فتح Digest محرر مجانًا
تختار رولا خالاف ، محررة FT ، قصصها المفضلة في هذه النشرة الإخبارية الأسبوعية.
الكاتب هو محرر مساهم في FT ويكتب النشرة الإخبارية للمخطط
أوروبا في خضم زيادة كبيرة في الإنفاق على الدفاع. على مدار العقد الماضي ، تضاعفت الميزانيات العسكرية في الاتحاد الأوروبي. التبرير ، على ما يبدو ، واضح. دفاعات أوروبا متهالكة. التهديد من روسيا حقيقي.
ولكن توقف لثانية للنظر في الحقائق.
لم يكن العقد قبل غزو روسيا “عقدًا ضائعًا” للجنود في أوروبا. وفقًا لبيانات SIPRI ، وصل الإنفاق التراكمي لأعضاء الناتو في أوروبا على مدار تلك الفترة إلى 3.15 تريليون دولار ، مقابل 2023 دولار. أكبر بكثير من روسيا. اليوم ، من المتفق عليه أن أوروبا تحتاج إلى مزيد من القوات القابلة للنشر. لكن أوروبا لديها بالفعل 1.47 مليون رجل ونساء يرتدون الزي العسكري-وهذا أكثر نشاطًا من الولايات المتحدة.
الفضيحة ليست أن ميزانيات الدفاع الأوروبية لم تتضاعف بالفعل. الفضيحة هي أن أوروبا تنفق كثيرًا وتصبح قليلة جدًا لها – لا يوجد ردع فعال ، وعدد قليل من القوات القابلة للنشر ، ولا مخزونات من الأسلحة لتزويدها إلى أوكرانيا.
تخيل لو أنفقت أوروبا في ذلك الوقت 3.15 تريدي دولار على انتقال الطاقة. أربعة برامج على طراز بايدن على غرار الجيش الجمهوري الايرلندي العودة إلى الخلف. ولكن بعد ذلك ، تخيل أنه على الرغم من كل هذا الإنفاق ، تلقينا منظرًا طبيعيًا مرصعًا بمجموعة متنوعة خلابة من الألواح الشمسية وطواحين الهواء ولكن بالكاد أي طاقة نظيفة قابلة للاستخدام وعدم وجود فحم. ستكون فضيحة. ثم تخيل أن فكرتنا الأولى ، عند مواجهة أزمة طاقة جديدة ، كانت مضاعفة الإنفاق على هذه المؤسسة بلا هدف.
إذا كان هذا هو الفطرة السليمة ، فما هو الجنون؟
قد يقول المتفائل أن الأمور ليست سيئة كما ادعى. في الواقع ، حصلت أوروبا ، على الأقل على بعض (بريطانيا والفرنسية والتركية) على الأقل لبلاكز 3tn. مع إعادة التنظيم المتأخر ، حتى ألمانيا يمكن أن تكون في طريقها لتركيب رادع موثوق. الاتفاق على الأساسيات مثل نظام الدفاع الجوي المشترك ، أو مجموعة محدودة من الخزانات ، سيحدث الفرق. الشريط منخفض. كل ما تحتاجه أوروبا هو تحقيق متوسط مستوى عدم كفاءة المجمع الصناعي العسكري الأمريكي للحصول على قوة قوية.
على العكس من ذلك ، سيقول السخرية أن استكشاف العسكرة الباروكية في أوروبا أمر طفولي. فقط يعتقد أن الإنفاق العسكري يدور في المقام الأول حول الأمن القومي بدلاً من الربح. النفايات ليست خطأ – إنها ميزة. وإلا كيف تشرح نظام التسعير من التكلفة المستخدمة لدفع ثمن مصروعة يدويًا ، 17 مليون يورو؟ وإلا كيف تشرح حقيقة أن الغالبية العظمى من المشتريات العسكرية من قبل الدول الأوروبية الأكبر لا تزال ضمن الحدود الوطنية؟ لا أحد مهتم بجدية بالحصول على أسلحة قابلة للاستخدام ، بكمية كافية وبسعر لائق ، ستستمر بهذه الطريقة.
كل من المتفائلين والساجين لديهم نقطة ، ولكن لا يمر من أجل الحس السليم في الوقت الحالي. يسألنا المنطق السليم أن نعتقد أن الأزمة في الدفاع الأوروبي حقيقي وعاجل. بعد إنفاق أكثر من 3 أمتار على مدار عقد من الزمان ، لم تترك أوروبا حقًا أي قدرة عسكرية تقريبًا. لإصلاح هذا الموقف ، يكون الخيار الوحيد هو صب أموال جيدة بعد سيئة.
ولكن إذا كان هذا الإنفاق الإضافي لا يجب أن يكون وصفة لليأس المتراكم ، فيجب ربطه بنظرية التغيير. من الواضح أن أوروبا يمكن أن تكتسب وفورات الحجم من خلال الطلب على دفعات أكبر. لكن هذا لا يتطلب المزيد من المال ، ببساطة المزيد من التعاون عبر الحدود. لتبرير هذه الزيادة ، عليك أن تصدق أن أموالًا جديدة ستحول الآثار المعزولة في أوروبا والآثار المعزولة في العسكرة في القرن العشرين إلى قوات القتال في القرن الحادي والعشرين. عليك أن تصدق أن زيادة كمية في الإنفاق ستؤدي بطريقة ما إلى تحسن نوعي.
في هذه الشروط ، تشبه قضية إعادة التسلح الأوروبية في بعض النواحي تحدي انتقال الطاقة. استندت شراكات انتقال الطاقة التي تم إطلاقها مرة أخرى في عام 2021 إلى فكرة أن حقن الأموال الإضافية من أوروبا والولايات المتحدة ستمكن الأسواق الناشئة الكبيرة مثل جنوب إفريقيا وإندونيسيا من تحقيق تحول جذري عن طريق شراء مجموعات المصالح الراسخة ومسح حواجز الطرق السياسية المهيئة إلى إزالة الكربون.
“الكمية في الجودة” هي فكرة جميلة. لكن هذه الشراكات كانت تعتقد طموحًا في بضعة مليارات يورو. إن خطط الدفاع في أوروبا أكبر مائة مرة وستفرض ضغطًا كبيرًا على الميزانيات الممتدة بالفعل. على أقل تقدير أن الديمقراطيات الأوروبية مدين لمواطنيها هي الشفافية حول الرهان الذي يشرعون عليه.
هذا ليس منطقيًا ، وتأثرت منذ فترة طويلة بتوسيع نطاق آلة عسكرية صحية خلاف ذلك. هذا هو الرهان Multitrillion-Euro أن المزيد من الأموال سوف تقوم بطريقة ما بإصلاح نظام مكسور.
