“عملية إغواء ناريندرا مودي” ليست شيئًا جديدًا. لكن جو بايدن يرتقي بإطراء رئيس وزراء الهند إلى مستويات جديدة. قالت وزيرة التجارة في بايدن ، جينا ريموندو ، مؤخرًا إن التزام مودي تجاه شعب الهند كان “لا يوصف فقط وعميق وعاطفي وحقيقي وأصيل”. يوم الخميس سيكون مودي أحد رجال الدولة المختارين – ونستون تشرشل ونيلسون مانديلا قبله – لإلقاء كلمة في جلسة مشتركة للكونجرس أكثر من مرة. سيكون عشاءه الرسمي أرقى فترة رئاسة بايدن. وبهذا المعدل ، قد يكون لدى زعيم الهند انطباع بأن أمريكا معجب به تمامًا.
لن يحصل على جوائز لتخمين السبب. لا علاقة لسمك السجادة الحمراء الأمريكية بسياسات مودي وكل شيء له علاقة بجغرافيا الهند. لا توجد دولة أخرى لديها الحجم أو القدرة على العمل كقوة موازنة للصين. يصف كورت كامبل ، مستشار بايدن في آسيا ، بشكل روتيني الولايات المتحدة والهند بأنها أهم علاقة ثنائية لأمريكا. لا توجد محاذير مرفقة بهذا البيان. عند الضغط على التراجع الأخير للديمقراطية الليبرالية في الهند ، يلجأ مسؤولو البيت الأبيض إلى إخلاء المسؤولية الواقعي القياسي.
صحيح أنه لا يوجد شيء يمكن لأمريكا أن تفعله للدفاع عن العلمانية الهندية أو استعادة ما تبقى من إعلامها المستقل. هذه مهمة للهنود ، رغم أنها تبدو بعيدة المنال في هذه المرحلة. كما أنه من الصحيح أيضًا أنه من المرجح أن يكون للتدرب في الولايات المتحدة عكس التأثير المطلوب. تخلى بايدن بهدوء عن رفضه لامتناع مودي في الأمم المتحدة عن التصويت على حرب روسيا على أوكرانيا لأنه كان يزيد من عدم اكتراث الهند. حتى أن واشنطن ترى الآن جانبًا إيجابيًا في زيادة واردات الهند من النفط الروسي. على الرغم من أن الهند تساعد فلاديمير بوتين في دفع تكاليف حربه ، إلا أنها تحافظ أيضًا على سقف لأسعار النفط العالمية.
ومع ذلك ، تجد الولايات المتحدة صعوبة في القيام بواقعية السياسة الخارجية بشكل مقنع. خلال الأيام القليلة المقبلة ، لن يتمكن المسؤولون الأمريكيون من منع أنفسهم من القول إن الهند وأمريكا تشتركان في قيم مشتركة ، وأنهما أكبر وأغنى الديمقراطيات في العالم على التوالي. هذه الملاحظات المثيرة للجدل ليس لها علاقة بأسباب ترحيب مودي اللامع. إذا تبادلت المملكة العربية السعودية المواقف مع الهند ، فستجد واشنطن صعوبة في مقاومة الإشادة بالإسلام المحافظ.
المؤسف أنه غير ضروري. النجم العالمي لواقعية السياسة الخارجية هو وزير خارجية الهند ، سوبراهمانيام جايشانكار ، الذي يصر على أننا نعيش في عالم متعدد الأقطاب من “الأعداء” – ليس مع أصدقاء دائمين ولا أعداء. هذا تباين في الأمثال للورد بالمرستون وتشارلز ديغول وآخرين عبر التاريخ. يسعى Jaishankar لتحقيق مصالح الهند بدون أي نغمات أخلاقية لنظرائه الأمريكيين – ولا بأسلافه في الحرب الباردة عندما كانت الهند غير منحازة. موقف الهند من أوكرانيا مصلحة ذاتية. Jaishankar لا يدعي خلاف ذلك.
هناك مشكلتان في إغراء أمريكا الشامل لمودي. الأول هو أنه يكذب ادعاء بايدن بأن حقوق الإنسان “في قلب” سياسته الخارجية. يدوس مودي على الكثير من الحقوق التي يجب ذكرها – الحرية الدينية في المقدمة. ومع ذلك ، فإن وزارة الخارجية الأمريكية صامتة تجاه هؤلاء بقدر ما تعلق بصوت عالٍ في إدانتها لتجاوزات الآخرين في المواقف الأقل على رقعة الشطرنج العالمية. هذا لن يؤدي إلا إلى تعميق السخرية بشأن الفجوة بين ما تقوله أمريكا وما تفعله. في عصر أصبح فيه الجنوب العالمي جاهزًا للهجوم ، فإن مثل هذه المعايير المزدوجة لا تفعل شيئًا يُذكر لمصداقية الولايات المتحدة.
الخطر هو أن هذا الإجراء الشامل للصين ينتج عكس ما يريده بايدن. يفضل معظم العالم عدم الاضطرار إلى الاختيار بين أمريكا والصين. آخر شيء يحتاجه الجنوب العالمي هو معضلة محصلتها صفر. وكما تقول السخرية المتكررة ، “يمنحنا الصينيون مطارًا ؛ الأمريكيون يلقيون محاضرة “. هذا يبدو أسوأ عندما ينظر إلى الوعظ على أنه أجوف.
المشكلة الثانية في هجوم بايدن الساحر هو أنه يخطئ في فهم مدى حاجة الهند إلى أمريكا. الانطباع الخاطئ هو أن الهند لديها كل الأوراق. الهند أكثر عرضة للعمل العسكري الصيني بما لا يقاس من الولايات المتحدة. تشترك في حدود طولها 2100 ميل مع الصين ، والكثير منها متنازع عليه ، وجيشها لا مثيل له. في صراع ، أمريكا فقط هي القادرة على إنقاذ الهند. على الرغم من أن الصين لا تشكل تهديدًا عسكريًا مباشرًا للولايات المتحدة ، إلا أن واشنطن أقنعت نفسها بخلاف ذلك.
ليس هناك شك في أن أمريكا والهند تشتركان في خوف واقعي من الصين العدوانية. التقارب هو الشيء المنطقي الذي يجب القيام به. إن التصرف كمتوسل إلى أكثر المتراجعين عن الديمقراطية قسوة في العالم – الرجل القوي الذي يرغب دونالد ترامب في محاكاته – هو سلوك فظ وغير ضروري. بالنسبة لمودي سيبدو مثل الضوء الأخضر.
edward.luce@ft.com
