افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
تصارعت المحكمة العليا الأمريكية يوم الخميس حول كيفية تحديد نطاق الحصانة الرئاسية من الملاحقة الجنائية في الوقت الذي يواجه فيه دونالد ترامب اتهامات بالتدخل في انتخابات عام 2020.
خلال المرافعات الشفهية، سعت المحكمة إلى رسم الحدود بين التصرفات الشخصية والرسمية للرئيس، مما يشير إلى أن الأمر قد يحتاج إلى إعادة الأمر إلى المحاكم الأدنى لتقييم طبيعة تصرفات ترامب.
وقد تؤدي مثل هذه الخطوة إلى تأخير واحدة من أخطر المحاكمات الجنائية ضد ترامب، المرشح الجمهوري المفترض في انتخابات نوفمبر/تشرين الثاني. ومن المتوقع صدور القرار قبل نهاية مدة المحكمة العليا، عادة في أواخر يونيو/حزيران.
ويطالب ترامب بتفسير واسع للحصانة، قائلا إنه لا يجوز توجيه الاتهام إلى الرؤساء إلا إذا تم عزلهم وإدانتهم من قبل الكونجرس بجرائم مماثلة – حتى في بعض الظروف الأكثر تطرفا.
وسوف يؤثر قرار المحكمة على أحد ركائز دفاعه وسوف يتردد صداه على نطاق أوسع في مختلف أنحاء حكومة الولايات المتحدة، وسيكون له تأثير طويل الأمد على توازن القوى في البلاد وعلى مساءلة الرؤساء.
وقال جون سوير، محامي ترامب، للمحكمة إن السماح بمحاكمة الرئيس على أفعاله الرسمية سيكون “غير متوافق مع هيكلنا الدستوري”. وأضاف أنه “لن تكون هناك رئاسة كما نعرفها”، على الرغم من اعترافه بأن تصرفات الرئيس الخاصة يمكن أن تخضع لتهم جنائية.
ورد مايكل دريبن، الذي يمثل وزارة العدل، على أنه لا يوجد أساس دستوري لهذا النوع من الحصانة الموسعة التي سعى إليها ترامب، وأن مثل هذه “النظرية الجديدة من شأنها تحصين الرؤساء السابقين من المسؤولية الجنائية عن الرشوة والخيانة والفتنة والقتل”.
شكك العديد من القضاة في ما يمكن اعتباره عملاً رسميًا. وقد تراجع القاضي كيتانجي براون جاكسون عن هذا التمييز. إذا كان “أقوى شخص في العالم”. . . وقالت: “يمكنني أن أتولى منصبي مع العلم أنه لن تكون هناك عقوبة محتملة على ارتكاب جرائم، أحاول أن أفهم ما هو المثبط من تحويل المكتب البيضاوي إلى مقر النشاط الإجرامي في هذا البلد”.
وعارض الجناح الليبرالي في المحكمة نطاق الحماية القانونية التي سعى إليها ترامب. “ألم يكن المغزى من الأمر هو أن الرئيس لم يكن ملكًا وأنه ليس من المفترض أن يكون الرئيس فوق القانون؟” تساءلت إيلينا كاجان مستشهدة بالدستور.
كما بدت إيمي كوني باريت، عضو الجناح المحافظ في المحكمة والمعينة من قبل ترامب، متشككة. وطعنت في حجة سوير بأن بعض القوانين قد لا تنطبق على الرئيس: “كيف يمكنك القول إنه سيخضع للمحاكمة بعد عزله، بينما تقول في الوقت نفسه إنه معفى من هذه القوانين الجنائية؟”
بدا القضاة المحافظون الآخرون أكثر تعاطفا مع ادعاءات ترامب. وقال صامويل أليتو إن الرؤساء كانوا في “وضع محفوف بالمخاطر بشكل غريب”. وقال بريت كافانو إن الرؤساء “يخضعون للملاحقة القضائية على جميع الأفعال الشخصية، مثل أي أمريكي آخر…”. . . المسألة هي الأفعال المتخذة بصفة رسمية”.
وقال فيليب بوبيت، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا، إنه قد يكون هناك ما يكفي من الأصوات لإعادة القضية إلى المحاكم الابتدائية “مع تعليمات” بشأن الحصانة من الملاحقة القضائية. ولكن من الممكن أيضًا أن تكون هناك أقلية قوية تقول إن الرؤساء “لا يحق لهم مطلقًا التصرف خارج القانون” وأن الحصانة لا تنطبق على “الأفعال غير الرسمية”.
“حتى الحكم مواتٍ نسبيًا (لترامب). . . لا يعني أن القضية انتهت وأضاف: لا على الإطلاق. “لكن هذا لا يعني أيضًا أن الادعاء يمكنه تقديم الشمبانيا”، مشيرًا إلى أنه “من غير المرجح” تأكيد حكم المحكمة الابتدائية.
وتنبع القضية المعروضة على المحكمة العليا من لائحة اتهام اتحادية قدمها المستشار الخاص لوزارة العدل، جاك سميث، والتي اتهمت ترامب بالسعي لإلغاء نتيجة الانتخابات الرئاسية لعام 2020.
ووصف ترامب القضية الجنائية، والقضايا الثلاث الأخرى التي يواجهها في محاكم مختلفة في جميع أنحاء الولايات المتحدة، بأنها مطاردة سياسية.
وقال الرئيس السابق إنه أراد حضور جلسة الخميس لكنه لم يستطع، إذ يتعين عليه أن يكون في محكمة مانهاتن الجنائية حيث يحاكم بتهمة تزوير سجلات تجارية لإخفاء علاقة غرامية.
يدرس القضاة جانبًا معقدًا بشكل خاص من القانون الأمريكي. ولا يمنح أي قانون حصانة رئاسية من التهم الجنائية، كما أن السوابق القضائية محدودة. وحكمت المحكمة العليا بشأن الحصانة الرئاسية من المسؤولية المدنية، لكنها لم تحدد قط ما إذا كانت تمتد إلى القضايا الجنائية.
وقد بتت المحكمة العليا مؤخرًا في قضية أخرى حساسة سياسيًا تتعلق بترامب. وفي الشهر الماضي، ألغت قرارًا اتخذته ولاية كولورادو بطرد الرئيس السابق من صناديق الاقتراع على أساس أنه شارك في تمرد عندما اقتحمت مجموعة من أنصاره مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021.
