افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
قضت المحكمة العليا الأمريكية بأنه يمكن لدونالد ترامب البقاء في الاقتراع الرئاسي التمهيدي في كولورادو، مما يمنح الرئيس السابق فوزًا قانونيًا حاسمًا بينما يستعد لمحاولة أخرى للوصول إلى البيت الأبيض.
ألغى الحكم بالإجماع يوم الاثنين قرارًا أصدرته المحكمة العليا في كولورادو، والذي وجد أن الرئيس السابق غير مؤهل لتولي منصبه لأنه شارك في جهود لإلغاء نتائج انتخابات 2020.
وجاء الحكم قبل يوم من الثلاثاء الكبير، عندما تكون كولورادو من بين 15 ولاية وإقليم واحد يصوت في الانتخابات التمهيدية الرئاسية للحزب الجمهوري. وترامب هو المرشح الأوفر حظا لحزبه، مما يجعل حملة البيت الأبيض هذا العام بمثابة مباراة جديدة بينه وبين الرئيس جو بايدن.
وكتبت المحكمة أن الولايات قد يكون لديها القدرة على حرمان الأفراد الذين يشغلون أو يترشحون لمناصب حكومية. ومع ذلك، لم يكن لديهم السلطة بموجب الدستور الأمريكي لتطبيق البند القانوني الذي استخدمته كولورادو لتنحية ترامب “فيما يتعلق بالمناصب الفيدرالية، وخاصة الرئاسة”، كما كتب القضاة في قرار غير موقع.
وفي منشور على وسائل التواصل الاجتماعي عقب الحكم، قال ترامب: “فوز كبير لأمريكا !!!”.
كما أشاد بالحكم في بيان صادر عن منتجعه مارالاجو في بالم بيتش بولاية فلوريدا. “لا يمكنك إخراج شخص ما من السباق. وقال ترامب للصحفيين: “يمكن للناخبين إخراج شخص ما من السباق بسرعة كبيرة، لكن لا ينبغي للمحكمة أن تفعل ذلك، وقد رأت المحكمة العليا ذلك جيدًا”.
وقالت منظمة مواطنون من أجل المسؤولية والأخلاق في واشنطن، وهي منظمة رقابية قانونية غير ربحية تمثل الناخبين الذين تحدوا ترامب في محاكم كولورادو الدنيا، يوم الاثنين إن المحكمة العليا “فشلت في تلبية اللحظة”.
يقوض القرار استراتيجية قانونية تتبعها الجماعات الناشطة والناخبين في عدة ولايات لإبعاد ترامب عن بطاقات الاقتراع بناءً على انتهاكه المزعوم للمادة الثالثة من التعديل الرابع عشر، وهو إجراء يعود إلى حقبة الحرب الأهلية ويمنع الضباط الذين شاركوا في التمرد أو التمرد. من تولي المنصب. وكان المسؤولون في كولورادو وماين وإلينوي قد استبعدوه جميعًا على هذا الأساس.
ومع ذلك، قالت المحكمة العليا يوم الاثنين “لا يوجد في الدستور ما يفوض الولايات أي سلطة لتطبيق المادة الثالثة ضد أصحاب المناصب الفيدرالية والمرشحين”.
كانت هذه القضية هي المرة الأولى التي تتناول فيها المحكمة العليا كيفية تطبيق المبدأ القانوني الذي كان يهدف في الأصل إلى منع الكونفدراليين من تولي مناصب، على أهلية المرشحين الرئاسيين الحاليين. وكتبت المحكمة أنه يتعين على الكونجرس إقرار التشريع أولاً قبل تطبيق المادة الثالثة.
لكن أربعة من القضاة التسعة قالوا بشكل منفصل إنه على الرغم من موافقتهم على النتيجة، إلا أن الحكم تجاوز حدود قضية كولورادو، التي قالوا إنها لم تطرح مسألة كيفية تنفيذ القسم الثالث على المستوى الفيدرالي.
وفي رأي متفق عليه، كتب القضاة الليبراليون الثلاثة – سونيا سوتومايور، وإيلينا كاجان، وكيتانجي براون جاكسون -: “إن هذه التأملات لا تحظى بالدعم الكافي بقدر ما هي لا مبرر لها”.
وأضافوا أن “الأغلبية تحاول عزل جميع المتمردين المزعومين عن التحديات المستقبلية التي تواجههم في مناصبهم الفيدرالية”. “وفي قضية حساسة تتطلب ضبط النفس القضائي، فإنها تتخلى عن هذا المسار”.
كما تناولت إيمي كوني باريت، أحد المحافظين الستة في المحكمة وأحد القضاة الثلاثة الذين رشحهم ترامب، هذا الأمر. وكتبت بشكل منفصل لتقول إن القضية لا تتطلب من المحكمة معالجة ما إذا كان التشريع الفيدرالي هو “الوسيلة الحصرية” لتطبيق المادة الثالثة.
وكتب كوني باريت: “لقد قامت المحكمة بتسوية قضية مشحونة سياسياً في الموسم المضطرب للانتخابات الرئاسية”. “للأغراض الحالية، خلافاتنا أقل أهمية بكثير من إجماعنا: جميع القضاة التسعة متفقون على نتيجة هذه القضية. هذه هي الرسالة التي يجب على الأميركيين أن يحملوها إلى وطنهم».
تم رفع قضية كولورادو في البداية من قبل مجموعة من الناخبين في الولاية الذين قالوا إن ترامب انخرط في تمرد في 6 يناير 2021، عندما اقتحمت مجموعة من أنصاره مبنى الكابيتول الأمريكي في محاولة لوقف التصديق على فوز بايدن في الانتخابات الرئاسية. ووافقت المحكمة العليا في الولاية على حكم منقسم بشدة، وقالت إن ترامب غير مؤهل للظهور في اقتراعها الأولي. وقد استأنف ضد ذلك أمام المحكمة العليا في الولايات المتحدة، بحجة أن القرار قد اتخذ بشكل خاطئ.
وكانت هذه القضية الانتخابية الأكثر شهرة أمام المحكمة العليا منذ قضية بوش ضد جور، وهو القرار المثير للجدل الذي أدى في عام 2000 إلى ضمان الفوز الرئاسي لجورج دبليو بوش بعد منع إعادة فرز الأصوات في ولاية فلوريدا.
وتضع قضية كولورادو المحكمة في قلب إجراءات حساسة سياسيا إذ تواجه انتقادات حزبية بعد أن أصدرت قرارات على أسس أيديولوجية.
وقررت المحكمة العليا الأسبوع الماضي أيضًا الاستماع إلى استئناف ترامب بشأن ما إذا كانت الحصانة الرئاسية تحميه من الملاحقة القضائية على الأفعال التي ارتكبها أثناء وجوده في منصبه. وينبع طلبه من لائحة اتهام فيدرالية تتهمه بالسعي لإلغاء الانتخابات الرئاسية لعام 2020. تم تعيين الحجج في هذه الحالة للأسبوع الذي يبدأ في 22 أبريل.
وقال ترامب يوم الاثنين إنه يجب منحه حصانة كاملة.
“إذا لم يتمتع الرئيس بالحصانة الكاملة، فلن يكون لديك رئيس حقًا لأنه لن يكون لدى أي شخص يخدم في هذا المنصب الشجاعة الكافية لاتخاذ القرار الصحيح، في كثير من الحالات، أو قد يكون القرار الصحيح”. وقال قرار خاطئ.
“عليهم أن يتخذوا قرارات وعليهم أن يحرروهم من كل الرعب الذي يمكن أن ينهال عليهم عندما يغادرون مناصبهم.”
