افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
من الممكن أن يتم إيقاف محاولات الديمقراطيين لفرض ضريبة الثروة على المليارديرات الأمريكيين نتيجة لقضية في المحكمة العليا سيستمع إليها القضاة هذا الأسبوع، فيما يطلق عليه المحامون والمحاسبون أهم قضية ضريبية منذ عقود.
تحول تحدي فرض إدارة ترامب للضريبة لمرة واحدة على الأرباح الخارجية في عام 2018 إلى حرب بالوكالة يقول الخبراء إنها قد تكون لها عواقب وخيمة على سلطات توليد الإيرادات في المستقبل، بل وتثير تساؤلات حول شرعية أجزاء كبيرة من قانون الضرائب الحالي. .
قام الملتمسان تشارلز وكاثلين مور، اللذان أُجبرا على دفع ما يقرب من 15 ألف دولار بموجب ضريبة الإعادة الإلزامية إلى الوطن، برفع دعوى قضائية ضد الحكومة الأمريكية للحصول على استرداد، بحجة أن هذه السياسة بمثابة غارة غير دستورية على الأرباح “غير المحققة” من استثمار قاموا به أكثر من قبل عقد من الزمن في مؤسسة زراعية ريفية هندية.
وحكمت محكمتان ابتدائيتان ضدهما، لكن المحكمة العليا وافقت على الاستماع إلى استئناف الزوجين. وستعقد المرافعات الشفهية يوم الثلاثاء.
وقال دون سوسوين، رئيس مجموعة ضرائب الشراكة في مكتب الضرائب الوطني في واشنطن التابع لشركة المحاسبة RSM، إن القضية كانت أهم نزاع ضريبي يتم عرضه على المحكمة العليا خلال قرن – أو ربما قرنين. وقال إن مقترحات مثل تلك التي أيدتها السيناتور إليزابيث وارن لفرض ضريبة على قيمة الأصول، وما يسمى بضريبة المليارديرات التي فرضتها إدارة بايدن على مكاسب رأس المال غير المحققة، “ستكون مباركة أو ملعونة اعتمادا على كيفية ظهور هذه القضية”.
وقد حذر الناشطون المحافظون في مذكراتهم المقدمة إلى المحكمة العليا من أن الفشل في إلغاء قرارات المحاكم الأدنى درجة سيكون بمثابة “دعوة” لسن ضرائب الثروة.
وقالت غرفة التجارة الأميركية، التي تمثل أكبر الشركات الأميركية، إن هذه القرارات إذا تركت كما هي فإنها ستؤدي إلى فرض “ضرائب فيدرالية جديدة على كل أنواع الثروات والممتلكات” حيث “تمتد الاحتمالات إلى أقصى حد قد يتصوره الكونجرس”. .
جادلت إدارة بايدن، التي ترد على قضية مور، في مذكراتها المقدمة إلى المحكمة العليا بأن إبطال ضريبة الإعادة الإلزامية إلى الوطن “يمكن أن يكلف الحكومة ما يقرب من 340 مليار دولار على مدى العقد المقبل” و”ربما أكثر بكثير” إذا كانت المحكمة أيضًا للتشكيك في الضرائب الفيدرالية الأخرى طويلة الأمد.
قال ديف كوتر، الذي كان مساعد وزير الخزانة للسياسة الضريبية في وزارة الخزانة الأمريكية في عهد دونالد ترامب وساعد في صياغة مشروع القانون الذي تم الطعن فيه، إن اتخاذ قرار واسع النطاق في قضية مور يمكن أن يؤدي إلى “تعطيل أجزاء كاملة من قانون الضرائب”.
وقال كوتر، الذي أصبح الآن شريكًا في RSM، إن قدرة الكونجرس على فرض ضرائب على المكاسب غير المحققة في محافظ تجار الأوراق المالية كانت من بين تلك التي يمكن أن تتعرض للخطر.
وقال غاري سكانلون، مدير ممارسة الضرائب الوطنية في واشنطن في شركة KPMG، إن الحكم يمكن أن يعرض أيضًا الضرائب للخطر على أشكال أخرى من الدخل غير المحقق مثل تلك المكتسبة من خلال الشراكات أو الشركات التابعة الأجنبية. وقال: “إن اتخاذ قرار بشأن عائلة موريس، سواء كان واسعًا أو ضيقًا، سيتطلب بالتأكيد النظر في كل من هذه الأحكام”.
وزعمت إدارة بايدن في مذكراتها أن عائلة موريس تسعى في الواقع إلى فرض “حد مصطنع نصي” على صلاحيات الكونجرس الضريبية، وأن القضية القانونية في قلب القضية لن يكون لها أي تأثير على ضريبة الثروة المحتملة .
قال الرئيس جو بايدن إن ضريبة المليارديرات المقترحة، والتي ستجبر أولئك الذين تزيد ثرواتهم الصافية على 100 مليون دولار على دفع ضريبة بنسبة 25 في المائة على صافي التغييرات في ثرواتهم، ستولد إيرادات بقيمة 440 مليار دولار على مدى العقد المقبل. وتم التصويت على نسخة مبكرة من هذه السياسة بالرفض في مجلس الشيوخ، لكن الديمقراطيين أعادوا تقديم مشروع القانون في مجلس النواب الأسبوع الماضي.
ورغم أن المحكمة العليا تتمتع بأغلبية محافظة بنسبة 6 إلى 3، فإن المعينين الجمهوريين الجدد فيها تجاوزوا في بعض الأحيان الخطوط الإيديولوجية وانضموا إلى القضاة الليبراليين.
ومع ذلك، تم تسييس قضية مور حتى قبل المرافعات المقررة، حيث دعا أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيون القاضي المحافظ صموئيل أليتو إلى التنحي بعد أن أجرى أحد المحامين الذين يمثلون الزوجين مقابلة مع صحيفة وول ستريت جورنال. ورفض أليتو، وكتب في بيان أنه “لم يكن هناك أي شيء خارج عن المألوف في المقابلات المعنية”.
وفي حين لا يزال الجمهوريون يعارضون بشدة ضرائب الثروة، فقد اصطفت بعض شخصيات الحزب الجمهوري خلف موقف الحكومة في هذه القضية، بما في ذلك رئيس مجلس النواب السابق بول ريان، الذي كان من بين واضعي قانون ضريبة الإعادة الإلزامية إلى الوطن.
وفي إحدى الفعاليات التي أقامها معهد بروكينغز في سبتمبر/أيلول، وصف رايان قضية مور ضد الولايات المتحدة بأنها “تحدٍ مضلل”، مضيفاً: “أنا لا أؤيد فرض ضريبة على الثروة، لكنني أعتقد أنك إذا استخدمت هذا كحجة لزيادة ضريبة الثروة، فسوف للتخلص بشكل أساسي، لا أعرف، من ثلث قانون الضرائب. . . كن حذرا ما تسأل عنه.”
