ظهرت نسخة من هذه القصة في النشرة الإخبارية What Matters على قناة CNN. للحصول عليه في بريدك الوارد ، قم بالتسجيل مجانًا هنا.
أي شخص يقضي الوقت في متابعة السياسة الأمريكية لا بد أن يواجه تقارير حول الاقتراع.
إذا تم ذلك بشكل صحيح ، فقد يكون من المفيد معرفة ما الذي يحفز الناخبين والمرشحين الذين يتردد صداها. تم القيام به بشكل خاطئ ، إنه مضلل ويأتي بنتائج عكسية.
لهذا السبب في هذه النشرة الإخبارية ، انتهى بي المطاف بالتحدث كثيرًا مع جينيفر أجيستا ، مديرة الاستطلاعات وتحليلات الانتخابات في CNN ، حول الاستطلاعات التي تفي بمعايير CNN وكيف يمكنني استخدامها بشكل صحيح.
مع اقتراب موعد انتخابات 2024 ، بدا أنه الوقت المناسب لطلب نصائحها حول ما يجب البحث عنه وتجنبه حيث تتكيف الصناعة مع الطرق المتغيرة التي يعيش بها الأمريكيون ويتواصلون معها. محادثتنا ، التي أجريت عبر البريد الإلكتروني ، أدناه.
ذئب: انطباعي هو أن الاقتراع يبدو أنه فات على صعود دونالد ترامب في عام 2016 ثم غاب عن قوة الديمقراطيين على المستوى الوطني في عام 2022. ما هي الحقيقة؟
أجيستا: في كل من عامي 2022 و 2016 ، أود أن أقول إن الاقتراع – عندما جمعته معًا – كان له سجل مختلط. منهجيا استطلاعات الرأي – التي تم تقييمها بشكل منفصل عن مجموعة استطلاعات الرأي بأكملها – كان أداءها أفضل.
في عام 2022 على وجه الخصوص ، كان للعديد من استطلاعات الرأي حقًا عامًا ممتازًا: فقد وجد الاقتراع العام الوطني على مجلس النواب من منظمي استطلاعات الرأي عالي الجودة سباقًا متقاربًا مع تفوق جمهوري طفيف ، وهو ما حدث بالضبط ، وفي استطلاعات الولاية ، تلك التي كانت يتمتع الصوت المنهجي بسجل حافل في السباقات التنافسية.
استطلاعات الرأي التي أجرتها شبكة CNN في خمس ساحات معارك رئيسية في مجلس الشيوخ ، على سبيل المثال ، كان متوسط الخطأ فيها أقل من نقطة واحدة عند مقارنة تقديرات مرشحنا بإحصاء الأصوات النهائي ، وعبر خمسة سباقات متنازع عليها لمنصب الحاكم ، كان لدينا خطأ متوسط أقل من نقطة و نصف.
ولكن كان هناك عدد غير قليل من استطلاعات الرأي ذات الطابع الحزبي والتي أدت إلى تغيير بعض متوسطات الاستطلاعات وربما شوهت قصة ما كانت تظهره “استطلاعات الرأي”.
في عام 2016 ، ربما تتذكر الخلاصة الكبيرة التي مفادها أن استطلاعات الرأي الوطنية كانت في الواقع دقيقة تمامًا وأن المشكلات الأكبر حدثت في استطلاعات الرأي على مستوى الولاية.
ويرجع بعض ذلك إلى أن المزيد من العمل السليم من الناحية المنهجية كان يحدث على المستوى الوطني ، والعديد من استطلاعات الرأي الحكومية لم تعدل (“الترجيح” هو مصطلح بحث المسح لهذا النوع من التعديل) لاستطلاعات المستوى التعليمي للمستجيبين.
من المرجح أن يأخذ أولئك الذين حصلوا على تعليم رسمي أكثر استطلاعات الرأي ، ومع انقسام الناخبين حديثًا حسب التعليم في عهد ترامب ، كانت تلك الاستطلاعات التي لم تتكيف معها تميل إلى تمثيل أولئك الحاصلين على شهادات جامعية والذين كانوا أقل عرضة لدعم دونالد ترامب.
أضفت إلى هذا الدليل على التحولات المتأخرة في السباق والمسابقات المتقاربة للغاية وكمية جيدة من هذا الاقتراع في الولايات الرئيسية لم ترسم صورة دقيقة (تقييم صناعة الاستطلاع لقضايا 2016 هنا). معظم استطلاعات الرأي في الولاية الآن تتكيف مع التعليم.
ذئب: كيف تجري CNN استطلاع الرأي بشكل عام؟
أجيستا: أجرت CNN مؤخرًا تغييرات على الطريقة التي نجري بها استطلاعات الرأي لتكون أكثر انسجامًا مع الطريقة التي يتواصل بها الأشخاص اليوم ، باستخدام عدة منهجيات مختلفة اعتمادًا على نوع العمل الذي نقوم به.
بضع مرات في السنة ، نجري استبيانات مع 1500 إلى 2000 مستجيب تم أخذ عينات منهم من قائمة عناوين الإقامة في الولايات المتحدة. في البداية نتواصل مع هؤلاء المستجيبين من خلال رسالة بريدية تدعوهم إلى المشاركة في الاستبيان إما عبر الإنترنت أو عبر الهاتف ، بناءً على ذلك بناءً على تفضيلاتهم ووفقًا لراحتهم ، ثم نتابع مع بريد تذكير إضافي وبعض التواصل عبر الهاتف للأشخاص في العينة الذين هم أعضاء في مجموعات تميل إلى أن يكون الوصول إليها أصعب قليلاً.
تبقى هذه الاستطلاعات في الميدان لمدة شهر تقريبًا. تتيح لنا هذه العملية الحصول على معدلات استجابة أعلى والحصول على تقدير منهجي سليم لبعض الإجراءات السياسية الأساسية التي لا توجد لها معايير وطنية مستقلة مثل الحزبية والأيديولوجية.
نقوم أيضًا بإجراء استطلاعات الرأي على عينات من مجموعة من الأشخاص الذين سجلوا لإجراء الاستبيانات ، ولكن تم تجنيدهم في البداية باستخدام طرق أخذ العينات العلمية ، مما يساعد على الحماية من بعض التحيزات التي يمكن أن تكون موجودة في اللوحات حيث يمكن لأي شخص الاشتراك.
يمكن إجراء استطلاعات الرأي المستندة إلى لوحة لدينا عبر الإنترنت أو عبر الهاتف أو عن طريق الرسائل النصية اعتمادًا على مدى السرعة التي نحاول بها المجال ومدى تعقيد الموضوع.
ذئب: ما هي العلامات التي تبحث عنها في الاستطلاع الجيد وما هي بعض العلامات الحمراء للاستطلاع؟
أجيستا: قد يكون من الصعب حقًا على الأشخاص الذين ليسوا على دراية بمنهجية الاستطلاع معرفة الفرق بين استطلاعات الرأي التي تستحق اهتمامهم وتلك التي ليست كذلك.
يستخدم منظمو الاستطلاعات العديد من المنهجيات المختلفة لجمع البيانات ، ولا توجد طريقة واحدة صحيحة لإجراء استطلاع جيد.
ولكن هناك بعض المؤشرات الرئيسية التي يجب البحث عنها ، وأولها الشفافية. إذا لم تتمكن من العثور على معلومات حول أساسيات الاستطلاع – من دفع ثمنه ، وما الأسئلة التي تم طرحها (الصياغة الكاملة ، وليس فقط الوصف المختصر الذي وضعه شخص ما في الرسم البياني) ، وكيف تم جمع الاستطلاعات ، وعدد الأشخاص الذين شملهم الاستطلاع ، وما إلى ذلك – فالاحتمال الأكبر هو أنه ليس استطلاعًا جيدًا.
سيشارك معظم منظمي الاستطلاعات ذوي السمعة الطيبة بكل سرور هذا النوع من المعلومات ، وهي ممارسة معيارية في الصناعة للقيام بذلك.
ثانيًا ، ضع في اعتبارك المصدر ، تمامًا كما تفعل مع أي معلومة أخرى.
غالوب وبيو ، على سبيل المثال ، معروفان بخبرتهما المنهجية وتاريخهما الطويل من البحث المستقل والمدروس. من الجيد جدًا أن معظم أي شيء يصدرونه سيكون مبنيًا على أساس علمي قوي.
وبالمثل ، فإن معظم مراكز الاستطلاعات الأكاديمية والعديد من منظمي استطلاعات الرأي من وسائل الإعلام المستقلة تتخذ الخطوات الصحيحة لتكون سليمة من الناحية المنهجية.
لكن مستطلع الرأي ليس لديه سجل حافل وتفاصيل غامضة حول المنهجية ، من المحتمل أن أنجح.
أود أن أقول أيضًا أن أجري استطلاعات الرأي في الحملة الانتخابية بحذر. تصدر الحملات بشكل عام استطلاعات الرأي فقط عندما يخدم ذلك مصلحتهم ، لذلك سأكون حذرًا من هذه الأرقام.
على نفس المنوال ، فإن أبحاث السوق التي تم نشرها علنًا والتي يبدو أنها تثبت الحاجة إلى منتج أو خدمة معينة – على سبيل المثال ، أصدرت شركة مراتب استطلاعًا تقول إن الأمريكيين لا ينامون جيدًا ، على سبيل المثال – ربما لا تأخذ ذلك أيضًا سواء بجدية.
ذئب: يقدم الموسم الابتدائي القادم مجموعة التحديات الخاصة به لأن هناك استطلاعات للرأي تركز على ولايات محددة في بداية المسابقة مثل آيوا ونيو هامبشاير وساوث كارولينا. هل لديك أي نصيحة بخصوص هذه الاستطلاعات المبكرة على وجه الخصوص؟
أجيستا: من المعروف أن اقتراع الناخبين في الانتخابات التمهيدية أمر صعب. من الصعب تحديد الناخبين المحتملين ، لأنهم يميلون إلى أن يكونوا مسابقات إقبال منخفضة إلى حد ما ، والقواعد الخاصة بمن يستطيع ومن لا يستطيع المشاركة تختلف من ولاية إلى أخرى ، كما تختلف جودة قوائم الناخبين التي قد يستخدمها القائمون على استطلاعات الرأي لأخذ العينات حسب الولاية .
علاوة على ذلك ، مع اقتراب الانتخابات ، قد يتغير مجال المرشحين وخطوط السباق قبل حدوث المنافسة مباشرة – تذكر كيف تقلص الحقل الديمقراطي بشكل كبير في اليومين بين الانتخابات التمهيدية في ساوث كارولينا و الثلاثاء الكبير في عام 2020 كمثال.
لذلك عندما تنظر إلى الاقتراع الأولي ، من المهم جدًا أن تتذكر أن استطلاعات الرأي هي لقطات في الوقت المناسب وليست بالضرورة تنبؤات رائعة للأحداث المستقبلية.
ذئب: معظم ما يريد المستهلكون العاديون مثلي رؤيته من استطلاع الرأي هو المرشح المتقدم. لكني سمعت أنك تحذر من التركيز على جانب سباق الخيل في الاقتراع. لماذا؟
أجيستا: هناك عدة أسباب لهذا الحذر.
الأول هو أن الاقتراع من أي نوع له هامش خطأ بسبب أخذ العينات. حتى أكثر الاستطلاعات دقة لديها إمكانية وجود بعض الضوضاء المضمنة فيه لأن أي عينة لن تكون مقياسًا مثاليًا للمجموعة الأكبر التي يتم سحبها منها.
لهذا السبب ، فإن أي سباق أقرب من شيء مثل هامش 5 نقاط سيبدو في الغالب وكأنه سباق متقارب في استطلاعات الرأي.
قيمة الاقتراع في هذا الموقف ذات شقين: ما الذي يمكن أن يخبرك به عن سبب اقتراب السباق أو المزايا التي يتمتع بها كل مرشح ، وبمجرد إجراء استطلاعات رأي متعددة باستخدام منهجيات مماثلة ، يمكنك البدء في التعرف على كيفية حدوث السباق. الشائع.
يعتبر الاقتراع أمرًا رائعًا لقياس القضايا الأكثر أهمية بالنسبة للناخبين ، ومدى حماسة القطاعات المختلفة من الناخبين ، وما يفكر فيه الناس بشأن المرشحين من حيث سماتهم الشخصية أو أدائهم الوظيفي. يمكن أن تخبرك هذه الإجراءات بالكثير عن حالة السباق التي لا يمكنك الحصول عليها فقط من قياس سباق الخيل.
ذئب: ما هو ملف أفضل طريقة لتتبع المتقدمين أو المتأخرين في الانتخابات؟
أجيستا: عندما تنظر إلى الاتجاهات بمرور الوقت ، هناك بعض التكتيكات التي يمكن أن تساعد في فهم البيانات المتباينة.
الخيار الأفضل هو اتباع خط الاتجاه في استطلاع واحد. إذا حافظ المستطلع على نفس المنهجية ، فإن الطريقة التي يتحرك بها السباق أو لا يتحرك بها في خط اتجاه هذا الاستطلاع يمكن أن تخبرك كثيرًا عن كيفية تشكيله.
يصعب أحيانًا العثور على ذلك ، حيث لا يُجري كل استطلاعات الرأي استطلاعات متعددة لنفس العرق.
هناك طريقة أخرى جيدة لقياس التغيير بمرور الوقت وهي الاعتماد على متوسط استطلاعات الرأي ، على الرغم من ذلك ، كما تعلمنا في عام 2022 ، يمكن أن تختلف هذه المتوسطات على نطاق واسع اعتمادًا على كيفية تعاملهم مع أشياء مثل استطلاعات الرأي المتعددة من نفس مستطلع الرأي أو ما إذا كانوا كذلك. بما في ذلك استطلاعات الرأي مع الهزيل الحزبي.
ذئب: ليس لدي خط أرضي ولا أرد على هاتفي لأرقام غريبة. ما الذي يجعلنا نعتقد أن الاقتراع يصل إلى نطاق واسع بما يكفي من الناس؟
أجيستا: يتم إجراء العديد من استطلاعات الرأي هذه الأيام باستخدام طرق أخرى غير الهاتف.
بالنظر إلى 13 من استطلاعات الرأي المختلفة الذين أصدروا استطلاعات تفي بمعايير CNN للإبلاغ في مايو أو يونيو حول تصنيف موافقة جو بايدن ، أجرى ستة فقط استطلاعاتهم بالكامل عبر الهاتف. ويتصل منظمو استطلاعات الرأي عبر الهاتف بهواتف محمولة أكثر بكثير من الهواتف الأرضية.
أهم شيء لأي استطلاع ، بغض النظر عن كيفية إجرائه ، هو أنه يصل إلى الأشخاص الذين يمثلون أولئك الذين لا يجيبون على الاستطلاع ، وحتى الآن ، يبدو أن المزيج الصحيح يمكن تحقيقه من خلال منهجيات متعددة ممكنة.
ذئب: هل هناك مجموعات معينة من الأشخاص يقر القائمون على استطلاعات الرأي بأنهم يواجهون صعوبة في الوصول إليها؟ ما الذي يتم فعله لإصلاحه؟
أجيستا: هناك العديد من المجموعات الديموغرافية التي يعرف منظمو الاستطلاعات صعوبة الوصول إليها في كثير من الأحيان أكثر من غيرها – الشباب ، من هم أقل تعليماً رسمياً ، والأميركيون من أصل لاتيني هم من بين الأكثر بروزاً – والنظرية السائدة حول سبب انحراف استطلاعات الرأي في انتخابات 2020 هي أن بعض الجمهوريين كانوا أقل احتمالا للمشاركة في الاستطلاعات من الآخرين.
لدى المستطلعين عدة تقنيات لمكافحة هذا.
بعض منظمي استطلاعات الرأي الذين يعتمدون على لوحات عبر الإنترنت حيث يعرفون السمات الديموغرافية والسياسية للأشخاص الذين قد يشاركون مسبقًا ، سوف يأخذون ذلك في الاعتبار في خطط أخذ العينات الخاصة بهم.
يمكن لمنظمي استطلاعات الرأي عبر الهاتف أن يفعلوا شيئًا مشابهًا عندما يستخدمون عينة مأخوذة من قائمة الناخبين التي تحتوي على بعض هذه المعلومات المرتبطة بمعلومات الاتصال بالناخب.
وإذا أراد المستطلع حقًا التعمق في مجموعة يصعب الوصول إليها ، فيمكنه إجراء عينة زائدة للوصول عن قصد إلى عدد أكبر من الأشخاص من تلك المجموعة لتحسين القوة الإحصائية لتقديراتهم داخل تلك المجموعة.
ذئب: ما هو التحدي الكبير التالي الذي يواجه منظمي استطلاعات الرأي؟
أجيستا: حسنًا ، تعتبر الانتخابات القادمة دائمًا منافسًا جيدًا للتحدي الكبير التالي لمنظمي استطلاعات الرأي!
لكني أعتقد أن التحدي الكبير الذي يلوح في الأفق فوق كل ذلك هو التأكد من أننا نجد الطرق الصحيحة للوصول إلى الناس وإبقائهم مشاركين في البحث. يفكر قادة الصناعة في الطرق الصحيحة لاستخدام الأدوات مثل الرسائل النصية ووسائل التواصل الاجتماعي والذكاء الاصطناعي مع الاستمرار في إنتاج عمل تمثيلي قابل للتكرار.
الانتخابات هي الجزء الذي يستحوذ على الاهتمام في أبحاث الاستطلاعات ، لكن منظمي استطلاعات الرأي يقيسون المواقف والسلوكيات حول أجزاء كثيرة من الحياة اليومية لدرجة أن فهمنا للمجتمع سيعاني حقًا إذا فشلت طرق الاستطلاع في مواكبة الطريقة التي يتواصل بها الناس. أنا متحمس لرؤيتها تستمر في التطور.
