تظهر نسخة من هذه القصة في نشرة What Matters الإخبارية على قناة CNN. للحصول عليه في صندوق الوارد الخاص بك، قم بالتسجيل مجانا هنا.
إذا تمكن الجمهوريون في مجلس النواب من حشد الأغلبية البسيطة من الأصوات التي يحتاجون إليها لعزل وزير الأمن الداخلي أليخاندرو مايوركاس، فسوف تكون هذه لحظة غير مسبوقة في تاريخ الولايات المتحدة.
في حين كان هناك مسؤول وزاري سابق تم عزله من قبل مجلس النواب، فإن ظروف تلك الفضيحة، التي شملت وزير الحرب ويليام بيلكناب في عام 1876، مختلفة تمامًا بحيث لا يمكن مقارنتها، باستثناء طريقة واحدة: تمت تبرئة بيلكناب من قبل مجلس الشيوخ باعتباره مايوركاس. يكاد يكون من المؤكد أن يكون.
الفرق الأكثر أهمية بين بيلكناب ومايوركاس هو الغرض من قضايا عزل كل منهما.
كما يجب أن يتذكر الجميع من عمليتي عزل الرئيس السابق دونالد ترامب وتبرئة مجلس الشيوخ له، فإن بند المساءلة في الدستور يسمح بإقالة مسؤول فيدرالي من منصبه ويمنع هذا الفرد من منصبه في المستقبل بتهمة “الخيانة أو الرشوة أو غيرها من الجرائم الكبرى”. والجنح.”
خدم بيلكناب خلال ما يسمى بالعصر الذهبي للسياسة الأمريكية، وتمثلت جريمته في التمويل الفاسد لأسلوب الحياة الباذخ في عاصمة البلاد. لقد حصل على رشاوى من شخص عينه لقيادة مركز تجاري في أوكلاهوما.
من ناحية أخرى، توضح مواد المساءلة ضد مايوركاس الاختلافات السياسية وليس الفساد أو الرشوة أو أي جريمة أخرى. ويختلف الجمهوريون مع النهج الذي تتبعه الإدارة على الحدود ويقولون إن مايوركاس لا يطبق القوانين.
يستطيع مجلس النواب عزل أي مسؤول فيدرالي حالي أو سابق من خلال تصويت الأغلبية البسيطة. ويوافق المشرعون على المواد التي تحدد التهم الموجهة إلى المسؤول، وكأنها لائحة اتهام تقريبًا. وفي حالة بيلكناب، فقد تم التصويت بالإجماع، وكانت الأدلة دامغة.
ومن ناحية أخرى، فإن عزل مايوركا يكاد يكون مسألة حزبية بالكامل، وقد لا يملك الجمهوريون الأصوات اللازمة للمضي قدماً. ومع وجود أغلبية ضئيلة من الحزب الجمهوري، فإن الزعماء الجمهوريين الذين يدعمون الإقالة لا يمكنهم سوى خسارة صوتين أو ثلاثة أصوات، اعتمادًا على عدد الأشخاص الغائبين عن التصويت وبافتراض عدم تجاوز الديمقراطيين للخطوط الحزبية.
أعلن أحد الجمهوريين، النائب كين باك من كولورادو، يوم الاثنين أنه سيعارض جهود الإقالة لأنها إساءة استخدام لممارسة الإقالة.
وكتب باك في مقال افتتاحي بصحيفة ذا هيل: “إن إجراءات العزل الحزبية التي لا تفي بالمعايير الدستورية سترتد وتؤذي الجمهوريين في المستقبل”. “أستطيع أن أتصور إدارة جمهورية مستقبلية حيث يستخدم مجلس النواب الذي يقوده الديمقراطيون هذه السابقة للعمل ضد عضو مجلس الوزراء الجمهوري الذي لا يؤدي واجباته بالطريقة التي يرغب فيها الديمقراطيون”.
وأعلن جمهوري آخر، وهو النائب توم مكلينتوك من كاليفورنيا، يوم الثلاثاء أنه سيصوت أيضًا ضد المساءلة، قائلاً إن المقالات “فشلت في تحديد جريمة تستوجب العزل ارتكبها مايوركاس”.
ويصف مؤرخ مجلس الشيوخ اندفاع بيلكناب إلى البيت الأبيض للاستقالة من منصبه مثلما حدث وكان من المقرر أن يصوت مجلس النواب على جهود الاقالة. هناك رسم توضيحي رائع في الصحف للرئيس يوليسيس جرانت وهو يمسك بيد بيلكناب بينما يستدير بيلكناب وهو يبكي.
واصل البيت على أي حال، وفقًا للمكتب التاريخي بمجلس الشيوخ، صوتوا لصالح الإقالة، متهمين بيلكناب بـ “ممارسة الدعارة بشكل غير لائق لمنصبه الرفيع من أجل شهوته لتحقيق مكاسب خاصة”.
بعد أن يقوم مجلس النواب بإقالة أحد المسؤولين، يمكن لمجلس الشيوخ بعد ذلك إجراء محاكمة بناءً على مواد الإقالة، ولكنها تتطلب أغلبية ساحقة من ثلثي أعضاء مجلس الشيوخ لإدانة وعزل أي فرد.
واليوم، يتطلب الأمر 67 صوتاً “مذنباً” من أصل 100 عضو في مجلس الشيوخ، على افتراض حضور جميع أعضاء مجلس الشيوخ. وبالنظر إلى أن الديمقراطيين يحتفظون بأغلبية ضئيلة في مجلس الشيوخ، فإن الإدانة تبدو مستحيلة.
في عام 1876، كان عدد أعضاء مجلس الشيوخ أقل: 61 صوتوا في محاكمة بيلكناب. صوت 37 عضوًا في مجلس الشيوخ بـ “مذنب”، وصوت 23 بـ “غير مذنب بسبب عدم الاختصاص القضائي” وصوت واحد بـ “غير مذنب”.
أعضاء مجلس الشيوخ الذين صوتوا بالبراءة على أساس الاختصاص القضائي لم يشككوا في ذنب بيلكناب، بل اعتقدوا أنه لا ينبغي إدانته لأنه كان قد استقال بالفعل.
وبينما كان هناك دعم من الحزبين للإطاحة ببيلناب، لم تكن السياسة أقل إثارة للانقسام في عام 1876. في الواقع، كان هذا هو العام نفسه الذي كادت فيه الانتخابات الرئاسية المتنازع عليها أن تمزق البلاد مرة أخرى.
أرسلت عدة ولايات إحصائيات متضاربة للأصوات. قام الكونجرس بتعيين لجنة يسيطر عليها الجمهوريون لفحص نتائج الانتخابات، وقاموا بتسليم البيت الأبيض إلى رذرفورد بي هايز في مقابل إنهاء عملية إعادة الإعمار إلى حد كبير. تُعرف هذه التسوية باسم تسوية عام 1877، وهي واحدة من الانتخابات الرئاسية الخمس التي حصل فيها المرشح الفائز على إجمالي أصوات أقل من الخاسر.
