ظهرت نسخة من هذه القصة في نشرة What Matters الإخبارية على قناة CNN. للحصول عليه في صندوق الوارد الخاص بك، قم بالتسجيل مجانًا هنا.
يعتقد جزء كبير من الأميركيين أن حكومة الولايات المتحدة بحاجة إلى إصلاح نظامي كبير – على الأقل وفقا للبعض استطلاعات الرأي – لذا فإن الأمر يستحق النظر في كيفية قيام البلدان الأخرى بعمل الأشياء.
إن أي شخص يكافح من أجل الحفاظ على اهتمامه بالتركيز الذي لا ينتهي على مدى سنوات على الانتخابات الرئاسية الأميركية ربما ينظر بعين الحسد إلى المملكة المتحدة.
ولم يعلم الناخبون هناك إلا يوم الأربعاء سيكون لديهم انتخابات في يوليو/تموز، عندما يقامر رئيس الوزراء ريشي سوناك بإعلان تعيين جنرال مفاجئ. الانتخابات في 4 يوليو. لا أشهر من الانتخابات التمهيدية. لا مؤتمرات حزبية
كان الجميع يعلمون أن شيئًا ما قادم – كان أمام حزب المحافظين بزعامة سوناك مهلة حتى يناير المقبل للدعوة للانتخابات، ويبدو أنها فترة طويلة جدًا منذ آخر انتخابات على مستوى المملكة المتحدة في ديسمبر 2019 – ولكن من الواضح أن جزء الحملة سيتم اقتطاعه. وأمام سوناك وحزبه ستة أسابيع لتعويض العجز الحاد في استطلاعات الرأي أو على الأقل الأمل في منع حصول حزب العمال على أغلبية مطلقة.
ذات صلة: 7 أسئلة قد تكون لديكم حول الانتخابات العامة المبكرة في المملكة المتحدة في يوليو
لن يختار الناخبون البريطانيون رئيسًا للوزراء بشكل مباشر. وبدلا من ذلك، سيختارون أعضاء البرلمان. يصبح زعيم الحزب الذي يفوز بالأغلبية تلقائيًا رئيسًا للوزراء، ويقوم بتشكيل حكومة حوله. سيكون الأمر كما لو كان الولايات المتحدة قام رئيس مجلس النواب مايك جونسون بتعيين زملائه المشرعين لإدارة أجزاء من الحكومة الفيدرالية.
يمكن أن يكون النظام فوضويًا، مثلما حدث عندما قام حزب المحافظين الحاكم بإدارة سلسلة من رؤساء الوزراء في السنوات الأخيرة دون الحاجة إلى الحصول على أي مدخلات من الناخبين.
وفي المقابل، فإن الهند، وهي الدولة الديمقراطية الأكبر في العالم والتي تتمتع، مثل المملكة المتحدة، بنظام حكم برلماني، تجري انتخاباتها على مدار عدة أسابيع. سيتم الإعلان عن النتائج في 4 يونيو. وقد خرج ويل ريبلي من شبكة سي إن إن مؤخرًا في حملة انتخابية مع رئيس الوزراء ناريندرا مودي، الذي يتنافس على فترة ولاية ثالثة على التوالي. وتحولت سمعة مودي الدولية في تلك السنوات من سمعة مصلح إلى سمعة قومي مثير للانقسام، يشوه سمعة مسلمي البلاد في محاولته الاحتفاظ بالسلطة.
أي شخص يكافح للعثور على الإلهام في مباراة العودة بين اثنين من كبار السن يتنافسان لصالح الولايات المتحدة وقد تنظر الرئاسة بشيء من الحسد إلى المكسيك، حيث تحمل حكومتها العديد من أوجه التشابه مع الولايات المتحدة، ولكن حيث لا يستطيع الرئيس أن يخدم إلا لفترة ولاية واحدة مدتها ست سنوات.
وهذا يعني أن الرئيس المكسيكي أندريس مانويل لوبيز أوبرادور يجب أن يتنحى جانبا على الرغم من شعبيته النسبية ــ وهو في السبعين من عمره ــ مقارنة بالخيارات الأميركية، الرئيس جو بايدن والرئيس السابق دونالد ترامب.
فبدلاً من الاختيار بين رجلين أكبر سناً، عندما يتوجه الناخبون المكسيكيون إلى صناديق الاقتراع في الثاني من يونيو/حزيران، فسوف يختارون بين امرأتين أصغر سناً. وأيد لوبيز أوبرادور المرشحة الأولى كلوديا شينباوم، المرشحة عن حزب مورينا الذي كان في السابق قاد حكومة مكسيكو سيتي. والمرشح لائتلاف المعارضة هو زوتشيتل غالفيز، عضو مجلس الشيوخ المكسيكي السابق. كلاهما 61.
وهناك مرشحون آخرون، رغم أن فرصتهم في الفوز ضئيلة. وضربت مأساة الحملة الانتخابية يوم الأربعاء عندما انهارت إحدى المسرح بسبب الرياح العاتية، مما أسفر عن مقتل تسعة أشخاص.
إنها انتخابات مباشرة – لا توجد هيئة انتخابية – والشخص الذي يحصل على أكبر عدد من الأصوات هو الذي يفوز.
والفارق الآخر في المكسيك هو أن قضاة المحكمة العليا يخدمون لمدة 15 عاماً بدلاً من تقليد العدالة مدى الحياة في الولايات المتحدة.
ولو كان للولايات المتحدة حدود زمنية، لكان صامويل أليتو سيبقى على مقاعد البدلاء لمدة ثلاث سنوات وسيكون حراً في رفع أي علم يريده في أي من منازله. وبدلاً من ذلك، ومع عدم وجود حدود زمنية ولا قواعد أخلاقية ملزمة لقضاة المحكمة العليا في الولايات المتحدة، فليس هناك ما يمنع أليتو من الانضمام إلى الآراء المتعلقة بانتخابات نوفمبر/تشرين الثاني.
هذا على الرغم من أن الأعلام الموجودة خارج منزله تشير إلى أنه قد يكون لديه بعض التفضيلات. هل رفع العلم المقلوب خارج منزله في فرجينيا قبل أيام من تنصيب بايدن يدل على التحيز؟ هل يشير رفع العلم الذي شوهد في مسيرة “أوقفوا السرقة” في 6 يناير 2021 إلى الصداقة مع القوميين المسيحيين؟ يمكن القول إن هناك المزيد من الأدلة على وجود تفضيل في نشاط زوجة زميل العدالة كلارنس توماس، جيني.
توماس، الذي تم تعيينه في المحكمة العليا في عام 1991 من قبل الرئيس آنذاك جورج بوش الأب، مضى أكثر من 30 عامًا على ولايته في المحكمة العليا. كل من توماس وأليتو، في السبعينيات من العمر، أصغر سناً من الرجلين اللذين اختارهما معظم الناخبين الأساسيين للأحزاب السياسية الكبرى للترشح للرئاسة.
إذا كانت طبيعة المحكمة العليا في الولايات المتحدة تبدو ثابتة وغير قابلة للتغيير، فهي ليست كذلك. لا توجد إرادة سياسية لتغيير النظام، لكن هذا لا يعني أنه لا يمكن أن يحدث.
يمكن للكونغرس، من الناحية النظرية، فرض حدود زمنية على القضاة. ومن الممكن أيضًا أن يغير عدد القضاة في المحكمة، كما حدث في الماضي. هناك حملات نشطة لتغيير النظام الأمريكي، بما في ذلك تغيير عدد القضاة وفرض حدود زمنية تبلغ 18 عامًا. لكن هذه لا تتمتع حاليًا بزخم سياسي كبير. بالإضافة إلى ذلك، يشعر الجمهوريون بحق أنهم سوف يتمتعون بميزة مع النظام الحالي لعقود قادمة. من غير المرجح أن يشتروا عملية إصلاح شاملة.
في الواقع، أصلحت المملكة المتحدة محكمتها العليا بقانون الإصلاح الدستوري في عام 2005، على الرغم من أن الفارق الرئيسي بين المملكة المتحدة والولايات المتحدة هو أن المملكة المتحدة ليس لديها دستور مكتوب من الناحية الفنية.
هناك الكثير من الحكايات التحذيرية حول الأشكال الأخرى للحكومة. وفي روسيا والصين، حيث حرية التعبير والصحافة محدودة للغاية، غرس الزعماء الاستبداديون أنفسهم ويتطلعون إلى توسيع نفوذهم في جميع أنحاء العالم.
وفرضت السلفادور حظرا على رئيسها أن يقضي فترتين متتاليتين، لكن محكمة مليئة بالمعينين من قبل الرئيس المثير للجدل ناييب بوكيلي منحته السلطة للسعي لإعادة انتخابه والفوز بها في فبراير.
وهذا ليس خيارًا في الولايات المتحدة، حيث يسمح التعديل الثاني والعشرون فقط للشخص بأن يخدم فترتين رئاسيتين مدة كل منهما أربع سنوات. وأيًا كان الفائز في نوفمبر – بايدن أو ترامب – فلن يتمكن من الترشح مرة أخرى.
