إن إلحاح البيت الأبيض المتزايد لتمرير المساعدات لأوكرانيا يجبر الديمقراطيين على حساب سياسات الهجرة التي ربطوها سابقًا بالرئيس السابق دونالد ترامب، مما أثار غضب حلفاء الرئيس جو بايدن وسلط الضوء على التعقيدات المستمرة للنقاش حول الهجرة.
إنها لحظة صارخة تربط بين بعض المشاكل السياسية الأكثر إثارة للقلق التي يواجهها بايدن – والديمقراطيون. واجه الرئيس تزايد أعداد المهاجرين على طول الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك عدة مرات على مدار فترة إدارته في مواجهة هجرة غير مسبوقة عبر نصف الكرة الغربي، في حين شكلت الحروب في أوكرانيا وغزة تحديات السياسة الخارجية المركزية لرئاسته في عام 2016. عشية سنة الانتخابات.
بعد زيارة الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي لواشنطن هذا الأسبوع، أشار بايدن مرة أخرى إلى أنه منفتح على تغييرات في سياسة الحدود مقابل المساعدة لأوكرانيا، مما يضع بقوة واحدة من أكثر القضايا السياسية حساسية بالنسبة للبيت الأبيض في قلب اهتماماته الخارجية. أجندة السياسة، وبالتالي وضع الديمقراطيين في موقف غير مريح لدعم السياسات التي انتقدوها ذات يوم.
وقالت كيري تالبوت، المديرة التنفيذية في مركز الهجرة: “الديمقراطيون بالتأكيد في صندوق لأنهم يرغبون حقًا في نقل المساعدات لأوكرانيا في أسرع وقت ممكن، لكن الجمهوريين أوضحوا تمامًا أنهم لن ينقلوا الحزمة دون أمن الحدود”.
وقال تالبوت: “إنه ليوم حزين أنهم يدرسون مثل هذه المقترحات الرهيبة”.
وقالت مصادر لشبكة CNN إن التنازلات التي طرحتها الإدارة في الأيام الأخيرة هي، في بعض الحالات، امتداد للمناقشات الخاصة التي أجريت في البيت الأبيض على مدار رئاسة بايدن والتي تلقت ردود فعل سلبية من المدافعين عن المهاجرين.
وتضمن أحد هذه المقترحات ما يسمى باقتراح الدولة الثالثة الآمنة الذي من شأنه أن يمنع طالبي اللجوء الذين يمرون عبر بلدان أخرى. تم سحق هذه الفكرة في النهاية، ولا يبدو أنها جزء من محادثات الحدود الحالية بعد الآن.
واعتمد مسؤولو البيت الأبيض، لفترة طويلة، على الإجراء الوبائي المعروف باسم الباب 42 لإعادة المهاجرين الذين تم القبض عليهم على الحدود بسرعة، وتوسيع نطاق استخدامه في النهاية. لقد دعم البيت الأبيض سلطة الطرد كجزء من المفاوضات الحدودية الجارية والتي من المحتمل أن يكون لها نفس تأثير الباب 42. ويعتمد أحد المحفزات التي تتم مناقشتها لاستخدام السلطة على عدد الاعتقالات على الحدود، والتي من شأنها أن تؤدي إلى طرد عمليات الطرد. وقال أحد المصادر في مكانه.
وتقول المصادر إن البيت الأبيض منفتح أيضًا على رفع مستوى الخوف الحقيقي لطالبي اللجوء، وزيادة عمليات الترحيل وتوسيع نطاق الاحتجاز. وإذا أخذنا هذه المقترحات مجتمعة، فإنها ستشكل تحولا كبيرا في قانون الهجرة وتصل إلى مستوى تنازلات كبيرة من قبل البيت الأبيض.
أصدر السيناتور الأمريكي أليكس باديلا ورئيسة كتلة ذوي الأصول الأسبانية في الكونجرس نانيت باراجان، وكلاهما من الديمقراطيين في كاليفورنيا، بيانًا هذا الأسبوع يعارضان مقترحات الجمهوريين بشأن الهجرة ويحثان بايدن على رفضها. وعقد تجمع ذوي الأصول الأسبانية في الكونجرس مؤتمرا صحفيا يوم الأربعاء عارض فيه بعض السياسات التي كانت الإدارة تتطلع إليها.
وقال باراغان: “يواصل الجمهوريون احتجاز التمويل لحلفاء أمريكا كرهائن على حساب المهاجرين، وتمرير سياسات الحدود في عهد ترامب”. “يقوم الجمهوريون بتحريض المجموعات الضعيفة ضد بعضها البعض من أجل سياسات الذراع القوية التي من شأنها أن تؤدي إلى تفاقم الفوضى على الحدود الجنوبية. نحن نحث إدارة بايدن على قول لا. لا تأخذ الطعم. ونحن ندعو زملائنا إلى الالتزام بالموقف.”
بالنسبة لبايدن، فإن السياسات في الوقت الحالي معقدة. وفي حين أن خسارة الدعم من القاعدة قد تكلفه انتخابات نوفمبر/تشرين الثاني المقبل، فإن عدم القيام بأي شيء يمكن أن يكون له آثار واسعة النطاق ودائمة أيضا. على مدى الأسابيع القليلة الماضية، تصاعدت المخاوف على الحدود، وهو ما يمثل عائقًا كبيرًا، كما يقول الجمهوريون، ليس فقط للرئيس ولكن أيضًا لزملائه الديمقراطيين مع اقتراب عام 2024.
“هذه فرصة. بصراحة، لو كنت الرئيس، بالنظر إلى أرقامي في هذا الشأن، كنت أود أن أفعل شيئًا حيال ذلك. قال زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل في وقت سابق من هذا الشهر: “قد يحسن موقفه بالفعل”.
ويحاول الديمقراطيون الدفاع عن أغلبيتهم في مجلس الشيوخ حيث يواجه شاغلو المناصب هجمة من الهجمات في وطنهم عبر الحدود.
وأضاف: “يعلم بايدن أنه إذا لم يقلل التدفقات التي تعادل أربعة أضعاف ما رأيناه في إدارة ترامب، فسيواجه مشكلة سياسية ضخمة. قال السيناتور الجمهوري توم تيليس من ولاية كارولينا الشمالية الشهر الماضي، في إشارة إلى سباق مجلس الشيوخ المتنازع عليه بشدة في ولاية الكنز: «لا تأخذوا كلامي على محمل الجد، خذوا كلام الناخبين على محمل الجد في ولاية مونتانا».
لقد كان الجمهوريون والديمقراطيون في طريق مسدود منذ عقود بشأن الهجرة. لكن ملامح اتفاقية الحدود اليوم أضيق بكثير من المفاوضات السابقة عندما كان التمويل الإضافي لأمن الحدود يقترن في كثير من الأحيان بتشريع المهاجرين الذين كانوا يعيشون بالفعل في الولايات المتحدة بشكل غير قانوني.
ويشعر المدافعون عن المهاجرين بالقلق إزاء الحظر الجديد الذي تفرضه الامتيازات على صفقات الهجرة المستقبلية.
“هذا هو الطابق الجديد للمفاوضات بشأن أي تشريع. الكلمة هي السياسات الأكثر تطرفًا منذ عشرينيات القرن الماضي. إذا كان هذا هو المكان الذي نبدأ منه، فما الذي سنطلبه أكثر من ذلك مقابل تبادل بسيط؟ قال أندريا فلوريس، نائب الرئيس لسياسة الهجرة والحملات في FWD.us.
وقال النائب الديمقراطي خواكين كاسترو من تكساس: “أنا مندهش من أن بعض الديمقراطيين والبيت الأبيض سيقدمون هذه التنازلات الضخمة بشأن السياسة دون الحصول على أي شيء في المقابل للحالمين، ومتلقي DACA، وحاملي التأشيرات، أو أي شيء على الإطلاق”.
وردا على سؤال حول المعارضة الديمقراطية التي تظهر لبعض السياسات التي طرحها البيت الأبيض في محادثات الحدود، أكد السيناتور كريس مورفي أنه سيتعين على الجانبين الاجتماع في المنتصف.
وقال الديمقراطي من ولاية كونيتيكت: “أعتقد أنه كان من الواضح دائمًا أنك ستحتاج إلى الكثير من أصوات الديمقراطيين لتمرير هذا القانون نظرًا لعدد الجمهوريين الذين لن يصوتوا أبدًا لصالح مساعدة أوكرانيا”.
“أعتقد أن كل شخص في الغرفة يجب أن يكون حساسًا لحقيقة أنك ستحتاج إلى أصوات الديمقراطيين وأصوات الجمهوريين. هناك حزمة مثيرة للغاية بالنسبة للديمقراطيين. وهذه الحزمة ضعيفة للغاية بالنسبة للجمهوريين. وأضاف مورفي: “هذا هو السبب وراء عدم قيامنا بإصلاح الهجرة”.
وقال السيناتور الجمهوري جون كورنين من تكساس إن المعارضة الديمقراطية كانت علامة إيجابية في المحادثات: “يعني أننا يجب أن نفعل شيئًا صحيحًا”.
وقال كورنين “لا” عندما سئل عما إذا كانت مقترحات البيت الأبيض المطروحة ستكون كافية.
“انها بداية. وهذا يشير إلى أننا حظينا باهتمامهم أخيرًا، لكن هذا الأمر يجب أن يقرره الرئيس في النهاية”.
تتمثل إحدى النقاط الشائكة الرئيسية في محادثات الحدود في إلغاء الإفراج المشروط لأسباب إنسانية إلى حد كبير، وهي آلية تسمح للمهاجرين بالعيش مؤقتًا في الولايات المتحدة على أساس كل حالة على حدة، وفقًا لمصدر مطلع على المناقشات.
واعتمدت إدارة بايدن على ما يسمى بسلطة الإفراج المشروط لأسباب إنسانية في المواقف العاجلة، بما في ذلك السماح بدخول الأفغان بعد الانسحاب الأمريكي من أفغانستان والأوكرانيين بعد الغزو الروسي. وفي أحيان أخرى، استخدمت الإدارة السلطة للسماح للمهاجرين من دول معينة بالعيش والعمل مؤقتًا في الولايات المتحدة كوسيلة لمحاولة تخفيف الزيادات على الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك.
لكن الجمهوريين يقولون إن الإدارة تستخدم السلطة على نطاق واسع للغاية ويسعون إلى الحد من استخدامها. ليس من الواضح ما الذي يمكن أن يقبله الديمقراطيون عندما يتعلق الأمر بتغيير كيفية استخدام سلطة الإفراج المشروط، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنها عنصر أساسي في استراتيجية الإدارة بشأن الحدود.
وقال كاسترو: “سيكون من الخطأ الفادح ربط التمويل والسياسة الحدودية بتمويل حربين”. إن قضية الهجرة وأمن الحدود هي قضية يجب التفاوض عليها بمفردها، وليس كشرط أو ربطها بتمويل المساعدات الخارجية.
وينقسم المشرعون حول ما إذا كان ينبغي لمجلس الشيوخ أن يبقى في جلسته ويحاول المضي قدمًا بشأن حزمة حدودية، حيث يشير المفاوضون إلى إحراز تقدم، ويقول كورنين إنه “من غير المرجح” أن يتم التوصل إلى الاقتراح قبل نهاية العام.
كما قال السوط الجمهوري في مجلس الشيوخ جون ثون “يبدو من غير المرجح بالنسبة لي” أن يبقى أعضاء مجلس الشيوخ في واشنطن خلال هذا الأسبوع.
لكن بعض المفاوضين في مجلس الشيوخ يقولون إن هناك تحركًا كبيرًا يستدعي استمراره في واشنطن حتى الأسبوع المقبل.
وعندما سئل عما إذا كانوا سيبقون في الجلسة الأسبوع المقبل، أجاب تيليس: “آمل أن نفعل ذلك. أتمنى أن نكون هنا. آمل أن نتفاوض، لأننا بحاجة إلى إنجاز هذا الأمر. علينا أن نفعل كل شيء، وإلا فإننا ندفع كل شيء إلى اليمين. لدينا الفرصة لجعل مجلس الشيوخ على نفس الصفحة، وإرسال شيء ما إلى مجلس النواب، وسيصلون إليه عندما يعودون”.
يبدو أن أعضاء مجلس النواب الأمريكي من المقرر أن يغادروا واشنطن يوم الخميس للفترة المتبقية من موسم العطلات.
