أطلق الرئيس السابق دونالد ترامب عدة ادعاءات كاذبة أو مضللة حول محاكمته الجنائية في مانهاتن هذا الأسبوع مع اقتراب المحاكمة من نهايتها. فيما يلي التحقق من صحة بعض التصريحات التي أدلى بها ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي وللمراسلين من صباح الثلاثاء إلى صباح الخميس.
التاجر و”نصيحة المحامي”
وبعد المرافعات الختامية يوم الثلاثاء، نشر ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي ليكرر شكواه المضللة بأن القاضي خوان ميرشان منعه من استخدام دفاع معين.
وكتب ترامب على منصته Truth Social: “إن أعظم قضية رأيتها على الإطلاق تتعلق بالاعتماد على محام، ولن يسمح لي القاضي ميرشان، لأي سبب كان، باستخدام ذلك كدفاع في هذه المحاكمة المزورة. مصطلح آخر، نصيحة محامي الدفاع!» وأضاف في منشور آخر صباح الأربعاء: “الاعتماد على المشورة (نصيحة المستشار) لا يسمح به التاجر، أولاً”.
الحقائق أولا: ولا يزال ادعاء ترامب مضللاً. ولم يذكر، مرة أخرى، أن السبب وراء عدم سماح ميرشان لفريق ترامب القانوني باستدعاء “نصيحة المحامي” أثناء المحاكمة هو أنه عندما سُئل ترامب قبل المحاكمة عما إذا كان سيستخدم دفاع “نصيحة المحامي”، محاميه أخبر ميرشان أنه لن يفعل ذلك.
عادةً ما يتطلب الدفاع عن “نصيحة المحامي” من المدعى عليه التنازل عن امتياز المحامي وموكله. أخبر محامو ترامب ميرشان قبل المحاكمة أنه بدلاً من الدفاع “الرسمي” عن “نصيحة المحامي”، أراد ترامب استخدام دفاع مختلف لا يتنازل فيه عن امتياز المحامي وموكله ولكنه لا يزال “يستخرج أدلة تتعلق بالحضور والتورط”. ومشورة المحامين في الأحداث ذات الصلة التي أدت إلى التهم الواردة في لائحة الاتهام.
رفض ميرشان هذا الاقتراح. كتب في مارس: “السماح بالدفاع المذكور في هذه المسألة من شأنه أن يسمح للمدعى عليه فعليًا باستدعاء الدفاع ذاته الذي أعلن أنه لن يعتمد عليه، دون الالتزامات المصاحبة التي تأتي معه. وستكون النتيجة بلا شك إرباك وتضليل هيئة المحلفين. ولا يمكن لهذه المحكمة أن تؤيد مثل هذا التكتيك”. ولذلك، حكم ميرشان بأن ترامب لا يمكنه الاحتجاج أو حتى اقتراح الدفاع عن “حضور محامٍ” في المحاكمة.
في الأسبوع الماضي، خلال مناقشات قاعة المحكمة حول تعليمات ميرشان لهيئة المحلفين، رفض ميرشان محاولة دفاع ترامب لاستدعاء “إشراك المحامي”. وأشار ميرشان إلى أنه أوضح بالفعل موقفه بشأن الاقتراح.
قال ميرشان: “هذه حجة كنتم تتقدمون بها منذ عدة أشهر. هذا شيء كنت تحاول إيصاله إلى هيئة المحلفين لعدة أشهر عديدة. لقد تم نفي الأمر، ولن يحدث، من فضلك لا تثيره مرة أخرى”.
إجماع التاجر وهيئة المحلفين
وزعم ترامب يوم الأربعاء أن ميرشان “لا يحتاج إلى قرار بالإجماع بشأن التهم الكاذبة الموجهة ضدي”.
وقد أدلى ترامب بهذا الادعاء في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي وصف فيه موقف ميرشان المفترض بأنه “سخيف وغير دستوري وغير أمريكي”. وكان يردد التأكيدات التي تم تداولها بين المحافظين بعد أن كتب مذيع قناة فوكس نيوز جون روبرتس على وسائل التواصل الاجتماعي في وقت سابق من يوم الأربعاء أن “القاضي ميرشان أخبر هيئة المحلفين للتو أنهم لا يحتاجون إلى الإجماع للإدانة”.
الحقائق أولا: ادعاء ترامب يصور بشكل غير دقيق ما قاله ميرشان.
أخبر ميرشان هيئة المحلفين في تعليماته يوم الأربعاء أن حكمهم “يجب أن يكون بالإجماع” على كل من التهم الـ 34 التي يواجهها ترامب، وأنه لإدانة ترامب بارتكاب جناية تزوير سجلات تجارية، يتعين عليهم الاتفاق بالإجماع على أنه قام بتزوير سجلات تجارية مع نية ارتكاب جريمة أخرى أو المساعدة عليها أو إخفاءها – تلك الجريمة الأخرى تمثل انتهاكًا لقانون الانتخابات في نيويورك. لكن ميرشان أوضح أنه في حين أن قانون الانتخابات في نيويورك يحظر على الناس التآمر لاستخدام “وسائل غير قانونية” للترويج لانتخابات المرشح، إلا أنه لا يتعين على المحلفين الاتفاق بالإجماع على “الوسائل غير القانونية” المحددة التي ربما استخدمها ترامب؛ يمكنهم أن يجدوه مذنبًا طالما أنهم متفقون بالإجماع على أن ترامب استخدم بعض الوسائل غير القانونية. قدم المدعون ثلاث نظريات حول الوسائل غير القانونية التي استخدمها ترامب.
قال ميرشان لهيئة المحلفين: “على الرغم من أنه يجب أن تستنتج بالإجماع أن المدعى عليه تآمر لتعزيز أو منع انتخاب أي شخص لمنصب عام بوسائل غير قانونية، إلا أنه لا يلزمك أن تكون بالإجماع على ماهية تلك الوسائل غير القانونية. عند تحديد ما إذا كان المدعى عليه قد تآمر لتعزيز أو منع انتخاب أي شخص لمنصب عام بوسائل غير قانونية، يمكنك مراعاة ما يلي: أولاً، انتهاكات قانون الحملة الانتخابية الفيدرالي المعروف باسم FECA؛ ثانياً، تزوير سجلات الأعمال الأخرى؛ أو ثالثاً، انتهاك قوانين الضرائب.
وطرح لي كوفارسكي، أستاذ القانون بجامعة تكساس الذي كان يتابع المحاكمة، الأمر بهذه الطريقة على وسائل التواصل الاجتماعي يوم الأربعاء: “إذا كان القانون ينص على عدم وجود مركبات في الحديقة وكانت قائمة المركبات تشمل الدراجات البخارية والدراجات النارية، فإن كل وسائل التعليمات هي أنك بحاجة إلى التوصل إلى اتفاق بالإجماع بشأن المركبة ولكن ليس بالإجماع على ما إذا كانت المركبة دراجة نارية أو دراجة نارية من نوع “هارلي”.”
– ساهم جيريمي هيرب من CNN في هذا المقال.
التهم الموجهة لترامب
بعد أن قرأ ميرشان تعليماته أمام هيئة المحلفين يوم الأربعاء، كتب ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي: “أنا لا أعرف حتى ما هي الاتهامات في هذه القضية المزورة – يحق لي أن أتحدث عن تفاصيل محددة مثل أي شخص آخر.
لا توجد جريمة!
الحقائق أولا: وهذا يحتاج إلى سياق. قبل أقل من ساعتين من قيام ترامب بنشر هذا المنشور مدعيًا أنه لا يعرف حتى ما هي التهم الموجهة إليه، كان ميرشان قد فعل ذلك شرح كل من التهم الـ 34 خلال تعليمات هيئة المحلفين في قاعة المحكمة – بحضور ترامب.
لا يمكننا التحقق بشكل قاطع مما يعرفه ترامب بالفعل عن الاتهامات، وحتى بعض المحللين القانونيين قالوا إن هذه القضية قد تكون صعبة الفهم. لكن لا يوجد أي أساس لأي اقتراح بعدم تحديد الاتهامات.
وقال ميرشان لهيئة المحلفين: “سأقوم الآن بإرشادكم بشأن القانون المطبق على الجرائم المتهم بها. هذه الجريمة هي تزوير سجلات الأعمال من الدرجة الأولى – 34 تهمة. ثم أوضح كيف يتم تعريف جريمة تزوير السجلات التجارية من الدرجة الأولى في قانون نيويورك، وأوضح أيضًا تعريفات كلمات معينة في هذا القانون، ثم حدد واحدًا تلو الآخر كل سجل من السجلات التجارية الـ 34 التي تشكل الـ 34 سجلًا تجاريًا. العد.
وتم تحديد التهم الـ 34 أيضًا في لائحة اتهام ترامب في القضية قبل أكثر من عام.
القاضي والشاهد المحتمل
وزعم ترامب للصحفيين يوم الأربعاء أن ميرشان رفض السماح لدفاع ترامب باستدعاء خبير بارز في قانون الانتخابات للإدلاء بشهادته.
وقال ترامب: “هذا القاضي لم يسمح لنا حتى باستخدام محامي الانتخابات رقم واحد”. وتابع بعد لحظات: “كان لدينا خبير الانتخابات البارز في البلاد، براد سميث، جاهزًا للإدلاء بشهادته. لن أسمح له بفعل ذلك.”
الحقائق أولا: ادعاء ترامب كاذب. ولم يمنع ميرشان هذا الشاهد المحتمل، رئيس لجنة الانتخابات الفيدرالية السابق برادلي سميث، من الإدلاء بشهادته. وبدلاً من ذلك، قام ميرشان بتقييد ما سُمح لسميث بالإدلاء بشهادته بشأنه. هو مقرر في مارس/آذار، كان بإمكان سميث تقديم معلومات أساسية حول لجنة الانتخابات الفيدرالية وتحديد مصطلحات معينة ذات صلة بهذه القضية، لكنه لم يتمكن من إبداء الرأي بشأن ما إذا كان ترامب قد انتهك قوانين الانتخابات الفيدرالية أو تقديم آراء حول كيفية تفسير تلك القوانين أو تطبيقها. بعد ميرشان رفض الأسبوع الماضي تغيير رأيهقرر دفاع ترامب عدم استدعاء سميث كشاهد.
وكتب سميث على وسائل التواصل الاجتماعي الأسبوع الماضي: “لقد قام القاضي ميرشان بتقييد شهادتي لدرجة أن الدفاع قرر عدم الاتصال بي”.
يمكن أن يجادل ترامب بأن قرار ميرشان بتقييد شهادة سميث جعل سميث عديم الفائدة كشاهد. لكن تأكيده بأن ميرشان منع سميث بشكل قاطع من الإدلاء بشهادته ليس صحيحا.
بايدن والقضية
وبعد أن بدأت هيئة المحلفين مداولاتها يوم الأربعاء، تحدث ترامب مكررا ادعائه المتكرر بأن هذه القضية “تم كل شيء من قبل جو بايدن”. وصباح الخميس، زعم أن المدعي العام لمنطقة مانهاتن ألفين براغ أعاد إحياء القضية خلال حملة ترامب “بناء على طلب بايدن”.
الحقائق أولا: ولا يوجد أي أساس لادعاءات ترامب. لا يوجد دليل على أن بايدن كان له أي دور في إطلاق أو إدارة محاكمة براج – وبراج مسؤول منتخب محليًا ولا يقدم تقاريره إلى الحكومة الفيدرالية. ال لائحة الاتهام في القضية تمت الموافقة عليها من قبل هيئة محلفين كبرى من المواطنين العاديين.
وقد استدعى ترامب مرارًا وتكرارًا المحامي في فريق براج، ماثيو كولانجيلو، أثناء تقديم مثل هذه الادعاءات؛ غادر كولانجيلو وزارة العدل في عام 2022 للانضمام إلى مكتب المدعي العام كمستشار أول لبراج.
لكن لا يوجد دليل على أن بايدن كان له أي علاقة بقرار توظيف كولانجيلو. كان كولانجيلو وبراج زميلين قبل انتخاب براج لمدعي عام مقاطعة مانهاتن في عام 2021.
قبل أن يعمل كولانجيلو في وزارة العدل، عمل هو وبراج في نفس الوقت في مكتب المدعي العام لولاية نيويورك، حيث حقق كولانجيلو في أعمال ترامب الخيرية والممارسات المالية لترامب وشارك في رفع دعاوى قضائية مختلفة ضد إدارة ترامب.
