سيحكم قاض اتحادي في واشنطن العاصمة على المستشار التجاري السابق لدونالد ترامب بيتر نافارو يوم الخميس بتهمة ازدراء الكونجرس بعد تحدي أمر استدعاء يتعلق بتحقيق الكونجرس في هجوم الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021.
وأُدين نافارو بتهمتين تتعلقان بازدراء الكونجرس في سبتمبر/أيلول لعدم امتثاله لاستدعاء من اللجنة المختارة بمجلس النواب التي حققت في الهجوم.
تحمل كل تهمة عقوبة إلزامية لا تقل عن شهر واحد في السجن، لكن المدعين طلبوا من قاضي المقاطعة الأمريكية أميت ميهتا الحكم على نافارو بالسجن ستة أشهر عن كل تهمة – بشكل متزامن – وغرامة قدرها 200 ألف دولار.
وأخبروا القاضي الأسبوع الماضي أن الحكم لمدة شهر واحد لكل منهما على التهمتين “غير كاف لمحاسبة ومعاقبة وردع الجرائم الجنائية التي ارتكبها المدعى عليه”، بحجة أن قرار نافارو بعدم الامتثال لمذكرات الاستدعاء كان أقرب إلى سلوك المتهم. بعض الأشخاص الذين شاركوا في أعمال الشغب.
وكتب ممثلو الادعاء: “المدعى عليه، مثل مثيري الشغب في مبنى الكابيتول، وضع السياسة، وليس البلد، في المقام الأول، وعرقل تحقيق الكونجرس”. “لقد اختار المدعى عليه الولاء للرئيس السابق دونالد ترامب على سيادة القانون”.
إن إدانة نافارو والحكم عليه ـ بغض النظر عن مدى قسوته ـ سوف يمثلان انتصاراً رئيسياً آخر للجنة 6 يناير المنحلّة في مجلس النواب في جهودها لحمل وزارة العدل على ملاحقة الأفراد الذين رفضوا التعاون مع تحقيقاتها جنائياً.
أدين مستشار ترامب السابق ستيف بانون في عام 2022 بتهمتين بالازدراء وحُكم عليه فيما بعد بالسجن لمدة أربعة أشهر. قضية بانون قيد الاستئناف حاليًا.
ويسعى محامو نافارو إلى الحكم عليه بالسجن لمدة لا تزيد عن ستة أشهر تحت المراقبة لكل تهمة، وطلبوا من ميهتا الأسبوع الماضي إيقاف العقوبة التي يفرضها مؤقتًا أثناء استئناف الإدانة.
تحركت محاكمة نافارو في سبتمبر/أيلول الماضي بسرعة، حيث استغرقت هيئة المحلفين أقل من يوم واحد للاستماع إلى جميع الأدلة في القضية.
وقد وضع ممثلو الادعاء ثلاثة شهود فقط على المنصة، وجميعهم موظفون سابقون في لجنة 6 يناير بمجلس النواب. واستخدمت وزارة العدل شهادتها لإثبات أن اللجنة كان لديها سبب وجيه لاستدعاء نافارو وأنه تم إبلاغه بشكل متكرر بمطالبها.
وقالت المدعية العامة إليزابيث ألوي لهيئة المحلفين في المرافعات الختامية إن نافارو “كان على علم بخطة لتأخير أنشطة الكونجرس في 6 يناير”، وأنه “سعيد جدًا” بإعلان تلك المعرفة في تصريحات عامة، ولكن ليس أمام مجلس النواب. لجنة.
لم يستعين محامو نافارو بأي شهود خاصين بهم، وبدلاً من ذلك ركزوا على جزء من تهمة الازدراء التي تتطلب إثبات أن نافارو كان متعمدًا ومتعمدًا في قراره بعدم الامتثال لمذكرة الاستدعاء – مما يعني أن عدم امتثاله لم يكن النتيجة. لخطأ أو حادث غير مقصود.
وأصر نافارو على أنه لم يمتثل لأمر الاستدعاء بناء على توجيهات من ترامب، الذي ادعى أنه استند إلى الامتياز التنفيذي في هذه المسألة. لكن قبل المحاكمة، خلص ميهتا إلى أن نافارو لم يحمل عبء إثبات أن ترامب قد أكد رسميًا على امتياز أو حصانة من الشهادة كانت ستسمح لمساعده السابق بعدم الحضور حتى للإجابة على أسئلة اللجنة.
وقال المساعد السابق إنه يعتزم إثارة هذه القضية وغيرها عند الاستئناف.
“إن الاستئناف في هذه القضية سيجيب بالتأكيد على ما هو مطلوب من الرئيس السابق لاستدعاء الامتياز التنفيذي لكبار مستشاريه ولن يكون أي مستشار مستقبلي في نفس الموقف المتمثل في عدم معرفة أن الرئيس الذي خدموه لم يستدعي الامتياز بشكل صحيح، “كتب محاموه في أوراق المحكمة.
تدرس محكمة الاستئناف الفيدرالية في العاصمة حاليًا محاولة بانون لإلغاء إدانته بازدراء الكونجرس.
خلال المرافعات الشفوية في العام الماضي، بدا بعض أعضاء لجنة من ثلاثة قضاة تتعامل مع الاستئناف متشككين في الحجج التي قدمها محامي بانون بأن قاضي المحكمة الابتدائية الذي أشرف على قضية بانون الجنائية أخطأ عندما رفضوا السماح له بتأكيد الامتياز التنفيذي كجزء من دفاعه. وأن المستشار السابق كان يتصرف ببساطة بناءً على نصيحة محاميه آنذاك عندما لم يمتثل لأمر الاستدعاء.
