تعود الحرب القانونية التي لا تنتهي على ما يبدو حول نظام أوباماكير يوم الاثنين إلى جبهة معركة مألوفة: محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة في الولايات المتحدة.
وتتعلق الحالة الأخيرة بنص قانون الرعاية الميسرة الذي يلزم شركات التأمين بتغطية خدمات الرعاية الوقائية دون أي تكلفة على المرضى. تقوم محكمة الاستئناف بمراجعة حكم قاضي المقاطعة الذي ألغى هذا الشرط لبعض الخدمات الوقائية – وهو الحكم الذي تم إيقافه مؤقتًا أثناء نظر الاستئناف.
اثنان من قضاة الدائرة الثلاثة في اللجنة الذين يستمعون إلى المرافعات في القضية، المرفوعة من قبل أصحاب العمل والأفراد في تكساس، أظهروا عداءًا سابقًا لقانون الرعاية الصحية الذي أصدره الرئيس السابق باراك أوباما عام 2010. لن يدرسوا فقط ما إذا كانوا سيؤيدون الحكم الذي أبطل الولاية جزئيًا، بل سيقررون أيضًا ما إذا كان ينبغي إلغاء متطلبات التغطية الإضافية التي يستهدفها المتنافسون، بما في ذلك التغطية المجانية لبعض اللقاحات وكذلك لبعض الخدمات الصحية الوقائية. خدمات للنساء والأطفال.
تُعَد هذه القضية، التي تحمل اسم بريدوود ضد بيسيرا، أحدث تحدٍ كبير لقانون الرعاية الميسرة، على الرغم من أنها لا تشكل تهديدًا وجوديًا للقانون التاريخي الذي شكلته الدعاوى القضائية السابقة. ظهرت دعوى سابقة تطعن في صلاحية القانون أيضًا من ولاية تكساس وانتقلت عبر الدائرة الخامسة قبل أن تغلقها المحكمة العليا في عام 2021.
في القضية المعروضة الآن على الدائرة الخامسة، تطلب إدارة بايدن من محكمة الاستئناف إلغاء حكم أصدره قاضي المقاطعة الأمريكية ريد أوكونور والذي يعرض للخطر الوصول إلى تغطية مجانية للستاتينات، وفحوصات لبعض أنواع السرطان وأدوية الوقاية من فيروس نقص المناعة البشرية، من بين خدمات أخرى. وإذا سمح له بدخول حيز التنفيذ، فإن حكم أوكونور من شأنه أن ينهي تفويضات التغطية المجانية لخدمات الرعاية الوقائية التي أوصت بها فرقة العمل المعنية بالخدمات الوقائية في الولايات المتحدة بعد صدور قانون أوباماكير في مارس/آذار 2010.
ومع ذلك، فإن معارضي الحكومة في هذه القضية يجادلون أمام الدائرة الخامسة بأن أوكونور لم يذهب إلى أبعد من ذلك. إنهم يطلبون من المحكمة إلغاء جوانب حكمه الذي أيد تفويضات التغطية المجانية بناءً على توصيات من كيانين آخرين: اللجنة الاستشارية لممارسات التحصين، التي توصي باللقاحات التي يجب تغطيتها مجانًا، وهيئة الموارد الصحية والتثقيف الصحي. إدارة الخدمات، والتي تصدر توصيات لتغطية بعض الخدمات للنساء والأطفال.
إذا أيدت الدائرة الخامسة حكم أوكونور، فقد يجعل ذلك من الصعب على الأمريكيين الحصول على فحوصات وخدمات وقائية مهمة تهدف إلى الكشف المبكر عن الأمراض.
وهي تشمل فحوصات سرطان الرئة لبعض المدخنين الحاليين والسابقين؛ فحوصات سرطان القولون والمستقيم للبالغين الذين تتراوح أعمارهم بين 45 و49 عامًا؛ واستخدام الستاتينات للوقاية من أمراض القلب والأوعية الدموية؛ الإحالات الاستشارية للنساء الحوامل وبعد الولادة المعرضات لخطر متزايد للإصابة بالاكتئاب؛ وعرض حبوب الوقاية من فيروس نقص المناعة البشرية، المعروفة باسم أدوية الوقاية من الإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية، لأولئك المعرضين لخطر كبير.
لا ينطبق حكم المحكمة الابتدائية على توصيات الرعاية الوقائية الصادرة عن فرقة العمل المعنية بالخدمات الوقائية قبل أن يصبح قانون الرعاية الميسرة قانونًا. ومع ذلك، تم تحديث بعض التوصيات الصادرة قبل سن قانون أوباماكير بناءً على أحدث الأدلة العلمية، وقد تم إبطال هذه التحديثات بموجب الحكم.
إذا وسعت الدائرة الخامسة الحكم ليشمل توصيات الجهات الأخرى، فسيكون التأثير أوسع بكثير. يمكن أن يلغي شرط قيام شركات التأمين بتوفير لقاحات الأنفلونزا والفيروس المخلوي التنفسي والقوباء المنطقية مجانًا، بالإضافة إلى فحوصات الرضع لأكثر من 70 مرضًا وحالة وراثية، واختبار مرض السكري بعد الحمل، وإجراء فحوصات سنوية للنساء مجانًا. .
وقد يكون تقاسم تكاليف بعض هذه الخدمات الوقائية كبيرا، وهو ما من شأنه أن يمنع بعض الناس ــ وخاصة ذوي الدخل المنخفض ــ من الحصول على الرعاية.
وقال أندرو تويناماتسيكو، مدير معهد أونيل لقانون الصحة الوطني والعالمي بجامعة جورج تاون: “يمكنك أن ترى شركات التأمين تفرض تكاليف من المرجح أن تجعل الناس يفكرون مرتين قبل فحصهم بحثاً عن أمراض معينة”.
يمكن لأكثر من 150 مليون شخص لديهم تأمين خاص الحصول على خدمات وقائية دون تقاسم التكاليف بموجب قانون الرعاية الميسرة، وفقًا لتقرير عام 2022 الصادر عن وزارة الصحة والخدمات الإنسانية. أظهرت الدراسات أن ولاية Obamacare دفعت إلى استيعاب الخدمات الوقائية وتضييق الفوارق في الرعاية في المجتمعات الملونة.
سيتم مناقشة الاستئناف أمام قضاة الدائرة دون ويليت وكوري ويلسون وإيرما كاريو راميريز في محكمة الدائرة الخامسة في نيو أورلينز في الساعة الواحدة ظهرًا بالتوقيت المركزي.
كتب ويلسون، المعين من قبل دونالد ترامب، سلسلة من مقالات الرأي التي تنتقد قانون الرعاية الصحية في السنوات التي تلت إقراره. ووصفه بأنه “تدخل هائل وغير عملي” من قبل الحكومة الفيدرالية و”حطام قطار بطيء”، وكتب في عام 2012 أنه إذا أيدت المحكمة العليا تفويضها الفردي، فإن ذلك “سيشكل نهاية لأي حكم”. حدود ذات مغزى على الحكومة الفيدرالية “.
عندما تم طرح التعليق في جلسات الاستماع القضائية لتأكيد تعيينه، أخبر ويلسون، الذي كان آنذاك قاضيًا في محكمة ولاية ميسيسيبي، مجلس الشيوخ أن وجهات نظره بشأن أوباماكير “ليس لها أي دور في العمل كقاض، ولم أعبر عن هذا الاعتقاد منذ أن أصبحت عضوًا في مجلس الشيوخ”. يحكم على.”
وبحسب ما ورد أشاد ويليت، الذي عينه ترامب في الدائرة الخامسة في عام 2017، بالجهود القانونية التي بذلها المسؤولون في تكساس ضد قانون الرعاية الميسرة عندما كان قاضياً في المحكمة العليا بالولاية.
قال ويليت في حدث عام 2012، وفقًا لصحيفة Denton Record-Chronicle، حيث كان يتحدث جنبًا إلى جنب مع المدعي العام في تكساس آنذاك، جريج أبوت، الذي كان يتحدى القانون الفردي: “سيكون للحكومة تفويض مطلق للسيطرة على كل مجال من مجالات حياتك اليومية”. تفويض.
تم تعيين كاريو راميريز في الدائرة الخامسة من قبل الرئيس جو بايدن في عام 2023 وحصلت على دعم واسع من الحزبين عندما تم تأكيد تعيينها.
يجادل معارضو بريدوود بأن الكيانات الحكومية التي توصي بتفويضات الرعاية الوقائية المجانية تتعارض مع بند التعيينات في الدستور، الذي يتطلب أن يتم تعيين ضباط الولايات المتحدة من قبل الرئيس بموافقة مجلس الشيوخ.
“يتمتع أعضاء فريق العمل وأعضاء (لجنة ممارسات التحصين) ومدير (الموارد والخدمات الصحية) بسلطة كبيرة وفقًا لقوانين الولايات المتحدة، ويجب تعيينهم كـ “مسؤولين” بموجب المادة “الثاني من الدستور” ، قال المنافسون للدائرة الخامسة في فترة وجيزة. “ومع ذلك، لم يتم تعيين أي من صانعي القرار هؤلاء دستوريًا. يجب على المحكمة أن تعلن ذلك وتأمر بتنفيذ مراسيم تغطية الرعاية الوقائية الخاصة بهم حتى يحصلوا على تعيين دستوري.
عندما كانت القضية أمام أوكونور، حكم بالإضافة إلى ذلك أن شرط تغطية أصحاب العمل لأدوية الوقاية قبل التعرض ينتهك الحقوق الدينية للمنافسين بموجب قانون استعادة الحرية الدينية. ومع ذلك، فإن هذا الجزء من حكمه لا ينطبق إلا على المنافسين في القضية، ولم تستأنف وزارة العدل الحكم أمام الدائرة الخامسة. لكن التفويض الخاص بتفويضات التغطية المجانية لعلاجات PrEP تم حظره أيضًا من خلال أمر وطني أصدره O’Connor بموجب مطالبات بند المواعيد.
لا يركز جزء كبير من الإحاطة بشأن النزاع أمام محكمة الاستئناف على جوهر القضية، بل على اتساع نطاق حكم أوكونور، الذي منع البلاد بأكملها من التفويضات التي أصدرتها فرقة العمل بعد دخول برنامج أوباماكير حيز التنفيذ في عام 2013. 2010.
وتقول وزارة العدل إن مثل هذا الأمر الشامل لم يكن مناسبًا وأن أي حكم ضد الولايات يجب أن يؤثر فقط على عدد قليل من الأفراد والشركات الذين رفعوا الدعوى.
وقالت وزارة العدل لمحكمة الاستئناف في إيجاز إن أمر أوكونور يقوض “الحق القانوني لـ 150 مليون أمريكي في التغطية دون تقاسم التكاليف لأكثر من 50 خدمة وقائية حيوية”.
وقالت إدارة بايدن: “إن الهدف الأساسي من الشرط القانوني هو إزالة الحواجز أمام تلك الخدمات الوقائية التي يمكن أن تنقذ حياة الناس”. “وبالتالي فإن سبل الانتصاف الشاملة التي تقدمها محكمة المقاطعة تشكل تهديدًا خطيرًا للصحة العامة.”
