حقق المحافظون – على الرغم من قوتهم الفيدرالية المنتخبة المحدودة – فوزًا كبيرًا آخر في المعركة السياسية الكبرى في أوائل القرن الحادي والعشرين.
أطاح قرار المحكمة العليا بالعمل الإيجابي في القبول بالجامعات يوم الخميس بركيزة أخرى من ركائز البنية التحتية الاجتماعية الليبرالية في أمريكا. حقق الديمقراطيون نجاحاتهم على مدار العشرين عامًا الماضية – بما في ذلك في وقت سابق من هذا الشهر بقرارات تأمر بإعادة رسم خريطة الكونغرس في ولاية ألاباما ورفض نظرية قانون الانتخابات التي يدعمها ترامب – ولكن غالبًا ما يبدو أن المحافظين لديهم الزخم.
يسيطر الجمهوريون على غرفة واحدة فقط في الكونجرس ، وبصورة ضيقة ، بينما يسيطر الديمقراطيون على البيت الأبيض ومجلس الشيوخ. ومع ذلك ، فقد أدى حكم يوم الخميس إلى إضعاف مبدأ أساسي من مبادئ السياسة الديمقراطية الذي يوحد رؤساء الحزب الذين يرجع تاريخهم إلى فرانكلين روزفلت – وهو أن الحكومة يجب أن تستخدم سلطتها لتخفيف الظلم الاجتماعي ورفع المحرومين. رأى المدافعون عن الحقوق المدنية أن القرار يعيد بناء الحواجز القائمة على العرق التي حارب أسلافهم لعقود لإزالتها وخطوة إلى الوراء في التاريخ المعذب.
ومع ذلك ، يقول المحافظون الأصليون – الذين يجادلون بأن نص الدستور لا يأخذ في الاعتبار الحقائق الاجتماعية أو العرقية السائدة – أن القضاة وجهوا ضربة للمبدأ التأسيسي الأساسي القائل بأن الجميع متساوون.
إن القرار القائل بأن الكليات لم يعد بإمكانها أخذ العرق في الاعتبار كأساس محدد للقبول – البرامج التي قال المدافعون عنها أنها ساعدت في رفع مستوى الطلاب السود واللاتينيين ناقصي التمثيل في التعليم العالي – تسبب في صدمة في جميع أنحاء البلاد.
لقد كان قرارًا جيليًا مشابهًا لحركة أخرى سابقة لخرق سابقة قبل عام ، عندما سلبت الأغلبية المحافظة في المحكمة الحق الدستوري بالإجهاض من خلال التخلص من قرار رو ضد ويد.
كلا الحكمين ، وموجة من الاجتهادات اليمينية الأخرى من قبل الأغلبية الجديدة الجريئة للمحكمة – في كثير من الأحيان بشأن قضايا حرية الدين التي ترضي المسيحيين المحافظين – هي نتاج عقود من النشاط من قبل الحركة القضائية المحافظة. على عكس الليبراليين ، أعطى النشطاء القانونيون اليمينيون الأولوية لإعادة التشكيل الأيديولوجي للمحكمة العليا كاختبار حاسم في الانتخابات الفيدرالية على جميع المستويات وقضايا سريعة التتبع حول القضايا الرئيسية من خلال المحاكم لاستغلال التكوين الجديد للمحكمة العليا.
الآن ، يتم تجديد طبيعة أمريكا نفسها بجرعات كاسحة من العقيدة المحافظة التي توزع في قذائف الصباح الباكر من كل عام.
يتم الثناء على نشاط المحكمة من قبل الهيئات التشريعية المحافظة الراديكالية المتزايدة في العديد من الولايات. تعيد هذه الهيئات تشكيل القوانين في مجالات أخرى – أنظمة الأسلحة النارية ، على سبيل المثال – في كثير من الأحيان بدعم من المرشحين القضائيين للرؤساء الجمهوريين. من المرجح أن يحاول أي رئيس جمهوري مستقبلي لديه الكونغرس الجمهوري الاستفادة من مسيرة المحكمة اليمينية لتمرير قوانين بشأن الإجهاض وغيرها من القضايا التي من شأنها أن تغير بشكل أساسي طبيعة الحياة الأمريكية. أحد المرشحين الجمهوريين للرئاسة ، حاكم ولاية فلوريدا رون ديسانتيس ، يقود هجومًا على حقوق المتحولين جنسيًا وتعليم الجنس في المدارس التي تعهد بتكرارها على الصعيد الوطني إذا فاز بالبيت الأبيض.
يجادل الجمهوريون – كما رأينا في رد الفعل على قرار يوم الخميس – بأن المحكمة تقوم فقط بتفكيك ما يرون أنه مجموعة شاذة من القوانين والاجتهادات الفقهية التي تتعارض في حد ذاتها مع كل ما يعتقدون أن أمريكا تقف من أجله. إنهم يحتضنون ، على سبيل المثال ، موافقة القاضي كلارنس توماس في رأي الأغلبية في قرار العمل الإيجابي الذي جادل بأن “العنصرية ببساطة لا يمكن أن يتم القيام بها من قبل عنصرية مختلفة أو أكثر” لصالح الأقليات لأنها تتعارض مع المبدأ الدستوري القائل بأن الجميع ولدت متساوية.
وقال مات شلاب ، رئيس تحالف العمل السياسي المحافظ ، في بيان: “قرار اليوم ، بالاشتراك مع دوبس ، بمثابة عودة منتصرة لاستعادة دستورنا الممزق”.
يجادل منتقدو القرار بأن موقف توماس يتجاهل بشكل عكسي حقيقة الأمة حيث لا يزال التمييز العنصري وعدم المساواة في الفرص عميقاً.
يذكرنا العمل الإيجابي وقرارات دوبز بلحظة أخرى من أوائل الصيف ، في عام 2015 ، عندما بدا أن البلاد كانت تسير في اتجاه معاكس. قضت المحكمة العليا في شهر يونيو بأنه يمكن للأزواج من نفس الجنس الزواج في جميع الولايات الخمسين وأيدت قانون الرعاية بأسعار معقولة.
في ذلك الوقت ، بدا الأمر كما لو أن الاتفاقيات السياسية والاجتماعية قد انجرفت بعيدًا في إقرار التغيير الشعبي الذي دافع عنه الرئيس آنذاك باراك أوباما.
قال أوباما ، مشيرًا إلى إضفاء الشرعية على زواج المثليين: “في بعض الأحيان ، هناك أيام مثل هذه ، حيث يكافأ هذا الجهد البطيء والمطرد بالعدالة التي تصل كالصاعقة”.
بعد ثماني سنوات ، كانت الصواعق تطير في اتجاه أكثر رجعية. ولا يمكن أن تكون وجهة نظر الرئيس جو بايدن تجاه الأغلبية المحافظة على مقاعد البدلاء أكثر قتامة.
قال بايدن: “هذه ليست محكمة عادية”.
تساعد المقارنة بين لحظتي لافتة للحركات الليبرالية والمحافظة على تفسير موضوع رئيسي للسياسة الأمريكية الحديثة: الصدام بين مجتمع أكثر تنوعًا وليبراليًا اجتماعيًا وأحيانًا أكثر علمانية يجسده أوباما / بايدن ورد الفعل العنيف الذي هندسه الرئيس السابق دونالد ترامب والمحافظون ، الذين يعتقدون أن مثل هذا التقدم الاجتماعي يمثل تهديدًا وجوديًا لمعتقداتهم.
إنه يلعب في فكرة أن البلاد تنقسم بشكل متزايد بين معاقل الديمقراطيين والجمهوريين. يعيش هذا الانقسام على خريطة وطنية ، لكنه يتجلى أيضًا بشكل خاص داخل الدول المنفصلة أيديولوجيًا بين المناطق الحضرية الليبرالية والمناطق الريفية المحافظة. الصدامات الأخيرة حول سياسة العرق والسلاح بين المشرعين الليبراليين والأغلبية المحافظة في المجالس التشريعية للولايات مثل ولاية تينيسي ، على سبيل المثال ، جسدت هذا الانقسام.
يثير كلا الجانبين في الممر السياسي الخوف من أن أمريكا في خطر الانهيار. لكنه يتجلى بشكل خاص في أوساط القاعدة الجمهورية.
في السنوات الأخيرة ، أدى الولاء الأعمى للحزب إلى راديكالية ترامب – وخاصة أكاذيبه الانتخابية – إلى تحدي هيكل الديمقراطية. على سبيل المثال ، مر الإحساس بالأزمة الوطنية والانقراض السياسي الوشيك بخطاب ترامب في أعقاب انتخابات 2020 ، مما دفع بعض أتباعه إلى استخدام العنف كوسيلة لتسوية مظالمهم السياسية في 6 يناير 2021.
كانت قرارات المحكمة العليا المحافظة على مدى العامين الماضيين صعبة بشكل خاص على الليبراليين لقبولها لأنهم يعتقدون أن الأغلبية الحالية غير مشروعة.
حدثت هيمنة اليمين على المحكمة في جزء كبير منه لأن زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ آنذاك ميتش ماكونيل رفض حتى منح جلسة استماع لاختيار أوباما الأخير لمنصب المحكمة العليا ، ميريك جارلاند ، الذي يشغل الآن منصب المدعي العام في إدارة بايدن. سمح هذا لترامب بتسمية القاضي نيل جورشش كأول مرشح له للمحكمة العليا في عام 2017. لكن ماكونيل أدار ظهره لاحقًا لمبدأه المشكوك فيه بأن المرشحين للمحكمة العليا لا ينبغي أن يتم ترقيتهم في عام انتخابي عن طريق التسرع في تأكيد اختيار ترامب النهائي ، إيمي كوني باريت ، في عام 2020 – والتي كرست الأغلبية المحافظة الحالية 6-3.
لم تؤكد هذه الخطوة فقط مكانة ترامب كرئيس لاحق سيظهر تأثيره بعد عقود من مغادرته منصبه. لقد رسخ ماكونيل بين صفوف أهم شخصيات الحزب الجمهوري منذ عقود ، وضمن استمرار السياسات المحافظة حتى في ظل الرئاسات الديمقراطية والأغلبية في الكونجرس.
أدى الكشف الأخير عن ممارسات أخلاقية مشكوك فيها من قبل بعض القضاة المحافظين إلى زيادة الغضب حول شرعية المحكمة بين الليبراليين.
لكن لم تكن كل قرارات المحكمة الأخيرة قد أثارت غضب البيت الأبيض والديمقراطيين. في وقت سابق من هذا الأسبوع ، على سبيل المثال ، شعر الليبراليون بارتياح كبير عندما رفضت المحكمة نظرية قانونية نائمة منذ فترة طويلة تقضي بأن لمحاكم الولايات وكيانات الولايات الأخرى دورًا محدودًا في مراجعة قواعد الانتخابات التي وضعتها الهيئات التشريعية للولايات عندما يتعلق الأمر بالانتخابات الفيدرالية. أدت ما يسمى بـ “نظرية الهيئة التشريعية المستقلة للدولة” ، وهي المفضلة في حملة ترامب ، إلى مخاوف من أن المجالس التشريعية للولايات الجمهورية في بعض الولايات يمكن أن تقرر ببساطة كيفية تخصيص الأصوات الانتخابية بغض النظر عن النتائج.
ومع ذلك ، فإن المسار العريض للمحكمة – فيما يتعلق بقضايا بما في ذلك التحكم في الأسلحة والعرق والأعمال التجارية والتنظيم والمناخ والعديد من القضايا الأخرى – يميل بشدة إلى اليمين.
