تمكنت ولاية تكساس، لبضع ساعات عابرة، يوم الثلاثاء، من فرض قانون متشدد للهجرة انتقده منتقدوه باعتباره إهانة لحقوق الإنسان، وذلك بفضل دعم كبير من الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا الأمريكية.
أثار تدخل أعلى هيئة قضائية في البلاد يومًا من الدراما القانونية الملتوية التي أدت فقط إلى تفاقم الفوضى بشأن نظام الهجرة المنهك في البلاد، وعززت تسييس المحكمة وأثارت جدلًا جديدًا حول قضية تهدد إعادة انتخاب الرئيس جو بايدن.
ويسمح هذا الإجراء لولاية تكساس باعتقال وحتى ترحيل الأشخاص الذين تشتبه في أنهم يعبرون الحدود بشكل غير قانوني ــ وهو ما يشكل تحدياً صارخاً لسلطة الحكومة الفيدرالية في مثل هذه القضايا.
وقد دخل حيز التنفيذ لفترة وجيزة، بعد أن قالت المحكمة العليا إن القانون يمكن أن يستمر أثناء إجراء عملية الاستئناف في المحاكم الأدنى. لكن في وقت متأخر من مساء الثلاثاء، أوقفت محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة القانون مرة أخرى، مما أدى إلى كتم الاحتفالات في ولاية لون ستار. ومن المقرر بالفعل أن تستمع لجنة القضاة التي أصدرت الحكم في وقت متأخر من الليل إلى المرافعات صباح الأربعاء بشأن النظام الأساسي، المعروف باسم SB 4.
إن حالة عدم اليقين الجديدة بشأن القانون لن تؤدي إلا إلى زيادة الجدل العنيف حول الهجرة الذي يغذيه المرشح الجمهوري المفترض دونالد ترامب مع احتدام الانتخابات العامة. وعلى الرغم من تجاوزها لاحقًا، إلا أن خطوة المحكمة العليا سمحت للجمهوريين بإظهار سياساتهم الصارمة المتعلقة بالهجرة والادعاء بأن بايدن فقد السيطرة على الحدود.
كما أن الخلاف القانوني سيثير مزيدا من الخلاف بين واشنطن وحكومة حاكم ولاية تكساس الجمهوري جريج أبوت المحافظة للغاية بشأن السياسة وتنفيذ القانون.
وتدخلت المحكمة العليا في الجدل بعد أسابيع من رفض الجمهوريين في الكونجرس تسوية محافظة شددت سياسة الحدود واللجوء وتضمنت تنازلات ضخمة من بايدن بينما يسعى لتخفيف تعرضه لهذه القضية على حساب خطر تنفير التقدميين. وألقى بعض كبار الجمهوريين اللوم على ترامب في العمل على إفشال الإجراء لحرمان بايدن من فوز مهم خلال عام الانتخابات.
منع قاض اتحادي في أوستن حكومة الولاية من تنفيذ قانون تكساس. لكن محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة الأمريكية منحت وقفًا مؤقتًا لقرار المحكمة الابتدائية، مما دفع إدارة بايدن وآخرين إلى تقديم استئنافين طارئين. وقالت المحكمة العليا يوم الثلاثاء إن القانون يمكن أن يدخل حيز التنفيذ أثناء استمرار عملية الاستئناف في الدائرة الخامسة.
وفي أمر موجز ليلة الثلاثاء، صوتت لجنة مكونة من ثلاثة قضاة في الدائرة الخامسة بنتيجة 2-1 لإلغاء حكم سابق صادر عن لجنة مختلفة وضعت القانون موضع التنفيذ مؤقتًا. لذلك انتهى يوم من تغيير الثروات القانونية مع عدم تنفيذ قانون تكساس.
ويقول الجمهوريون في تكساس إن آليات إنفاذ القانون تقع ضمن حقوقهم الدستورية كدولة. على سبيل المثال، أشاد المدعي العام في تكساس، كين باكستون، بتحرك المحكمة العليا بشأن X ووصفه بأنه “فوز كبير”. ولكن إذا عاد القانون إلى حيز التنفيذ، فإن الكثير سيعتمد على كيفية تنفيذ ولاية تكساس وسلطات إنفاذ القانون التابعة لها في الولايات القضائية الأكثر تحفظًا في الولاية للقانون، وما إذا كانوا يستخدمون نطاقه الكامل – لاعتقال وترحيل المهاجرين غير الشرعيين المشتبه بهم.
وحذرت جماعات الدفاع عن المهاجرين من أن القانون قد يؤدي إلى التنميط العنصري وانتهاكات الحقوق المدنية والاعتقالات التي يمكن أن ترهب المهاجرين غير الشرعيين البعيدين عن المناطق الحدودية. وقال الرئيس الوطني لرابطة مواطني أمريكا اللاتينية المتحدين دومينغو جارسيا: “اليوم هو 19 مارس/آذار، وهو اليوم الذي أعتقد أنه سيُعرف باسم “يوم أرني أوراقك”. ومع ذلك، قال أبوت إن ضباط الشرطة في تكساس يعرفون أن التنميط العنصري أمر خاطئ.
ومن المفترض أن يتخذ قضاة المحكمة العليا قراراتهم فيما يتعلق بالقانون فقط، وليس بالعواقب السياسية المحتملة. وبالموافقة على القرار، شددت القاضية المحافظة إيمي كوني باريت على أنه لا ينبغي للمحكمة أن تتدخل عندما تصدر المحاكم الأدنى مثل الدائرة الخامسة وقفًا مؤقتًا للقرار.
لكن تدخل المحكمة العليا كان بمثابة أحدث غزو لها في المنطقة السياسية المشحونة. وسيؤدي ذلك إلى انتقادات بين الديمقراطيين بأن المحكمة تعزز المصالح المحافظة التي ساعدت في بناء أغلبيتها وأنها في تحالف ضمني مع المشرعين وحكام الولايات والمرشحين اليمينيين. في الخطوة الأخيرة الأكثر إثارة للجدل، وافقت المحكمة على الاستماع إلى مطالبة ترامب الموسعة بالحصانة الرئاسية، مما أدى إلى تأخير محاكمته للتدخل في الانتخابات الفيدرالية وزيادة احتمال أن يتجنب الرئيس السابق المساءلة عن محاولته إلغاء انتخابات 2020 قبل أن يواجه الناخبين مرة أخرى في عام 2024.
ظهرت حجج مماثلة عندما تخلت المحكمة العليا عن عقود من السوابق وأبطلت الحق الدستوري على مستوى البلاد في الإجهاض في عام 2022 – وهو القرار الذي أدى إلى الخليط الحالي من القيود والسياسات الحكومية التي تسببت في فوضى في نظام الرعاية الصحية. كما أدى إسقاط قضية رو ضد وايد إلى تداعيات قانونية لاحقة – على سبيل المثال، الإيقاف المؤقت لبعض علاجات الخصوبة بالتلقيح الصناعي في ألاباما بعد أن قضت المحكمة العليا في الولاية بأن الأجنة المجمدة هي أطفال.
ويخشى المدافعون عن إصلاح الهجرة من أن شبكة مماثلة من قوانين الولاية المتناقضة والتوترات بين السلطة الفيدرالية وسلطات الولاية يمكن أن تكون مخزنة على الهجرة إذا سمح لقانون تكساس في نهاية المطاف بالدخول حيز التنفيذ على المدى الطويل.
وأصدر البيت الأبيض ردا لاذعا على قرار المحكمة العليا، قائلا إنه سيجعل تكساس أقل أمانا ويثقل كاهل إنفاذ القانون و”يزرع الفوضى والارتباك على حدودنا الجنوبية”. وحذرت السكرتيرة الصحفية كارين جان بيير من أن SB 4 كان “مثالًا آخر على قيام المسؤولين الجمهوريين بتسييس الحدود مع عرقلة الحلول الحقيقية”.
وتوقع السناتور الديمقراطي كريس مورفي من ولاية كونيتيكت لشبكة سي إن إن يوم الثلاثاء أن قرار المحكمة العليا سيؤدي إلى “فوضى”. وقال لوولف بليتزر: “لا يمكن أن يكون لديك نظامان لإنفاذ قوانين الهجرة – أحدهما تديره الحكومة الفيدرالية والآخر تديره حكومة الولاية”. وحذر النائب الديمقراطي عن تكساس خواكين كاسترو في بيان له من أن “المحكمة العليا اختارت السماح بإجراء محاكمة لأزمة دستورية”.
وبعيدًا عن السياسة، يأتي قانون تكساس مصحوبًا بآثار دستورية وحتى دولية مهمة. ويمنح سلطات إنفاذ القانون المحلية وعلى مستوى الولاية سلطة اعتقال المهاجرين، ويمنح قضاة الولاية القدرة على إصدار أوامر بنقلهم إلى المكسيك. ورفعت وزارة العدل دعوى قضائية ضد الولاية، بحجة أن الحكومة الفيدرالية تتمتع بسلطة حصرية لإنفاذ قانون الهجرة. كما أن احتمال قيام ولاية تكساس بترحيل المهاجرين إلى المكسيك يثير أيضًا احتمال قيام دولة منفردة باتخاذ إجراءات قد تكون لها آثار هائلة على العلاقات بين الولايات المتحدة وقوة سيادية أخرى. إن إدارة الشؤون الخارجية محفوظة للحكومة الفيدرالية في الدستور.
ويأتي النزاع حول قانون ولاية تكساس بعد عدة مناسبات سابقة عندما سعت الولايات التي يديرها المحافظون إلى اتخاذ إجراءات لتنفيذ سياسات الهجرة المتشددة الخاصة بها، مما تسبب في صراع مع الحكومة الفيدرالية. في العام الماضي، على سبيل المثال، نظمت فلوريدا – في الوقت الذي كان فيه حاكم الحزب الجمهوري رون ديسانتيس يترشح لمنصب الرئيس – رحلات جوية للمهاجرين غير الشرعيين من تكساس إلى الولايات القضائية الليبرالية. إذا نجحت تكساس في نهاية المطاف في تنفيذ قانونها الجديد الذي يتحدى سلطة الحكومة الفيدرالية في إدارة الهجرة، فلن يكون من المفاجئ أن تحاول ولايات أخرى أن تحذو حذوها.
وقال جون ساندويج، الذي شغل منصب القائم بأعمال مدير إدارة الهجرة والجمارك في إدارة أوباما، لشبكة CNN، إنه فوجئ بقرار المحكمة العليا الذي قال إنه يمثل سابقة طويلة الأمد. وقال إنه عندما حاولت دول أخرى فرض خططها الخاصة بإنفاذ القانون على الحدود، “أغلقتها المحكمة”.
ويتعرض الرئيس لضغوط هائلة لمعالجة الضعف الصارخ فيما يتعلق بالهجرة. وأظهر استطلاع أجرته شبكة “سي إن إن” الشهر الماضي أن 30% فقط من الأميركيين وافقوا على أدائه بشأن هذه القضية، وقال 79% من الناخبين – بما في ذلك الأغلبية عبر الخطوط الحزبية – إن الوضع على الحدود يمثل أزمة. وفي حين أمضت وسائل الإعلام والسياسيون المحافظون سنوات في التصيد للرئيس بتغطية مضللة حول غزوات قوافل المهاجرين والحدود المفتوحة، فإن الاعتراض العالي لعابري الحدود يثير أيضًا قلقًا عميقًا لدى العديد من الناخبين غير المحافظين.
وكما فعل عندما أحبط الجمهوريون في الكونجرس مشروع قانون الحدود مؤخرًا، فمن المتوقع أن يزعم بايدن أن سياساتهم المتشددة تزيد الأمور سوءًا. وحتى قبل صدور حكم يوم الثلاثاء، صعد الرئيس بشكل كبير من خطابه بشأن الهجرة، وانتقد سلفه ومنافسه بسبب لهجته خلال عطلة نهاية الأسبوع.
لقد قام بفصل الأطفال عن آبائهم على الحدود، وقام بحبس الأطفال. التخطيط لعمليات ترحيل جماعية لعدة ملايين من الأشخاص الموجودين هنا في البلاد. عدة ملايين من الناس. وقال بايدن لراديو Univision يوم الثلاثاء إنه يريد إنهاء حق المواطنة بالولادة.
قال الرئيس أثناء توجهه في جولة في ولايتي أريزونا ونيفادا المتأرجحتين، حيث تعتبر قضية الهجرة ذات أهمية قصوى وحيث يحتاج إلى تعزيز دفاعاته ضد ترامب: “أعني أن هذا الرجل يحتقر اللاتينيين”.
