بينما تتجه المحكمة العليا نحو سلسلة من النزاعات المشحونة سياسياً في مرافعاتها النهائية في وقت لاحق من هذا الشهر، فإنها تتصارع مع مجموعة من الخلافات المتراكمة حول الأسلحة والانتخابات وحقوق المتحولين جنسياً، والتي ستدفع أغلبيتها المحافظة إلى وسط منافسة رئاسية مضطربة أخرى.
هناك جدل حول ما إذا كان الرئيس السابق دونالد ترامب قد يطالب بالحصانة من الملاحقة الجنائية بتهم تخريب الانتخابات ومعركة محتدمة بين الرئيس جو بايدن وأيداهو حول ما إذا كان يجب على المستشفيات إجراء عملية إجهاض عندما تكون صحة المرأة الحامل مهددة – الثاني من قضيتان شهيرتان للإجهاض يجب على المحكمة أن تبت فيهما هذا العام.
ولكن بينما تتحرك المحكمة العليا نحو جلسة نهائية مزدحمة ومشحونة هذا الفصل، فإنها تتراجع مرة أخرى عن وتيرتها السابقة، حيث أصدرت آراء أقل مما كانت عليه في هذه المرحلة نفسها من فترة عملها التي دامت تسعة أشهر قبل بضع سنوات فقط. وقد أصدرت المحكمة 11 رأياً حتى الآن خلال هذا الفصل، معظمها في مسائل غامضة نسبياً تم اتخاذ قرار بشأنها بالإجماع.
أصدرت المحكمة العليا آراء في 22% فقط من القضايا المطروحة عليها هذا العام، مقارنة بـ 34% حتى منتصف أبريل قبل عامين و46% في عام 2021، وفقًا للبيانات التي جمعها آدم فيلدمان، مؤسس Empirical SCOTUS. ارتفعت نسبة الحالات التي تم حلها قليلاً مقارنة بالعام الماضي – وهو مستوى منخفض تاريخياً.
ستتحسن المقارنة إذا صدرت أحكام جديدة الأسبوع المقبل.
تشير الأرقام مجتمعة إلى مصطلح يمكن من خلاله تحويل قرارات المحكمة إلى شهرة زمنية أقصر – مما قد يمنح الأغلبية المحافظة 6-3 في المحكمة فرصة لإعادة تشكيل النقاش السياسي حول قضايا الحرب الثقافية تمامًا كما يبدأ الأمريكيون في التكيف مع الحرب الثقافية. مباراة بايدن وترامب على منصب الرئاسة.
وقال إروين تشيميرينسكي، عميد كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا بيركلي، إنه أصبح “اتجاها واضحا” في السنوات الأخيرة أن المحكمة “بطيئة للغاية” في إصدار القرارات. على الرغم من وجود العديد من النظريات حول سبب ذلك، إلا أن ممارسة المحكمة الغامضة للتفاوض وصياغة الرأي تجعل من الصعب تحديد ذلك على وجه اليقين.
وقال تشيميرينسكي لشبكة CNN إن حصة كبيرة من جدول أعمال المحكمة تتناول “قضايا مهمة وصعبة للغاية”. “إنها أيضًا محكمة بها انقسامات عميقة. وأفترض أن كل ذلك يؤدي إلى تأخير إصدار القرارات”.
إن كتابة رأي الأغلبية ليس سوى جزء من العملية التي تتم خلف الكواليس: في بعض الأحيان يكون سبب التأخير هو الموافقات والمعارضات التي يكتبها قضاة آخرون. وبعبارة أخرى، فإن المزيد من القرارات المنقسمة يمكن أن تولد آراء منفصلة وتستغرق وقتا أطول.
ويمكن أن تكون الوتيرة الأبطأ ذات أهمية خاصة هذا العام بسبب تأكيد ترامب على الحصانة من تهم تخريب الانتخابات التي وجهها المحامي الخاص جاك سميث. وطلب ترامب من القضاة منع حكم محكمة أدنى درجة يرفض بشكل قاطع مطالبات الحصانة تلك. ووافقت المحكمة العليا على النظر في القضية أواخر فبراير/شباط الماضي، لكنها لم تحدد المرافعات حتى نهاية الشهر الجاري.
ووضعت هذه القضية المحكمة العليا في حالة تأهب وفتحتها أمام انتقادات مفادها أن التأخير سيصب في صالح الاستراتيجية القانونية الأوسع لترامب المتمثلة في تأجيل محاكماته الجنائية المعلقة إلى ما بعد انتخابات نوفمبر. وما لم تسرّع المحكمة عملها، فمن الصعب أن نرى كيف سيصل قرار حصانة ترامب قبل نهاية يونيو/حزيران.
استمعت المحكمة إلى مرافعات شفهية في منتصف أكتوبر/تشرين الأول بشأن خريطة الكونجرس الجديدة لولاية كارولينا الجنوبية، والتي وجدت محكمة أدنى درجة أنها عبارة عن تلاعب عنصري ينتهك الدستور. وقد طلب كل من مشرعي الولاية من الحزب الجمهوري الذين يدافعون عن الخريطة والأحزاب التي تطعن فيها من المحكمة العليا إصدار حكمها بحلول شهر يناير.
وبعد ما يقرب من ستة أشهر من إشارة المحكمة خلال المرافعات إلى استعدادها لدعم الخريطة، لم تصدر أي رأي.
مع الإشارة إلى أن المواعيد النهائية لانتخابات هذا العام قد اقتربت، قدم المشرعون بالولاية نداءً طارئًا الشهر الماضي، يطلبون الإذن باستخدام الخريطة المتنازع عليها بينما يواصل القضاة مداولاتهم. وفي نهاية المطاف، تدخلت محكمة أدنى درجة للسماح للدولة باستخدام الخريطة في الوقت الحالي، معربة عن أسفها لأن “المثالي يجب أن ينحني إلى العملي”.
وفي أوائل نوفمبر/تشرين الثاني، استمعت المحكمة إلى مرافعات حول قانون اتحادي يحظر على الأشخاص الذين يتعرضون لأوامر تقييدية للعنف المنزلي حيازة الأسلحة. وقبل أيام، استمعت إلى نداء للتعديل الأول من ناشط سياسي يريد وضع علامة تجارية على العبارة الموحية “ترامب صغير جدًا” لاستخدامها على القمصان.
وفي الوقت نفسه، في جدول أعمال الطوارئ الخاص بالمحكمة، حيث يتم البت في القضايا بسرعة أكبر وبدون مناقشة شفوية، كان القضاة يجلسون منذ أسابيع بناءً على طلب من مسؤولي أيداهو لفرض حظر صارم على مستوى الولاية على الرعاية المؤكدة للقاصرين جنسيًا. تم تقديم الطلب في البداية في منتصف فبراير/شباط، وتم الاطلاع عليه بالكامل منذ أوائل مارس/آذار.
إن النهج البطيء ليس ظاهرة جديدة هذا العام. انخفضت وتيرة الآراء بشكل حاد في العام الماضي، وفقاً لبيانات فيلدمان، مما أدى إلى تكهنات بأن التسريب الصادم لمسودة رأي المحكمة التي أبطلت قضية رو ضد وايد قبل أشهر قد أفسد الأعمال الداخلية للمحكمة.
وأشار العديد من القضاة إلى أن التسريب أضر بالثقة، بما في ذلك القاضي كلارنس توماس، الذي وصف الانتهاك غير المسبوق بأنه “نوع من الخيانة الزوجية”.
في العام الماضي، قلل القاضي بريت كافانو من أهمية الوتيرة البطيئة من خلال الإشارة إلى أن العديد من القضايا الكبرى في المحكمة – والتي عادة لا تتم تسويتها حتى يونيو – تم الاستماع إليها في بداية الولاية. على سبيل المثال، استمعت المحكمة إلى المرافعات في وقت مبكر من ذلك العام في تحد كبير للنظر في العرق في القبول في جامعة هارفارد وجامعة نورث كارولينا. وفي نهاية المطاف، منعت المحكمة العليا النظر في مسألة العرق في يونيو/حزيران.
وفي هذا العام، انتشرت بعض الحالات الكبرى بشكل أكبر. ومن ناحية أخرى، تعرضت المحكمة لسلسلة من الطعون الطارئة المثيرة للانقسام. كما وافقت أيضًا على تولي العديد من المسائل رفيعة المستوى المتعلقة بترامب.
في إحداها، قضت المحكمة بأن ترامب سيبقى في الاقتراع الرئاسي في كولورادو على الرغم من الادعاءات بأنه انتهك “حظر التمرد” المنصوص عليه في التعديل الرابع عشر بسبب أفعاله التي سبقت الهجوم على مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021. أجمعت المحكمة على النتيجة النهائية لكنها انقسمت حول أسبابها.
وفي قضية أخرى، وافق القضاة على الاستماع إلى المرافعات في 25 أبريل/نيسان حول مطالبات ترامب بالحصانة.
وستستمع المحكمة العليا أيضًا إلى المرافعات في وقت لاحق من هذا الشهر بشأن القانون الفيدرالي الذي تقول إدارة بايدن إنه يتطلب من المستشفيات إجراء عملية الإجهاض إذا كانت صحة الأم في خطر، حتى في ولايات مثل أيداهو التي وافقت على حظر صارم للإجهاض. وأصبح صعود القيود على الإجهاض في الولاية بعد إسقاط المحكمة لقانون رو بمثابة هراوة في عام الانتخابات لبايدن والديمقراطيين في الكونجرس.
وفي هذا الشهر أيضًا، ستتناول المحكمة مسألة ما إذا كان من الممكن استخدام قانون العرقلة الفيدرالي لمحاكمة بعض مثيري الشغب المتورطين في هجوم الكابيتول. وقد يؤثر القرار أيضًا على ترامب، المتهم أيضًا بهذه الجريمة.
تعاملت المحكمة أيضًا مع نزاع مثير للانقسام ومستمر حول قانون الهجرة في تكساس الذي سمح لتطبيق القانون في الولاية باعتقال واحتجاز الأشخاص الذين يشتبه في أنهم دخلوا البلاد بشكل غير قانوني. وبسبب المعارضة العلنية من القضاة الليبراليين الثلاثة، مهدت المحكمة الطريق أمام تكساس لتطبيق هذا القانون الشهر الماضي.
منعت محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة الأمريكية التنفيذ مؤقتًا بعد ساعات، واستمعت محكمة الاستئناف إلى المرافعات حول القانون يوم الأربعاء.
إن قضايا الطوارئ، التي أثارت انتقادات متزايدة في السنوات الأخيرة، تستغرق وقتًا بعيدًا عن النظر في جدول أعمال المحكمة العادي.
وقال ستيف فلاديك، محلل المحكمة العليا في شبكة CNN والأستاذ في كلية الحقوق بجامعة تكساس: “المحكمة لديها الكثير من الموارد”. “يجب أن يحدث شيء ما، ويجب على المحكمة أن تفكر في طرق لتجنب وضع نفسها في هذا الموقف كل عام.”
وفي الوقت نفسه، كانت المحكمة العليا تتحرك دائمًا بوتيرتها الخاصة، وليس لدى القضاة حافز كبير للقلق بشأن التوقيت. وفقًا لمعاييرها الخاصة، تحركت المحكمة بسرعة غير عادية لحل النزاع حول اقتراع ترامب هذا العام، وأصدرت قرارًا بعد شهرين من تقديم الرئيس السابق استئنافه.
هذا النوع من السرعة هو الاستثناء.
وقال فيلدمان: “إذا نظرت بشكل منهجي مع مرور الوقت، فستجد أنهم أصبحوا أبطأ ويستقبلون حالات أقل”.
ولكن بخلاف إثارة التكهنات بين مراقبي المحكمة، قال إن وتيرة الآراء ليس لها تأثير عملي كبير. وقال فيلدمان إن أخذ بضعة أسابيع إضافية لإنهاء الرأي يعني ببساطة أن القضاة سيحصلون على مزيد من الوقت للكتابة.
وقال فيلدمان: “من المنطقي بالنسبة لي من وجهة نظرهم أنهم قد يرغبون في أن يكونوا أبطأ”. “من أجل الكفاءة، ربما يكون من المنطقي التأجيل قدر الإمكان حتى نهاية الفصل الدراسي.”
