بعد مرور سبعين عاماً على اعتراف المحكمة العليا بأن مبدأ “منفصلون ولكن متساوون” لا مكان له في الولايات المتحدة، تستخدم الجماعات المحافظة واحدة من أكثر الآراء القانونية شهرة في التاريخ لتحدي السياسات المتعلقة بالعِرق في المدارس في مختلف أنحاء البلاد.
وفي استعراض رائع لقدرة المحكمة العليا على تشكيل الحياة الأميركية، طالب القرار الذي صدر بالإجماع في عام 1954 في قضية براون ضد مجلس التعليم بدمج المدارس العامة ـ وهو ما كان بمثابة انتصار تاريخي لحركة الحقوق المدنية. وأصدرت المحكمة العليا قرارها قبل 70 عاما يوم الجمعة.
وفي حديثه في تكساس الأسبوع الماضي، وصف القاضي المحافظ بريت كافانو القرار بأنه واحد من عدة قرارات أصبحت الآن جزءًا من “نسيج أمريكا”.
لكن الصراع حول معنى القرار بدأ يتجلى في سلسلة من الدعاوى القضائية التي تتحدى الجهود الرامية إلى تعزيز التنوع في الفصول الدراسية، حيث تزعم الجماعات المحافظة أن براون يطلب من المدارس والبرامج الحكومية أن تكون مصابة بعمى الألوان تماما.
وتقول جماعات الحقوق المدنية إن ذلك يعيد صياغة قرار كان يهدف إلى تصحيح تاريخ الأمة بالعنصرية.
وقال جاناي نيلسون، الرئيس والمستشار الإداري لصندوق الدفاع القانوني التابع لـ NAACP، لشبكة CNN: “يتم استخدام براون كسلاح ضد الأشخاص الذين كان من المفترض أن يخدمهم بشكل مباشر”. “وهذا يرجع إلى حد كبير إلى عدم قيام المحكمة العليا بإعطاء التعديل الرابع عشر التفسير الكامل والقوي المطلوب للحفاظ على ديمقراطية متعددة الأعراق.”
وفي الوقت نفسه، يشير الخبراء إلى أن العديد من المدارس في البلاد لا تزال تعاني من الفصل العنصري بشكل كبير.
وقال جوناثان فينجولد، أستاذ القانون بجامعة بوسطن والخبير في العمل الإيجابي: “لم يفشل براون في الوفاء بوعده فحسب، بل اختارت الجماعات اليمينية براون وحولته إلى سيف لتشويه سمعة الجهود الرامية إلى دمج مدارسنا”. وقانون مكافحة التمييز. “كدولة، يبدو أننا قبلنا الوضع الراهن الذي لا يحصل فيه الطلاب السود والملونون، والعديد من الطلاب الأميركيين الآسيويين، على فرص تعليمية متساوية”.
وقد أعادت المحكمة العليا الحالية تنشيط تلك المناقشة في العام الماضي بقرارها الذي أنهى العمل الإيجابي في القبول بالجامعات في جامعة هارفارد وجامعة نورث كارولينا. وكان معنى براون محل نزاع شديد في تلك القضية، وقالت الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا في قرارها إن السابقة تصلح لجميع الاعتبارات المتعلقة بالعرق.
“وبالتالي فإن الاستنتاج الذي توصلت إليه محكمة براون كان واضحاً بشكل لا لبس فيه: إن الحق في التعليم العام “يجب أن يكون متاحاً للجميع على قدم المساواة”،” كتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس لصالح الأغلبية 6-3 في رأي قيادة الأمم المتحدة. “لقد ولى زمن التمييز على أساس العرق.”
وعارض الجناح الليبرالي في المحكمة، بقيادة القاضية سونيا سوتومايور، هذه القراءة.
وكتبت سوتومايور في معارضة لاذعة: “في قضية براون ضد مجلس التعليم، اعترفت المحكمة بالحاجة الدستورية للمدارس المتكاملة عنصريًا في ضوء الضرر الناجم عن الفصل العنصري”. “اليوم، تقف هذه المحكمة في الطريق وتتراجع عن عقود من السوابق والتقدم الهائل.”
على الرغم من أن الصراع حول القبول لأسباب تتعلق بالعرق قد تمت تسويته، إلا أن قرار المحكمة في قضية هارفارد والجدل حول سياسات عمى الألوان مقابل سياسات الضمير العرقي قد ظهر في سلسلة من الدعاوى القضائية الأخرى، مثل التحديات التي تواجه برامج التنوع في مكان العمل والمعارك الأخيرة حول إعادة تقسيم الدوائر. وفي الوقت نفسه، تتجادل المدارس والجماعات المحافظة أيضًا في المحكمة حول السياسات التي تعزز التنوع الطلابي دون الاعتماد بشكل مباشر على العرق.
طلاب من أجل القبول العادل، المجموعة التي نجحت في رفع دعوى قضائية بشأن القبول في جامعة هارفارد وجامعة نورث كارولينا، تتحدى الآن جامعة تكساس في أوستن بسبب سياستها المتمثلة في جمع البيانات العرقية للمتقدمين. وفي ملف تم تقديمه في وقت سابق من هذا العام، طالبت المجموعة بقرار المحكمة العليا العام الماضي بشأن القبول بالجامعات “المبني على إرث براون”، وطالبت المحاكم بالنظر إلى الدستور على أنه يتطلب اتباع نهج “لا يراعي الألوان”.
وقال رئيس المجموعة، إدوارد بلوم، لشبكة CNN في بيان: “ربما كان براون ضد بورد هو رأي المحكمة العليا الأكثر أهمية في المائة عام الماضية”. “بالنسبة لأغلبية كبيرة من الأمريكيين من جميع الأجناس، أسست هذه القضية لمبدأ السياسات العامة “عمى الألوان” التي يجب أن تلتزم بها جميع مستويات الحكومة.”
قالت الجامعة إنها لا تستخدم البيانات العرقية لاتخاذ قرارات بشأن المتقدمين.
طعنت المؤسسة القانونية التحررية في المحيط الهادئ في اقتراح إحدى المدارس الثانوية النخبوية في فيرجينيا بقبول عدد محدد من الطلاب من كل مدرسة من المدارس المتوسطة في المقاطعة. رفع الآباء الذين تمثلهم المجموعة دعوى قضائية ضد مجلس إدارة المدرسة في مقاطعة فيرفاكس بولاية فرجينيا في عام 2021، زاعمين أن سياسته تنتهك الدستور من خلال السعي إلى تحقيق التوازن في التركيبة العنصرية للجسم الطلابي على حساب الأمريكيين الآسيويين.
اختلفت محكمة الاستئناف الفيدرالية في ريتشموند. ورفضت المحكمة العليا في فبراير/شباط الاستماع إلى هذه القضية.
لكن هناك حالات مماثلة في الطريق بالفعل.
لدى المجموعة استئناف آخر للطعن في ممارسات القبول في ثلاث مدارس عامة انتقائية في بوسطن وهو قيد النظر حاليًا في المحكمة العليا. يستشهد هذا الاستئناف بقضية براون ضد بورد في حاشية سفلية، مؤكدا أن القضاة “عانوا من قضايا تتعلق بالتمييز العنصري في التعليم” لأكثر من قرن من الزمان.
وقالت أناستاسيا بودين، المحامية البارزة في مؤسسة باسيفيك القانونية، إن براون كان خطوة مهمة في ضمان عدم معاملة الأمريكيين بشكل مختلف على أساس عرقهم.
وقالت: “الوفاء بوعد براون يعني إنهاء التمييز بجميع أشكاله، بما في ذلك الأشكال الحديثة، حيث تقوم المدارس بتمرير سياسة قبول جديدة لغرض واضح هو “التوازن العرقي”. “إن نتيجة التوازن العنصري في المدارس هي استبعاد بعض الطلاب – عادة الطلاب الآسيويين – فقط بسبب عرقهم.”
وأضافت أن هدف براون لم يكن على الإطلاق “التمثيل المتساوي”. “لقد كانت معاملة متساوية على أساس العرق والقضاء على التمييز العنصري في القانون.”
وتقول جماعات الحقوق المدنية إن هذه الحجة تخطئ في قراءة تاريخ القرار الأساسي ومعناه.
جادل ديفيد هينوجوسا، المحامي لدى لجنة المحامين للحقوق المدنية بموجب القانون، لصالح العمل الإيجابي في قضية UNC أمام المحكمة العليا في عام 2022. ووصف هينوجوسا، الذي مثل الطلاب والخريجين، براون بأنه محاولة “لإغلاق” النظام الطبقي الرهيب في هذه الأمة، لا تغض الطرف عنه.
وقال هينوجوسا، في إشارة إلى قضية القبول في الكليات: “لم أكن أعتقد أن المحكمة العليا ستذهب إلى هذا الحد”. “إن الإشارة إلى أن الأغلبية تقترح أن قضية براون ضد بورد تدعم استبعاد الطلاب المؤهلين تأهيلاً عاليًا من ذوي البشرة السمراء والسود… هي مهزلة”.
لقد اتفق الجانبان، كنتيجة لمحكمة رئيس المحكمة العليا إيرل وارين، على أن قضية براون ضد بورد كانت بمثابة انتصار هائل للحقوق المدنية – على الرغم من أن الأمر استغرق سنوات، وما تلا ذلك من استئنافات وتدخل عسكري من قبل الرئيس دوايت أيزنهاور للبدء في تنفيذه.
خلال جلسات تأكيد تعيين كافانو والقاضية إيمي كوني باريت، تساءل أعضاء مجلس الشيوخ عن المرشحين آنذاك حول ما إذا كان براون قد وافق على القانون. لقد فعلوا ذلك في محاولة لتسليط الضوء على الفروق بين الطريقة التي وصف بها مرشحو الرئيس السابق دونالد ترامب براون مقارنة بقرار رو ضد وايد، وهو القرار الصادر عام 1973 الذي أنشأ الحق الدستوري في الإجهاض والذي أبطلته المحكمة في عام 2022.
ووصف كافانو، خلال جلسات الاستماع التي عقدها عام 2018، براون مرارًا وتكرارًا بأنه “أعظم لحظة في تاريخ المحكمة العليا”. وأشارت باريت إلى أنها سبق أن قالت كتابيًا إن براون “كان على حق كمسألة أصلية”.
ورغم هذا فإن حكم براون يسلط الضوء أيضاً على حدود سلطة المحكمة العليا. على الرغم من أن المدارس العامة لم تعد منفصلة بموجب القانون، إلا أنها لم يتم دمجها بالكامل على الإطلاق. زاد الفصل العنصري بنسبة 64% منذ عام 1988 في أكبر 100 منطقة تعليمية في البلاد، وفقًا لدراسة أجريت هذا الشهر من جامعة ستانفورد وجامعة جنوب كاليفورنيا. وقد أرجع مؤلفو الدراسة الزيادة إلى المناطق التعليمية التي تم تحريرها من خطط إلغاء الفصل العنصري التي أمرت بها المحكمة وزيادة في برامج اختيار المدارس.
يقول المدافعون مثل هينوجوسا إن الأرقام تعكس بدقة ما سعى براون إلى تجنبه.
وقال هينوجوسا إن القرار يستخدم الآن من قبل “الجماعات المناهضة للحقوق المدنية لمزيد من الفصل بين المدارس”.
