إن الطلب الذي قدمه المحامي الخاص جاك سميث إلى المحكمة العليا يوم الاثنين يضع القضاة في موقف مشحون للغاية مع رئيس سابق حاول مراراً وتكراراً تسييس القضاء الفيدرالي واستخدامه لتحقيق أهدافه.
وبما أن هذه القضية تمثل اختبارًا لمحاكمة سميث الفيدرالية لدونالد ترامب بتهمة تخريب الانتخابات، فإنها ستختبر أيضًا المحكمة العليا الأمريكية.
خلال فترة ولاية ترامب، كانت الخلافات حول سياسة إدارته ومعاملاته التجارية الخاصة تثير قلق القضاة باستمرار. وبينما كان ترامب يتحدى حكم القانون، أثار نظريات المؤامرة وشارك في هجمات شخصية. لقد وجه انتقادات لاذعة تجاه رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، وعندما خسر قضية، ضد هيئة المحكمة بأكملها.
وبعد انتخابات 2020، رفض القضاة ادعاءات لا أساس لها تتعلق بترامب كان من شأنها أن تقوض النتائج التي أوصلت جو بايدن إلى البيت الأبيض.
الآن، طلب سميث، الذي يمثل حكومة الولايات المتحدة، من القضاة – ستة محافظين وثلاثة ليبراليين – تكثيف جهودهم وقبول المسؤولية الفورية عن سؤال لا يمكن لأحد سواهم أن يقرره بشكل نهائي: هل يتمتع الرئيس السابق بحصانة مطلقة من الملاحقة القضائية على الجرائم المرتكبة أثناء وجوده في السلطة؟ مكتب؟
ومن البداية إلى النهاية، لا بد أن يتم فحص تعامل المحكمة العليا مع القضية عن كثب. تظهر استطلاعات الرأي العام أن موافقة القضاة عند مستويات منخفضة قياسية، حيث أصدرت المحكمة سلسلة من القرارات التي تلغي السوابق الراسخة وتصبح متشابكة في الخلافات الأخلاقية.
ستكون هناك حاجة إلى خمسة أصوات لمنح القضية مباشرة من محكمة فيدرالية، وتخطي مستوى الاستئناف، ولا بد أن يكون لدى القضاة الفرديين وجهات نظر مختلفة فيما يتعلق بمدى إلحاح الأمر. البعض لديه علاقات متميزة مع ترامب.
وقام بتعيين ثلاثة من القضاة، نيل جورساتش وبريت كافانو وإيمي كوني باريت. والرابع، كلارنس توماس، مرتبط بترامب من خلال أنشطة زوجته جيني توماس، التي سعت لمساعدة ترامب في الاحتفاظ بالرئاسة في عام 2020.
وقد دفع ذلك بالفعل بعض الديمقراطيين إلى التساؤل عما إذا كان ينبغي على توماس الاستماع إلى هذه القضية. وقال رئيس الهيئة القضائية بمجلس الشيوخ، ديك دوربين، لشبكة CNN، إن توماس يجب أن يفكر في تنحي نفسه بسبب دور زوجته في محاولة إلغاء نتائج الانتخابات. وذهب سناتور ولاية كونيتيكت ريتشارد بلومنثال إلى أبعد من ذلك، قائلاً إنه يعتقد أن توماس يجب أن يستقيل بالتأكيد.
قد يحدد قرار القضاة بشأن الاستماع إلى مطالبة ترامب بالحصانة ما إذا كانت محاكمته بتهمة تخريب الانتخابات التي بلغت ذروتها في 6 يناير 2021، قد انتهت قبل الإدلاء بالأصوات في مباراة جديدة في وقت لاحق في عام 2024 بين ترامب وبايدن.
لقد قدم سميث حجة مقنعة للتدخل المبكر للقضاة، قبل أن تعالج محكمة الاستئناف الأمريكية هذه المسألة، حتى يتسنى المضي قدمًا في المحاكمة المقررة في الرابع من مارس/آذار.
‘ القائم على التحقق من البيانات -preview = “” data-network-id = “” data-details = “”>
“هذا أمر ضخم”: المراسل يكسر طلب المحكمة العليا لجاك سميث
ولا يمكن المبالغة في تقدير حجم القضية الدستورية المتعلقة بالحصانة الرئاسية، وقد استشهد سميث بقضية ووترجيت التي رفعتها المحكمة العليا في عام 1974، جنباً إلى جنب مع القول المأثور بأن “لا أحد فوق القانون”، في محاولة لإقناع القضاة بالتعجيل بحل النزاع. .
وكتب سميث في التماسه: “لا شيء يمكن أن يكون أكثر أهمية لديمقراطيتنا من محاسبة الرئيس الذي يسيء استخدام النظام الانتخابي للبقاء في منصبه على السلوك الإجرامي”. ومع ذلك أكد (ترامب) أن الدستور يمنحه حصانة مطلقة من الملاحقة القضائية. إن نص الدستور وبنيته وتاريخه لا يدعم هذا الادعاء الجديد.
في وقت متأخر من يوم الاثنين، وافقت المحكمة العليا على تسريع تقديم الطلبات في هذه المرحلة، وطلبت من محامي ترامب الرد بحلول الساعة الرابعة مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة يوم 20 ديسمبر/كانون الأول على طلب سميث بأن يستمع القضاة إلى القضية.
أصدرت حملة ترامب بيانا وصفت فيه سميث بأنه “مختل” ووصفته بأنه يحاول “السلام عليك يا مريم من خلال السباق إلى المحكمة العليا ومحاولة تجاوز عملية الاستئناف”.
يعكس مثل هذا الخطاب سخرية ترامب الطويلة الأمد من مسؤولي النظام القضائي، بما في ذلك القضاة، وهو نمط واضح منذ عام 2016 على الأقل، عندما ترشح للرئاسة لأول مرة وحاول الاستخفاف بقاضي محكمة محلية ينظر في قضية احتيال في جامعة ترامب ووصفه بأنه قاض “مكسيكي”. .
بمجرد انتخابه، استمر ترامب في إدانة القضاة على جميع مستويات السلطة القضائية عندما تصرفوا ضده. وبعد أن رفضت المحكمة العليا الاستماع إلى طعن غير مدعوم بأدلة على نتائج انتخابات 2020 قدمه المدعون العامون الجمهوريون، كتب ترامب على تويتر: “لقد خذلتنا المحكمة العليا حقًا. لا حكمة ولا شجاعة!
قوضت تحركات ترامب الأخرى استقلالهم، كما حدث عندما دعا جميع القضاة وأزواجهم إلى احتفالية أداء اليمين لكافانو في أكتوبر/تشرين الأول 2018. وأكد مساعدو البيت الأبيض للقضاة أن الحدث لن يكون سياسيا بشكل علني. ومع ذلك، فقد تبين أن الأمر كان مسألة حزبية إلى حد كبير، حيث جلس القضاة بشكل محرج أمام الكاميرا. وبعد أن شكر علنًا كل قاض على حدة على حضوره، أشار ترامب إلى اتهامات الاعتداء التي وجهتها كريستين بلاسي فورد والتي لا تزال تدور في أمريكا ضد كافانو، الذي نفى هذه المزاعم. وأعلن ترامب أنه يعتذر “نيابة عن أمتنا” لكافانو.
وفي الشهر التالي، في نوفمبر/تشرين الثاني 2018، انتقد ترامب القاضي الذي حكم ضد سياسة الإدارة فيما يتعلق بطالبي اللجوء ووصفه بأنه “قاضي أوباما”. دفع ذلك روبرتس إلى الرد: «ليس لدينا قضاة أوباما أو قضاة ترامب، أو قضاة بوش أو قضاة كلينتون. ما لدينا هو مجموعة استثنائية من القضاة المتفانين الذين يبذلون قصارى جهدهم لتقديم حقوق متساوية لأولئك الذين يمثلون أمامهم.
ورد ترامب على تويتر على الفور قائلا: “عذرا يا رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، ولكن لديك بالفعل قضاة أوباما، ولديهم وجهة نظر مختلفة كثيرا عن الأشخاص المسؤولين عن سلامة بلدنا”.
ومما يدل على تصعيد ترامب الأخير، أنه خضع لأوامر قضائية لمنع النشر بسبب تعليقاته التحريضية في قضية تخريب الانتخابات، وبشكل منفصل، محاكمة الاحتيال المدني في نيويورك.
ومع ذلك، فقد انتصر ترامب في الدعاوى القضائية الفيدرالية على مر السنين، بما في ذلك في المحكمة العليا. تم تأييد جزء كبير من أجندة إدارته عندما تم الطعن فيها، وحتى عندما خسر المعارك للحفاظ على سجلاته الضريبية الشخصية وغيرها من السجلات المالية من المدعي العام في مانهاتن، وبشكل منفصل، من لجان مجلس النواب الأمريكي، تمكن ترامب من تأخير الإفصاحات.
وقد حصل ترامب أيضًا على الفضل في قرار المحكمة لعام 2022 الذي أبطل قرار عام 1973 رو ضد وايد، والذي جعل الإجهاض قانونيًا على الصعيد الوطني. وقال ترامب إن المعلم الجديد أصبح ممكنا بسبب تعييناته الثلاثة. وقال في بيان بعد الحكم: “لقد قمت بتسليم كل شيء كما وعدت”.
القرار 5-4 في قضية دوبس ضد منظمة صحة المرأة جاكسون تم ختمه بالفعل من قبل جورساتش وكافانو وباريت. وانضم أيضًا إلى الأغلبية توماس والقاضي صموئيل أليتو.
الآن يترشح ترامب مرة أخرى للبيت الأبيض ويحظى بفرصة لإعادة تشكيل المحكمة العليا.
في هذه المرحلة، يبدو أن القضاة منفتحون على الأقل للنظر بسرعة في النزاع حول الحصانة الرئاسية. إذا طلبوا في النهاية من سميث رفع قضيته أولاً في محكمة الاستئناف الأمريكية، فقد تستغرق الإجراءات أشهرًا وستتأخر محاكمة ترامب بشكل كبير. وجادل محامو الرئيس السابق بأن تصرفات ترامب المزعومة بشأن نتائج انتخابات 2020 كانت جزءًا من واجباته الرسمية في ذلك الوقت، وبالتالي فهو محمي بالحصانة الرئاسية.
وقال متحدث باسم ترامب يوم الاثنين: “كما قال الرئيس ترامب مرارا وتكرارا، فإن هذه المحاكمة لها دوافع سياسية تماما”. “لا يوجد أي سبب على الإطلاق لتسريع هذه المحاكمة الزائفة إلا لإصابة الرئيس ترامب وعشرات الملايين من أنصاره. وسيواصل الرئيس ترامب النضال من أجل العدالة ومعارضة هذه التكتيكات الاستبدادية.
اجتمع القضاة آخر مرة في جلسة خاصة في 8 ديسمبر/كانون الأول، ولم يتم عقد جلستهم الشخصية التالية المقررة حتى 5 يناير/كانون الثاني. لكن طلب سميث، مثل الأمور الطارئة المماثلة، يمكن التعامل معه من خلال المكالمات الجماعية الهاتفية والمذكرات.
إذا وافقت المحكمة على الالتماس وقررت الاستماع إلى القضية، فقد طلب سميث أن يقدم الجانبان ملخصات افتتاحية بعد 14 يومًا من قبول القضية.
وقد صمم المستشار الخاص جدوله الزمني على غرار قضية أشرطة ووترغيت عام 1974، عندما استمع القضاة بسرعة إلى نزاع يتعلق بادعاء الرئيس آنذاك ريتشارد نيكسون أنه محصن من أمر الاستدعاء لتسجيلات البيت الأبيض على أساس الامتياز التنفيذي.
انتهى القضاة إلى الحكم بالإجماع – بعد 16 يومًا من المرافعات الشفوية في يوليو 1974 – بأنه كان على نيكسون الامتثال لأمر الاستدعاء الخاص بأشرطة المحادثات المرتبطة باقتحام المقر الوطني للحزب الديمقراطي في مبنى مكاتب ووترجيت.
في الجدل الدائر حول ترامب، رفضت قاضية المقاطعة الأمريكية تانيا تشوتكان في الأول من ديسمبر/كانون الأول طلب الحصانة الذي قدمه، بالإضافة إلى حجة الخطر المزدوج القائلة بأنه محمي دستوريًا من محاكمة سميث لأنه تم عزله من قبل مجلس النواب الأمريكي وبرئه من قبل مجلس الشيوخ.
وشدد سميث على أهمية المحكمة العليا ــ الحكم النهائي في مثل هذه المسائل الدستورية ــ في حل هذه القضايا عاجلاً وليس آجلاً.
وفي ظل القضايا القانونية غير المسبوقة وتقلب موقف ترامب بين القضاة، فإن التشويق والمخاطر لا يمكن أن تكون أعلى من ذلك.
