لقد أفلت عدد قليل من المؤسسات الديمقراطية الأمريكية المهمة من التشابك مع دونالد ترامب.
والآن، تواجه المحكمة العليا في الولايات المتحدة أعظم اختبار لها حتى الآن من الرئيس السابق.
يوم الخميس، سيستمع القضاة التسعة إلى قضية ذات آثار حاسمة على انتخابات عام 2024 – بشأن قرار المحكمة العليا في كولورادو بإبعاد ترامب من الاقتراع بسبب بند “التمرد” في التعديل الرابع عشر. بحلول أوائل الأسبوع المقبل، ربما تدرس المحكمة العليا أيضًا ما إذا كانت ستستمع إلى استئناف آخر لترامب، ضد قرار محكمة أدنى درجة برفض طلبه بالحصانة الرئاسية المطلقة بسبب جهوده لإلغاء انتخابات 2020 بعد مزاعمه الكاذبة بتزوير الناخبين.
ومن الممكن أن تدفع هاتان القضيتان اللتان على قدر كبير من الأهمية والمشحونتين سياسياً القضاة إلى عمق الانتخابات الرئاسية أكثر من أي وقت مضى منذ أن قررت المحكمة انتخابات عام 2000 المتنازع عليها لصالح حاكم تكساس آنذاك جورج دبليو بوش على نائب الرئيس آنذاك آل جور. وربما يتردد صدى الأصداء التاريخية الناجمة عن مغامرتها الجديدة في سياسات الحملات الانتخابية لفترة أطول من تلك التي أنهت فترة مريرة بعد الانتخابات قبل ربع قرن من الزمان. ونظرا لرفض ترامب المعتاد قبول قواعد الانتخابات ونتائجها، فلن يتفاجأ أحد إذا انجرفت المحكمة إلى عمق أعمق في النزاع الحزبي قبل أو بعد الانتخابات الرئاسية في نوفمبر/تشرين الثاني، على افتراض أن ترامب سيصبح المرشح الجمهوري.
إن فكرة أن المحكمة العليا فوق السياسة كانت منذ فترة طويلة غريبة إلى حد ما نظرا لأجيال من القرارات الحساسة بشأن القضايا المسيسة، بما في ذلك العبودية، وحقوق التصويت، والحقوق المدنية، وإلغاء الفصل العنصري، والزواج بين الأعراق وزواج المثليين، والرعاية الصحية، ومؤخرا الإجهاض. ولكن لم يذهب أي رئيس حديث إلى أبعد من ترامب في تجرأه على تحطيم فكرة مفادها أن القضاة ملزمون بملاحقة مهمة أعلى من السياسة الحزبية ــ الحفاظ على سيادة القانون.
يسعى ترامب، الذي وجهت إليه اتهامات جنائية أربع مرات، مرارًا وتكرارًا إلى الاعتماد على المؤسسات التي يمكنها مساءلته أو تقييد سلطته أو مناقضة حقائقه البديلة التي يتم نسجها باستمرار أو تشويه سمعتها. إنه يجذبهم إلى انتقاداته وأكاذيبه بطريقة أضرت بسمعتهم المزعومة لكونهم فوق النزاع.
عندما يخسر الانتخابات، يدعي أنها مزورة؛ وعندما تنشر الصحافة الحقيقة، يهاجم “الأخبار الكاذبة”؛ عندما يتم التحقيق معه، يدعي أنها مطاردة الساحرات؛ عندما يتم توجيه الاتهام إليه، يحذر من أن هيئة المحلفين الكبرى متحيزة؛ وعندما يخسر قضية ما، فإنه يدين نظام المحاكم بأكمله باعتباره فاسدًا. لقد أصبح شعار الإيذاء الآن في قلب الحملة الرئاسية القائمة على تصور مفاده أنه يتعرض للاضطهاد السياسي وهو ما يدفع تصميمه على تكريس فترة ولاية ثانية للانتقام.
على الرغم من أنه من غير المتوقع أن يحضر ترامب المرافعات الشفهية يوم الخميس في المحكمة العليا، فإن القضاة يعرفون ما سيأتي.
خلال محاكماته رفيعة المستوى، عمل الرئيس السابق بلا هوادة على تشويه شرعية المحاكم والقضاة. في محاكمته المدنية بالاحتيال في نيويورك، على سبيل المثال، كثيرا ما اشتبك مع القاضي، وانتقده وموظفيه والقضية في فترات راحة منتظمة خارج قاعة المحكمة. انسحب ترامب الشهر الماضي من المحاكمة بشأن قضية تشهير رفعتها الكاتبة إي. جين كارول – قبل وقت قصير من منحها هيئة المحلفين فوزًا مذهلاً بقيمة 83 مليون دولار. بعد أن رفضت محكمة الاستئناف في واشنطن العاصمة هذا الأسبوع ادعاءات ترامب الاستثنائية وغير الدستورية المتعلقة بالحصانة الكاملة بسبب محاولاته للإطاحة بانتخابات عام 2020، هاجم الابن الأكبر للرئيس السابق، دونالد ترامب جونيور، شرعية القضاة الذين حكموا. بالإجماع. وكتب على X: “لم يصدم أي شخص كان يراقب من هذه القرصنة الحزبية ولكن ها نحن ذا. حان الوقت لتدخل SCOTUS.” وفي العديد من القضايا التي تورط فيها ترامب الأب، فرض القضاة أوامر منع النشر لحماية نزاهة الإجراءات.
إن سلطة الرئيس السابق على أنصاره كبيرة لدرجة أن الملايين منهم يقبلون بسهولة أكاذيبه، ويؤمنون بأن المؤسسات الحكومية الرئيسية فاسدة. وهذا يجعل النظام السياسي الأميركي وسيادة القانون أكثر عرضة للخطر من أي وقت مضى. والنتيجة هي أن العديد من الناخبين، على الأقل في قاعدته السياسية، يقللون من خطورة جرائم ترامب المزعومة.
ووفقا لاستطلاع أجرته شبكة سي إن إن أواخر الشهر الماضي، يقول 49% من الجمهوريين إن ترامب لم يرتكب أي خطأ بعد الانتخابات الرئاسية الأخيرة. وبينما قال 40% أن تصرفاته كانت غير أخلاقية، قال 11% فقط إنها غير قانونية.
يعتقد العديد من ناخبي ترامب أن الحكومة خذلتهم أو فقدوا الثقة في المؤسسات وشخصيات السلطة والخبراء. إن نجاح ترامب في تصوير متاعبه القانونية باعتبارها مؤامرة ضخمة يلعب دوراً في تعزيز هذه المشاعر ويهدد بإلحاق ضرر طويل الأمد بالمؤسسات الديمقراطية في البلاد. فالنظام القانوني الذي يُنظر إليه على أنه عازم ومتحيز لا يستطيع أن يحتفظ بثقة مواطنيه لفترة طويلة. إن التصور بأن سلطات إنفاذ القانون قد تجاوزت حدودها ضد ترامب لم يؤدي إلا إلى تعزيز تعاطف أنصاره معه.
إن احتمال الانجرار إلى ساحة الانتخابات الرئاسية شديدة التسييس يشكل كابوساً كافياً بالنسبة لرئيس المحكمة العليا جون روبرتس، الذي كثيراً ما سعى إلى حماية المحكمة العليا من الإضرار بسمعتها بسبب السياسة المستعرة في البلاد.
لكن قضية انتخابية تتعلق بترامب، في وقت يتسم بغضب حزبي أعظم بكثير من العواقب المريرة لانتخابات عام 2000، يمكن أن تكون مسألة أكثر خطورة ــ وخاصة إذا كان أي من أحكام المحكمة في نهاية المطاف ضد ترامب. فالرئيس السابق لا يلعب بنفس القواعد الأخلاقية التي اتبعها جور، الذي ابتلع غضبه برشاقة وقبل خسارته الانتخابية بعد الحكم في قضية بوش ضد جور. وفي الماضي، قوبلت الأحكام السلبية التي أصدرتها المحكمة العليا ضد ترامب بانتقادات حادة من الرئيس السابق. وأشار أيضًا إلى أن فشل القضاة الثلاثة الذين رشحهم – نيل جورساتش، وبريت كافانو، وإيمي كوني باريت – في فعل ما يريد هو أحد أعراض عدم الولاء. ويسلط هذا الموقف الضوء على طبيعة ترامب التجارية وتجاهله لواجب القضاة تجاه القانون.
“أنا لست سعيدا بالمحكمة العليا. إنهم يحبون أن يحكموا ضدي. اخترت ثلاثة أشخاص. قال ترامب في خطابه سيئ السمعة في 6 يناير/كانون الثاني 2021 في واشنطن، والذي سبق هجوم الغوغاء على مبنى الكابيتول الأمريكي – وهو السبب الجذري لكلتا القضيتين اللتين تدوران حول الرئيس والتي من المتوقع أن تحاكمها المحكمة: “لقد قاتلت بشدة من أجلهم”. لتواجه. “يبدو أنهم جميعًا يبذلون قصارى جهدهم لإيذاءنا جميعًا وإيذاء بلدنا. وتابع ترامب في إشارة إلى القضاة: “لإيذاء بلدنا”.
وقد ردد ترامب هذه التصريحات قبل المؤتمرات الحزبية في ولاية أيوا الشهر الماضي، حيث افتتح جهدا للعمل مع الحكام ــ أو القضاة المحافظين في المحكمة العليا ــ فيما يتعلق بقضية كولورادو. وادعى أن القضاة الذين عينهم الرؤساء الديمقراطيون كانوا حزبيين بوقاحة، واشتكى من أن القضاة الذين اختارهم الرؤساء الجمهوريون لم يحذوا حذوهم. “عندما تكون قاضياً جمهورياً، ويتم تعيينك من قبل، على سبيل المثال، ترامب، فإنهم يبذلون قصارى جهدهم لإيذاءك، حتى يتمكنوا من إظهار أنهم أشخاص عادلون ونزيهون ومشرفون. إنه فرق مذهل.” وتابع ترامب: “إنه نظام أسلاك مختلف أو شيء من هذا القبيل – لكن كل ما أريده هو العدالة، لقد ناضلت بشدة للحصول على ثلاثة أشخاص جيدين جدًا حقًا … آمل فقط أن يكونوا عادلين لأن الجانب الآخر يلعب دورهم”. المرجع.”
وأي قاض يصدر أحكاما تتعارض مع وجهة نظر ترامب يجازف بالتحول إلى هدف.
ودفع هجوم الرئيس السابق على قاضٍ محلي حكم ضد إدارة ترامب في قضية لجوء روبرتس في عام 2019 إلى محاولة عزل القضاء عن السياسة. وكتب روبرتس في بيان استثنائي لم يذكر ترامب بالاسم، لكن من الواضح أنه كان في ذهنه: “ليس لدينا قضاة أوباما أو قضاة ترامب، أو قضاة بوش أو قضاة كلينتون”. “ما لدينا هو مجموعة غير عادية من القضاة المتفانين الذين يبذلون قصارى جهدهم لتقديم حقوق متساوية لأولئك الذين يمثلون أمامهم.”
منذ ذلك الحين، بما في ذلك في العديد من القضايا التي رفض فيها القضاة الاستماع أو رفض ادعاءات ترامب بشأن انتخابات 2020، كانت علاقته متوترة مع المحكمة العليا.
وذكرت جوان بيسكوبيك، كبيرة محللي المحكمة العليا في شبكة سي إن إن، في كتابها “تسعة أردية سوداء” أن روبرتس أصبح متشككًا بشكل متزايد في سياسات إدارة ترامب التي وسعت بشكل متكرر حدود القانون. على سبيل المثال، كتب بيسكوبيك أن روبرتس غير تصويته ليصدر حكمًا بأغلبية 5-4 ضد خطة ترامب لإضافة سؤال حول الجنسية إلى نموذج التعداد السكاني لعام 2020.
وأشار بيسكوبيك أيضًا إلى كيفية توسط روبرتس بهدوء لأغلبية قوية ضد محاولات ترامب للاحتفاظ بضرائبه الشخصية وسجلاته المالية الأخرى من المدعي العام لمنطقة مانهاتن، وبشكل منفصل، من لجان مجلس النواب الأمريكي.
بعد رئاسة ترامب، نشأ خلاف بينه وبين المحكمة العليا مرة أخرى. على سبيل المثال، منع القضاة محاولة ترامب لوقف نشر السجلات الرئاسية أمام لجنة مجلس النواب التي تحقق في هجوم 6 يناير/كانون الثاني.
لن تؤثر أي من هذه القضايا على كيفية حكم المحكمة في قضية كولورادو، وما إذا كانت ستقبل استئناف ترامب المحتمل بشأن مسألة الحصانة.
لكن التاريخ يظهر أنه مهما كان حكم المحكمة، فإن رد ترامب سيتم تصفيته من خلال إحساسه المتطور بالظلم والشك في مؤسسات المساءلة وتفسيره للقانون الذي يخدم مصالحه الذاتية في كثير من الأحيان.
