قد يظهر رئيس المحكمة العليا جون روبرتس باعتباره التصويت المحوري في قضيتين مشحونتين سياسياً بشأن الإجهاض والحصانة الرئاسية التي استمعت إليها المحكمة العليا هذا الأسبوع، لكن القاضية إيمي كوني باريت هي التي امتلكت الحجج.
في جلستين استماع رفيعتي المستوى، ناقشت أستاذة القانون السابقة البالغة من العمر 52 عامًا محاميًا يدافع عن الحظر الصارم للإجهاض في أيداهو – وفي وقت ما صرخت بأنها “صدمت” من شرحه لكيفية عمل القانون في الممارسة العملية. وبعد يوم واحد، دفعت محامي الرئيس السابق دونالد ترامب إلى سلسلة من التنازلات التي يحتمل أن تكون حاسمة.
وكان باريت، المرشح الثالث لترامب، صوتًا موثوقًا به بالنسبة للكتلة المحافظة منذ وصوله قبل أيام من الانتخابات الرئاسية لعام 2020. ولكن في المحكمة التي غالبًا ما تنقسم على أسس أيديولوجية في أهم النزاعات، تمكنت باريت من صياغة الحجج النهائية للفصل الحالي هذا الأسبوع مع إبقاء خياراتها مفتوحة أيضًا.
“لماذا أنت هنا؟” لقد طلبت من محامي أيداهو في وقت ما، متسائلة عما إذا كانت هناك بالفعل قضية حية تحتاج المحكمة للحكم عليها.
في فترة ولايتها القصيرة نسبيًا، وضعت باريت نفسها في بعض الأحيان بين زملائها الأكثر تحفظًا والليبراليين في المحكمة. وكان ذلك واضحًا بشكل خاص في الشهر الماضي، عندما حاول باريت التوصل إلى حل وسط بشأن مسألة ما إذا كان من الممكن طرد ترامب من الاقتراع الرئاسي في كولورادو بسبب تصرفاته في 6 يناير 2021.
تمت مشاركة تبادلها في حجج الإجهاض يوم الأربعاء على نطاق واسع على وسائل التواصل الاجتماعي، بما في ذلك مركز الحقوق الإنجابية – وهي مجموعة مناصرة قانونية من غير المرجح أن يتفق معها باريت في كثير من الأحيان. قبل عامين، كان باريت واحدًا من خمسة أصوات مطلوبة لإلغاء قضية رو ضد وايد.
“لقد رأينا عددًا من العلامات خلال المرافعات الشفهية هذا الفصل، خاصة في الجلسات القليلة الماضية، على أن القاضية باريت تشعر براحة متزايدة ليس فقط في التعامل مع بشرتها، ولكن أيضًا في السيطرة على الأراضي، حتى في القضايا البارزة، مما يضع قال ستيف فلاديك، محلل المحكمة العليا في CNN والأستاذ في كلية الحقوق بجامعة تكساس، “إنها على الأقل في مكان ما بين الكتل الأكثر تحفظًا والأكثر تقدمية في المحكمة”.
وقال: “إنه رهان لائق أنه بحلول نهاية هذه الولاية، سينتهي تصويتها إما إيجابيا أو على الأقل ذو أهمية حاسمة للعديد – إن لم يكن معظم – قرارات المحكمة الأكثر أهمية والمثيرة للانقسام”. .
بصفته ثاني أقل القضاة رتبة، يجلس باريت في أقصى مقاعد المحكمة العليا الماهوجني. لكنها كانت في قلب بعض أهم نقاط التحول في المرافعة الشفهية التي استمرت ما يقرب من ثلاث ساعات يوم الخميس حول مزاعم ترامب بشأن الحصانة الشاملة في قضية تخريب الانتخابات التي رفعها المستشار الخاص جاك سميث.
كان باريت واحدًا من العديد من القضاة الذين جعلوا محامي ترامب جون سوير يوافق على أن التصرفات “الخاصة” للرئيس – على عكس تصرفاته “الرسمية” – غير مؤهلة للحصول على الحصانة. وكان ذلك بمثابة خروج ملحوظ عن الحجج السابقة التي قدمها ترامب والتي دعت إلى الحصانة “المطلقة” على نطاق أوسع بكثير من الأفعال. وفي إحدى المحادثات الرئيسية، قام باريت بتوجيه سوير عبر سلسلة من الأسئلة الافتراضية التي عكست بشكل وثيق الادعاءات الواردة في لائحة اتهام المحقق الخاص.
إذا كانت هذه التصرفات تعتبر خاصة وليست جزءا من الواجبات الرسمية للرئيس، فقد جادل سميث بأنه يجب أن يكون قادرا على عرضها أمام هيئة محلفين.
ويلجأ أحد الأحزاب إلى محامٍ خاص، كما يفترض باريت، “الذي كان على استعداد لنشر ادعاءات كاذبة عن عمد بشأن تزوير الانتخابات” لقيادة تحدياته في الانتخابات. ويبدو أن هذه إشارة إلى محامي ترامب السابق رودي جولياني، الذي حددته شبكة CNN بأنه “المتآمر المشارك رقم 1” في لائحة اتهام سميث.
“خاص؟” سأل باريت سوير.
واعترف سوير قائلاً: “يبدو هذا أمراً خاصاً بالنسبة لي”.
عادت باريت إلى الموضوع عندما استجوبت محامي المحامي الخاص مايكل دريبن. وفي هذا التبادل، أشارت إلى أن المدعين العامين حريصون على نقل القضية إلى المحاكمة بسرعة، ويبدو أنهم يرسمون طريقًا للقيام بذلك.
وقال باريت: “لقد أعرب المحقق الخاص عن بعض القلق بشأن السرعة ورغبته في المضي قدمًا”. ألا يستطيع المستشار الخاص “المضي قدمًا بناءً على السلوك الخاص وإسقاط السلوك الرسمي؟”
ورد دريبن بأن هذا قد ينجح، طالما قامت المحكمة بصياغة اختبار من شأنه أن يجعل معظم تصرفات ترامب بعد الانتخابات خاصة وليست رسمية.
ووصف إيليا سومين، أستاذ القانون في جامعة جورج ماسون، باريت بأنه “لاعب رئيسي” في قضية الحصانة.
وقال سومين: “من الواضح أنها تعتقد أن الملاحقة القضائية يمكن أن تستمر إذا ركزت على الأفعال الخاصة، بدلاً من الأفعال الرسمية”. “ومعظم السلوكيات المزعومة ضد ترامب تبدو خاصة بالنسبة لها”.
استغرقت المحكمة العليا حوالي 20 دقيقة من المرافعات الشفهية في قضية الإجهاض هذا الأسبوع عندما بدأت سونيا سوتومايور، أعلى قاضية ليبرالية في المحكمة، في استجواب محامي أيداهو حول أنواع المضاعفات الطارئة التي سيتم إعفاؤها من الحظر الصارم الذي تفرضه الولاية على هذا الإجراء.
ويسمح الحظر الذي فرضته ولاية أيداهو بالإجهاض عندما تكون حياة المرأة الحامل على المحك. لكن إدارة بايدن تدعي أنه بموجب القانون الفيدرالي، يجب على معظم غرف الطوارئ أيضًا إجراء هذا الإجراء إذا لزم الأمر لحماية صحة المرأة.
سألت سوتومايور محامي أيداهو جوش تورنر ماذا عن الحالة التي ينزل فيها كيس الماء لدى المرأة الحامل مبكرًا ويشعر الأطباء بالقلق بشأن الإنتان أو النزيف غير المنضبط.
ربما كان من الممكن الإجابة على هذا السؤال بسهولة. وفي مرافعات مكتوبة هذا العام، اقترحت ولاية أيداهو أنه سيتم استبعاد العديد من هذه الظروف الطارئة من الحظر. لكن في حديثه مع سوتومايور، قدم تيرنر ردًا أكثر دقة: يجب على الطبيب أن يصدر “حكمًا طبيًا بحسن نية” بأن الحالة تهدد الحياة.
وذلك عندما قفز باريت.
“لقد شعرت بالصدمة نوعًا ما، في الواقع،” قال باريت لتيرنر فيما قد يصبح أكثر اللحظات المقتبسة من الحجة. “اعتقدت أن خبيرك قد قال أدناه أن هذه الأنواع من الحالات تمت تغطيتها. وأنت الآن تقول أنهم ليسوا كذلك؟
“أنا لا أقول ذلك،” بدأ تيرنر بالرد.
فقاطعه باريت قائلاً: “حسناً، أنت تقوم بالتحوط”. “أعني أن القاضية سوتومايور تسألك هل سيتم تغطية هذا الأمر أم لا، وكان ما أفهمه هو أن شهود المجلس التشريعي قالوا إنه سيتم استثناء هذه التعقيدات.
كان السؤال يدور حول قضية مركزية في القضية: ما إذا كان أطباء أيداهو قادرين على احترام الحظر الذي تفرضه الولاية على الإجهاض والقانون الفيدرالي الذي يلزمهم “بتأمين استقرار” المرضى الحوامل الذين يواجهون حالات طبية طارئة.
وقالت بيث برينكمان، كبيرة مديري التقاضي في مركز الحقوق الإنجابية: “يبدو أن أسئلتها تحاول الوصول إلى ما يجب أن تقرره المحكمة دون الإشارة إلى الكيفية التي ستقرر بها ذلك”.
وقال برينكمان، وهو محام مخضرم في المحكمة العليا، إن التبادلات تؤكد أهمية المرافعات الشفهية كأداة للنظر وراء الملخصات المكتوبة المقدمة من كل جانب.
وقالت: “هذا هو المكان الذي يمكن فيه لشخص مثل القاضي باريت أن يختبر الضغط على نقاط المدافع”.
