إن العزلة السياسية التي تصيب أميركا بالشلل قد تؤدي قريباً إلى تغيير العالم نحو الأسوأ.
بعد مرور ما يقرب من عامين على الحرب في أوكرانيا، يتعرض شريان الحياة الأمريكي من الأسلحة والذخيرة لأول مرة لخطر الانهيار الحقيقي، بعد 12 شهرًا من الترحيب بالرئيس فولوديمير زيلينسكي كبطل خلال زيارة عيد الميلاد إلى واشنطن. وبالتالي فإن الافتراض الكامن وراء محاولة الرئيس الروسي فلاديمير بوتن محو أوكرانيا من الخريطة ــ وهو أن الولايات المتحدة سوف تفقد اهتمامها بالحرب ــ أصبح قريباً من التحقق. وقد يؤدي هذا إلى عواقب وخيمة من شأنها أن تهز أسس القيادة العالمية للولايات المتحدة، وتنفر الحلفاء، وتشجع أعداء أميركا اللدودين.
وفي مجلس النواب الذي يسيطر عليه الحزب الجمهوري، يريد الجمهوريون المتشددون الملتزمون بفلسفة “أمريكا أولا” التي تبناها الرئيس السابق دونالد ترامب، تفكيك أوكرانيا وتركها لمصيرها. وفي الوقت نفسه، تستخدم مجموعة أوسع من الجمهوريين في مجلسي الكونجرس طلب المساعدة الجديد الذي قدمه الرئيس جو بايدن بقيمة 60 مليار دولار لمحاولة فرض تنازلات ضخمة بشأن سياسة الهجرة.
وهذه هي المناسبة الأخيرة حيث يجعل المشرعون المحافظون، الذين يفتقرون إلى التفويض اللازم لتفعيل أهدافهم، أولويات الأمن القومي الأميركي والسمعة العالمية رهينة لأهدافهم السياسية الداخلية. أقر مجلس النواب مؤخراً حزمة مساعدات طارئة لدعم الحرب التي تشنها إسرائيل ضد حماس ـ ولكنه تضمن تخفيضات في تمويل دائرة الإيرادات الداخلية، الأمر الذي جعل من المستحيل على الديمقراطيين في مجلس الشيوخ والبيت الأبيض قبولها. وجاء ذلك في أعقاب رفض العشرات من الجمهوريين التصويت لصالح زيادة سلطة الاقتراض الحكومية في شهر مايو. وأجبر موقفهم رئيس مجلس النواب آنذاك كيفن مكارثي على الاستعانة بالديمقراطيين لتمرير إجراء لتجنب الانهيار المالي العالمي، مما أضعف قبضته على المنصب بشكل قاتل.
ما هو الأساس المنطقي وراء هذه المناورات السياسية؟ أن البيت الأبيض سوف يستسلم في نهاية المطاف لمطالب الحزب الجمهوري لأن عواقب عدم القيام بأي شيء مروعة للغاية. ولكن بالنظر إلى الأغلبية الجمهورية التي تتقلص باستمرار في مجلس النواب، وعدم قدرة رئيس مجلس النواب الجديد مايك جونسون على الحكم وعدمية الجناح المؤيد لترامب في المؤتمر، ليس هناك ما يضمن تمرير المساعدات لأوكرانيا حتى ذلك الحين.
إن الصدام بشأن المساعدات الأوكرانية يشكل أهمية بالغة لأن الأسلحة الأميركية كانت ضرورية لنجاح كييف في صد غزو بوتن الوحشي. وقد يعتمد بقاء البلاد على استمرار تدفق المواد وسط مأزق دموي.
لكن الوضع له تداعيات تتجاوز مجرد وجود أمة واحدة.
إذا سمحت الولايات المتحدة بسحق دولة ما في غزو غير قانوني، فإن ذلك سيثير تساؤلات خطيرة حول مصداقية الاتفاقيات الدفاعية والاستراتيجية التي يقوم عليها العالم الغربي بأكمله. ومن شأن مثل هذه النتيجة أن تزيد من احتمال ألا يتوقف بوتين عند أوكرانيا وأن يتطلع إلى دول أخرى بمجرد أن تصبح في فلك الاتحاد السوفيتي السابق مثل لاتفيا أو ليتوانيا أو إستونيا. وبما أن هذا الثلاثي عضو في حلف شمال الأطلسي، فإن التوغل الروسي من شأنه أن يدفع الولايات المتحدة إلى حرب مباشرة مع روسيا المسلحة نووياً ويهدد باندلاع حرب عالمية ثالثة.
علاوة على ذلك، فإن التخلي عن أوكرانيا من شأنه أن يبعث برسالة إلى المستبدين مثل بوتين والرئيس الصيني شي جين بينج مفادها أن الخصوم الصغار يمكن سحقهم مع الإفلات من العقاب وأن هناك مكافآت للعصابات الجيوسياسية. فهو من شأنه أن يؤكد اعتقاد خصوم أميركا، بما في ذلك روسيا والصين، بأن السياسات الداخلية المسمومة من شأنها أن تجعل من المستحيل على الولايات المتحدة أن تمارس القوة العظمى وتحمي الديمقراطية العالمية.
ولكن أنصار تقديم مليارات الدولارات الإضافية في هيئة مساعدات لأوكرانيا ملزمون أيضاً بتفسير الأسباب التي تجعل من مصلحة كل أميركي أن يستمر هذا الدعم ـ بطريقة أكثر فعالية مما تمكنت الإدارة من تحقيقه حتى الآن. وهذا هو الحال بشكل خاص حيث يعاني العديد من الناخبين من ارتفاع أسعار البقالة وأسعار الفائدة، ويشعرون أن بلادهم تسير في الاتجاه الخاطئ، ويتساءلون لماذا أصبحت الحرب على حافة أوروبا شأنهم الخاص.
وهذا هو المكان الذي يتمتع فيه الموقف الجمهوري في المواجهة بفاعلية سياسية. حتى أن الشخصيات الأكثر اعتدالًا في الحزب الجمهوري تجادل بأن فشل إدارة بايدن في السيطرة على موجة من معابر المهاجرين على الحدود الجنوبية يعني أنه ليس لديهم خيار سوى استخدام معركة التمويل في أوكرانيا كوسيلة ضغط لسياسة هجرة أكثر صرامة. والحجة هي: إذا لم يتمكن بايدن من السيطرة على حدود الولايات المتحدة، فهل يحاول إنقاذ حدود أوكرانيا؟
وقال السيناتور الجمهوري ميت: “أنا أؤيد بشدة الحصول على الدعم لأوكرانيا ودعم إسرائيل، لكنني أدرك أيضًا أن السياسة الحقيقية لمجلس النواب الأمريكي لن تقدم التمويل لأوكرانيا وإسرائيل ما لم يتم تأمين الحدود”. وقال رومني من ولاية يوتا يوم الاربعاء. “هذا هو الواقع.”
يعد النزاع حول تمويل أوكرانيا أحد أعراض الصدام الفلسفي العميق حول دور أمريكا في العالم والذي أصبح بالفعل في قلب مباراة العودة المحتملة في عام 2024 بين بايدن وترامب.
ويتبع القائد الأعلى الحالي بشكل مباشر التقليد الدولي لرؤساء الولايات المتحدة منذ الحرب العالمية الثانية الذين رأوا البلاد على أنها حصن للحرية والديمقراطية وسيادة القانون الدولي. ومع ذلك، فإن عقيدة ترامب “أمريكا أولا” تنبع من الانعزالية الأمريكية التقليدية. إنها ترفض الديمقراطية والتحالفات لصالح السعي وراء المصالح الوطنية الضيقة وعقد الصفقات مع الطغاة والديماغوجيين العالميين. ومن المرجح أن يعني هذا الانقسام بين هذه وجهات النظر أنه حتى لو تم حل المأزق الحالي بشأن تمويل أوكرانيا في نهاية المطاف، فإنه مجرد طعم لعداء وطني قادم طويل الأمد.
على المستوى الأساسي، فإن نهاية الدعم الأمريكي لأوكرانيا يعني أن الولايات المتحدة سوف تتخلى عن الناس الذين كانوا ضحايا غزو غير مبرر، والذين تحملوا عامين من المذابح والفظائع، كل ذلك لأنهم يريدون الحق في اختيار مصير أمتهم وقادتها. .
إذا أدارت واشنطن ظهرها، فإنها ستلطخ القيادة الأمريكية لعقود من الزمن، كما اعترف بايدن ضمنا في خطاب حماسي ألقاه في البيت الأبيض يوم الأربعاء.
وقال بايدن: “أعتقد أنه من المذهل أننا وصلنا إلى هذه النقطة في المقام الأول”. “القوات الروسية ترتكب جرائم حرب. إنها بهذه السهولة. انها مذهلة. ومن هو على استعداد للتهرب من تحميل بوتين المسؤولية عن هذا السلوك؟ ومن منا مستعد فعلاً لفعل ذلك؟”
لقد أصبح الوضع المعقد في الكونجرس محسوساً بالفعل على الخطوط الأمامية في أوكرانيا. وقال النائب الديمقراطي مايك كويجلي، الذي يشارك في رئاسة الكتلة الأوكرانية في الكونجرس والذي زار البلاد في وقت سابق من هذا الخريف، لمراسل سي إن إن جيم سيوتو يوم الأربعاء إن الجنود اضطروا إلى “البدء في تقنين ذخائرهم كما يفعل أي جيش عاقل” لأنهم يخشون من تدفق الأسلحة. القذائف والرصاص الأمريكي على وشك أن يجف.
وقال جندي، يُدعى ساشا فقط، لمراسلة CNN آنا كورين على الخطوط الأمامية: “أخشى أن أوكرانيا لن تكون قادرة على الوقوف بدون شركائنا وحلفائنا. … إنها بهذه السهولة.”
وفي سياق استراتيجي أوسع، هناك مخاوف متزايدة بشأن ما سيعنيه فقدان المساعدات الأمريكية لأوكرانيا عندما يتوقف هجومها المضاد، وعندما يتمكن بوتين من إعادة تشكيل القوات الروسية التي دمرتها الحرب، جزئياً من خلال مساعدة خصوم الولايات المتحدة الآخرين. مثل إيران وكوريا الشمالية. أحد الدروس المستفادة من ضم روسيا لشبه جزيرة القرم في عام 2014، والذي لم يدفع الغرب إلى تسليح أوكرانيا، هو أنه إذا لم يتم إيقاف بوتين فسوف يستمر في ذلك.
وقد دعا وزير الخارجية البريطاني ديفيد كاميرون إلى استمرار التدخل الأميركي يوم الخميس بعد اجتماعه مع زعماء جمهوريين في الكابيتول هيل، مشيراً إلى أن تكلفة وقف عدوان بوتين تتضاءل الآن مقارنة بالثمن الذي قد تضطر الولايات المتحدة إلى دفعه في المستقبل.
إذا كان هناك انتصار لبوتين، فلن تكون هذه نهاية الأمر. وقفت في تبليسي بجورجيا عام 2008 عندما أخذ دور ذلك البلد وحذر من أن ذلك سيحدث». “والآن حدث هذا في أوكرانيا. وإذا سمحنا لها بالفوز في أوكرانيا، فسوف يكون ذلك في مكان آخر بعد ذلك، ولن يكون الأمر مجرد أموال أميركية. هذا خطر. وقال كاميرون في مؤتمر منتدى آسبن الأمني في واشنطن: «ربما تكون دولة عضوا في حلف شمال الأطلسي، وبالتالي يمكن أن تكون هناك أرواح أميركية».
إن خسارة أوكرانيا لن يتردد صداها في أوروبا فحسب. وفي آسيا، حيث تواجه الولايات المتحدة تداعيات صعود الصين، فإن الاستنتاج بأن الولايات المتحدة تتخلى عن أصدقائها يمكن أن يغير حسابات بكين بينما تدرس ما إذا كانت ستستخدم القوة العسكرية للاستيلاء على تايوان. وقد يؤدي ضعف العزم الأميركي إلى دفع الحلفاء في المنطقة والشرق الأوسط إلى الشك في ضماناتهم الأمنية والتفكير في ما إذا كانوا سيسعىون إلى إنشاء شبكة أمان نووية خاصة بهم.
وقد أوضح السيناتور الجمهوري جيم ريش من إيدادو هذه النقطة، في منتدى أسبن يوم الخميس أيضًا، عندما قال: “إذا لم تقف الولايات المتحدة بالفعل خلف أوكرانيا، فأنا أشعر بالقلق بشأن ما قد يفكر فيه أعداؤنا، لكنني أقلق كثيرًا بشأن أوكرانيا”. ماذا سيفكر حلفاؤنا”. وأضاف ريش، وهو عضو في لجنة العلاقات الخارجية بمجلس الشيوخ: “(إذا) قالوا: لا يمكننا الاعتماد على الولايات المتحدة، علينا أن نمتلك أسلحة نووية، أعتقد حقاً أن التخلف عن السداد في أوكرانيا من شأنه أن يؤدي إلى تفاقم المشكلة”. أكبر سباق نووي على هذا الكوكب رأيناه على الإطلاق.
إن معارضة الاستمرار في تسليح أوكرانيا لا تستند في كثير من الأحيان إلى مثل هذا التفكير العميق.
وفي نظر بعض الجمهوريين، غالبا ما يبدو أن الدافع وراء ذلك هو السياسة. ويبدو أن ترامب لا يزال يشعر بالألم بسبب عزله الأول في مجلس النواب الأمريكي، والذي أثاره محاولته الضغط على زيلينسكي لفتح تحقيق مع بايدن.
ومع ذلك، أثار رئيس مجلس النواب الجديد بعض الأسئلة الصحيحة. يريد جونسون حسابًا أفضل للأماكن التي ذهبت إليها المليارات التي أنفقت بالفعل. ويريد أن يعرف خطة الإدارة لإنهاء الحرب. ومع ذلك فإن الوضع في أوكرانيا لا يصلح لتقديم إجابات واضحة. ويسعى بوتين إلى التفوق على الولايات المتحدة. والحل الوحيد بالنسبة لأوكرانيا في ظل مثل هذا الهجوم الشرس هو البقاء على قيد الحياة، مهما طال الوقت.
تحدث المرشح الرئاسي الجمهوري فيفيك راماسوامي نيابة عن العديد من المتشككين في أوكرانيا في الحزب الجمهوري وهو يحاول تسخير الانعزالية في قاعدة الحزب. وهو يشبه الدعم الأمريكي للبلاد بمغامرات “المحافظين الجدد” الفاشلة في العراق وأفغانستان، حيث يسعى للاستفادة من إرهاق الناخبين من الحروب الطويلة في الخارج. وهذا هو الحال على الرغم من عدم وجود قوات أمريكية تقاتل في أوكرانيا.
وقال راماسوامي في حوار غاضب على قناة فوكس نيوز يوم الخميس، عندما سُئل عن سبب ارتياحه “للتخلي” عن أوروبا الشرقية لروسيا: “إننا ننفق المزيد من أموال دافعي الضرائب حتى يتمكن بعض الفاسدين الأوكرانيين من شراء منزل أكبر”.
قد تنجح حجج راماسوامي في مرحلة المناقشة. لكنهم يتجاهلون الاعتبارات الاستراتيجية الحاسمة.
كما أنهم لا يجيبون على سؤال مؤثر طرحه ساشا، الجندي الأوكراني في الخطوط الأمامية. “إذا سمحنا لأوكرانيا بالرحيل، وإذا سمحنا لبوتين بالفوز، فمن سيشعر بالأمان؟ لا احد.”
