القضية الجنائية التي كان يُنظر إليها ذات يوم على أنها المحاكمة الأكثر صراحةً ضد الرئيس السابق دونالد ترامب، أصبحت غارقة في التأخير، ومسائل لوجستية لم يتم حلها وحجج قانونية هامشية يبدو أنها خطفت انتباه القاضي.
وقامت قاضية المقاطعة الأمريكية إيلين كانون، التي عينها ترامب في المحكمة الفيدرالية في عام 2020، بإطالة أمد القضية بنهج غير معتاد ومثير للدهشة خلال إشرافها على القضية لمدة 10 أشهر تقريبًا، مما أدى إلى تأخير الأحكام بشأن ما يقول الخبراء إنه أمر روتيني. المسائل القانونية التي يجب حلها قبل أن يتم عرض القضية على المحكمة.
وكلما طال الوقت الذي استغرقه كانون لاتخاذ قرار بشأن هذه القضايا، زاد احتمال انتظار المحاكمة إلى ما بعد الانتخابات الرئاسية في نوفمبر/تشرين الثاني
وكان نفاد صبر المدعين واضحا في المرافعات النارية في وقت متأخر من ليلة الثلاثاء، حيث قال المحامي الخاص جاك سميث إن كانون طلب ملخصات مبنية على فهم “معيب بشكل أساسي” للقضية والذي “ليس له أساس في القانون أو الواقع”.
استعرض فريق سميث رغبتهم في استئناف النزاع حول كيفية رؤية كانون للقضية على ما يبدو – الأمر الذي من شأنه أن يزيد من تباطؤ الجدول الزمني.
وبغض النظر عما إذا كانوا سيسلكون هذا الطريق أم لا، فإن سميث ليس لديه أي خيارات تقريبًا لتسريع إجراءاتها، حيث يتمتع القضاة بسلطة مطلقة تقريبًا لإدارة قضاياهم على النحو الذي يرونه مناسبًا.
قال آلان روزنشتاين، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة مينيسوتا والمحامي السابق بوزارة العدل: “إذا أراد القاضي تأجيل الأمر، فيمكنه أن يسحبه نوعًا ما”. “نحن نستثمر توجيهات هائلة في قضاة المحاكمة لإدارة قضاياهم، للأفضل أو للأسوأ، وهذه القضية – بهذا المعنى – مثل أي قضية أخرى.”
إن الإحباط من مدى بطء سير القضية ليس بالأمر الجديد في نظام العدالة الجنائية، وكانت الإجراءات السابقة للمحاكمة بطيئة الحركة بشأن المستندات السرية في قلب القضية متوقعة دائمًا. لكن منتقدي كانون ينظرون إلى وتيرة محاكمة ترامب بمزيد من الشك بسبب كيفية تعاملها مع دعوى قضائية منفصلة رفعها ترامب عام 2022 لمهاجمة التحقيق في وثائق مكتب التحقيقات الفيدرالي.
في تلك الدعوى، وافق كانون على طلب استثنائي لترامب لإجراء مراجعة من طرف ثالث لتفتيش مكتب التحقيقات الفيدرالي لعام 2022 لمنتجع مارالاغو الخاص به بحثًا عن الوثائق السرية. ألغت محكمة الاستئناف المحافظة أحكامها في الدعوى مرارًا وتكرارًا، ووبختها لأنها منحت ترامب معاملة خاصة لا يمكن أن يحصل عليها أي مواطن عادي، وأغلقت المراجعة.
والآن، يتهم المنتقدون كانون باللعب لصالح استراتيجية ترامب المتمثلة في تأجيل المحاكمة إلى ما بعد الانتخابات. إذا فاز ترامب بالبيت الأبيض، فمن المفترض أن ينهي هذه القضية.
وقالت باربرا ماكويد، المحامية الأمريكية السابقة في إدارة أوباما، إن أحكام كانون في الدعوى القضائية لعام 2022 كانت “خارجة عن الحدود” لدرجة أن “الناس أصبحوا متشككين بحق في دوافعها”.
وقالت ماكويد: “من المعقول أيضًا أن تكون عديمة الخبرة وغير متأكدة من نفسها، وأنها تسير ببطء قدر الإمكان على أمل ألا تكون الأولى”. ومن بين قضايا ترامب الجنائية التي ستحال إلى المحاكمة.
قال خبراء قانونيون إن المدعين قدموا أدلة قوية على أن ترامب انتهك القانون من خلال الاحتفاظ بوثائق حساسة تتعلق بالأمن القومي في نادي مارالاغو الخاص به ومن ثم عرقلة التحقيق في مكان وجود الوثائق. ودفع ترامب والمتهمان معه، اللذان يعملان معه، ببراءتهما.
ولكن بغض النظر عن مدى تعقيد القضية وتجفيفها بالنسبة للغرباء، فلن يحصل المدعون العامون على فرصة لوضع هذه الأدلة أمام هيئة المحلفين حتى يعمل كانون على حل مجموعة كبيرة من القضايا القانونية المعلقة.
لم تقرر كانون بعد أكثر من اثني عشر اقتراحًا لها آثار كبيرة – وربما قاتلة – على القضية الجنائية، ويشعر الخبراء القانونيون بالذهول من الكم الهائل من العمل الذي يتعين عليها القيام به.
القضية على وشك تجاوز موعد المحاكمة التي حددتها في مايو/أيار العام الماضي، ويتطلع ترامب إلى استخدام القضايا الجنائية الأخرى المرفوعة ضده كذريعة لتأجيل هذه المحاكمة لفترة أطول.
ومع ذلك، رفض كانون تلميحات من المدعين العامين بإمكانية تسريع وتيرة التحقيق.
وقالت في جلسة استماع عقدت في مارس/آذار للنظر في موعد جديد للمحاكمة: “أستطيع أن أؤكد لكم أنه يوجد في الخلفية قدر كبير من العمل القضائي”. “وبالرغم من أنه قد لا يبدو ظاهريًا أن أي شيء يحدث، إلا أن هناك الكثير من العمل الذي يتم إنجازه في الخلفية.”
وبعد سلسلة من جلسات الاستماع في الخريف، اختفت الإجراءات في هذه القضية عن أعين الجمهور بينما كان كانون والمحامون يخوضون إجراءات مغلقة ناقشت معلومات سرية. جلسات الاستماع الوحيدة التي عُقدت علنًا في الأشهر القليلة الماضية كانت جلستين في مارس/آذار لمناقشة الجدول الزمني للمحاكمة، وجهود ترامب لرفض القضية ومحاولاته الوصول إلى معلومات إضافية من الحكومة.
ومن بين الاقتراحات المطروحة على الطاولة تسع محاولات على الأقل من قبل ترامب واثنين من المتهمين الآخرين لإسقاط التهم الموجهة إليهم.
يتضمن ذلك ادعاءات بأن ترامب يجب أن يتمتع بالحصانة في هذه القضية لأنه كان لا يزال رئيسًا عندما حصل على الوثائق لأول مرة، وأن وزارة العدل تحاكمهم بشكل انتقائي وانتقامي، وأن المحامي الخاص ليس لديه سلطة توجيه الاتهامات.
ولم يحكم كانون بعد على أي من هذه التأكيدات. كما أنها لم تحكم في طلب ترامب للحصول على معلومات من مجموعة من الكيانات الحكومية بما في ذلك البيت الأبيض في عهد بايدن، كما أنها لم تقرر مناشدة حكومية بحماية بعض معلومات الشهود من العرض العام في ملفات المحكمة.
ولعل أبرزها هو أن القاضي لم يحدد بعد موعدًا رسميًا للمحاكمة، على الرغم من عقد جلسة استماع منذ أكثر من شهر حول هذه المسألة. من المقرر ظاهريًا أن يبدأ اختيار هيئة المحلفين في شهر مايو، لكن كانون أشار إلى أنه حتى تاريخ بدء المحاكمة الصيفية أصبح الآن بعيد المنال. ومن غير الواضح ما إذا كانت تحاول إنهاء بعض النزاعات المعلقة قبل المحاكمة، بما في ذلك المحاولات العديدة التي قدمها المتهمون لإسقاط التهم، قبل إعادة تحديد موعد المحاكمة.
وقال ماكويد، الذي يدرس الآن في كلية الحقوق بجامعة ميشيغان: “يبدو التأخير غير عادي، وفي ضوء سجلها الحافل، من الصعب منحها فائدة الشك”.
أنشأ كانون عملية شاقة للمحامين للحصول على إذن لتقديم نسخ منقحة من ملفاتهم. لقد أدى هذا البروتوكول إلى مجموعة متشابكة من الخلافات حول المعلومات التي يجب حمايتها من النشر العام والتي يبدو أنها تمنع حتى إدراج العديد من الاقتراحات الرئيسية.
لكن بعض الإجراءات البطيئة تعتبر نموذجية، كما يقول الخبراء، خاصة فيما يتعلق بكيفية التعامل مع المواد السرية في هذه القضية.
“إذا فكرت في كيفية عمل مكتب عادي في القرن الحادي والعشرين من حيث القدرة على الطباعة لاسلكيًا إلى الطابعة، أو العمل من المنزل، أو وضع هاتفك الخلوي في مكتبك – كل هذه أشياء لا يمكنك القيام بها عندما تكون وقال ديفيد آرون، المدعي العام السابق للأمن القومي بوزارة العدل، في مقابلة مع شبكة سي إن إن: “إننا نعالج معلومات سرية”.
“يجب أن تكون في غرفة خاصة بمعدات محدودة. لا يمكنك إحضار هاتفك الخلوي. قد لا يكون لديك إمكانية الوصول إلى الإنترنت. قال آرون: “لا يمكنك تقديم أي شيء إلكترونيًا”. “وهذا يضيف احتكاكًا إلى الطريقة التي تمارس بها القانون.”
تتم المناقشات حول كيفية استخدام المعلومات السرية بشكل شبه كامل، وفي كثير من الأحيان في جلسات استماع حيث يكون هناك جانب واحد فقط من القضية في الغرفة في كل مرة، والمعروفة باسم جلسة الاستماع “من طرف واحد”. وقال آرون إن الطبيعة غير العادية لكيفية إجراء جلسات الاستماع يمكن أن تؤدي أيضًا إلى إبطاء العملية، التي يحكمها قانون يسمى قانون إجراءات المعلومات السرية، أو CIPA.
وقال: “يرى الكثير من القضاة قانون CIPA للمرة الأولى، وغالبًا ما لا يشعرون بالارتياح في البداية لفكرة الإجراءات القضائية غير العامة، لأن هذه ليست الطريقة التي تسير بها القضايا الجنائية الأمريكية عادةً”.
وكانت كانون، التي تم تعيينها في هيئة القضاء قبل أقل من أربع سنوات، تتمتع بخبرة محدودة في المحاكمة كقاضية وفي دورها السابق كمحامية بوزارة العدل.
ووفقاً لما ورد في جدول الأعمال العام، فقد أوضح كانون الخطوات الأساسية في هذه العملية. لكن في المعارك القانونية غير السرية التي تدور رحاها علنًا، لا سيما فيما يتعلق بجهود ترامب لإلغاء القضية، يبدو أن كانون قد سمحت لقضايا قانونية عرضية بصرف انتباهها عن حل الأسئلة المركزية، كما يقول الخبراء.
وقال مارك شناب، محامي الدفاع في جنوب فلوريدا، حيث تجري القضية: “إنها تضيع في الحجج التي كان أي قاض آخر سيرفضها على الفور”.
في حين ألمحت كانون إلى أنها تنظر إلى حجج ترامب القانونية البعيدة المنال بتعاطف أكبر مما يقول الخبراء القانونيون إنها مبررة، إلا أنها لم تعط سوى القليل من المؤشرات حول كيفية الحكم على تحديات ترامب، باستثناء جلسة استماع واحدة في مارس عندما استمعت إلى حجج بشأن قضيتين. يتساءل ترامب عن سبب إسقاط التهم الموجهة إليه.
لكن مراقبي المحكمة أصيبوا بالصدمة عندما استدعى كانون الأطراف إلى فلوريدا لتقديم نظرياتهم حول صحة الاتهامات.
وبعد ساعات من الجلسة، رفض كانون ادعاء ترامب الأول بأن قانون الدفاع الوطني المتهم بموجبه غامض للغاية. لكنها اقترحت أنها تستطيع النظر في حججه مرة أخرى عندما تقترب القضية من المحاكمة.
وقال روزنشتين، الذي كان أحد خريجي قسم الأمن القومي بوزارة العدل خلال إدارة أوباما، إن الأمر كان مثالاً على قيام كانون “بتأجيل الأمور على الطريق”.
وقال: “هذا يتماشى مع نهج القاضية كانون تجاه القضايا القانونية، حيث إنها تبالغ في تعقيد الأمور بشكل كبير”.
ولم تقرر بعد ادعاء ترامب الثاني من جلسة الاستماع، وهو حجته بأن القانون المعروف باسم قانون السجلات الرئاسية منحه سلطة أخذ الوثائق الحكومية الحساسة معه عندما غادر الرئاسة. وقد تم رفض حجج ترامب من قبل خبراء قانونيين من مختلف الأطياف الأيديولوجية، الذين أشاروا إلى أنه تم إقرار قانون السجلات الرئاسية لضمان الاحتفاظ بالسجلات الحكومية في أيدي الحكومة في نهاية الرئاسة.
حتى الأرشيف الوطني نفسه قال إن ترامب كان يخطئ في فهم أهمية القانون في توبيخ غير عادي على موقعه على الإنترنت العام الماضي.
في غضون ذلك، طلب كانون من المحامين في القضية الانخراط في تمرين فكري ــ ما هي التعليمات التي ستوجه إلى هيئة المحلفين عند التوصل إلى حكم إذا سُمح لترامب بالقول إن لديه السلطة الكاملة للاحتفاظ بأي وثائق يختارها ــ تاركاً حتى ذوي الخبرة. يتساءل المراقبون القانونيون عن سبب قيامها بدفع المحامين إلى منطقة مجهولة على حدود القضية.
وقال ماكويد: “إنها حجة قانونية خاطئة بشكل واضح”. “من الصعب فهم ما تفعله هنا.”
أخبر ممثلو الادعاء كانون ليلة الثلاثاء أنها إذا كانت ستقبل حجج ترامب بأن لديه السلطة بموجب قانون حماية السجون لأخذ بعض الوثائق السرية معه على الأقل من البيت الأبيض، فيجب عليها إصدار هذا الحكم قريبًا حتى يتمكن مكتب سميث من طلب محكمة الاستئناف لمراجعتها بينما تستمر القضية في السير نحو المحاكمة.
قال روزنشتاين: “السؤال الحقيقي ليس أي إجراء معين يتخذه القاضي كانون”. “عندما تقوم بتكديسهم جميعًا فوق بعضهم البعض، تشعر وكأنك شخصًا، في أفضل الأحوال، لا يضع ذراعيه حول هذه القضية، وفي أسوأ الحالات، يمكن أن يقود الناس إلى التشكيك في دوافعه. ”
