عندما طلب المحامي الخاص جاك سميث من المحكمة العليا رفض مزاعم الحصانة التي قدمها الرئيس السابق دونالد ترامب، كان هناك درجة واضحة من الإلحاح في الطلب.
وفي ذلك الوقت، حذر سميث المحكمة من المزيد من “التأخير” أكثر من اثنتي عشرة مرة في مذكرته.
الآن، بعد أسبوعين من طلب ترامب من المحكمة التدخل في النزاع المشحون حول ما إذا كان يجوز له المطالبة بالحصانة من الملاحقة القضائية – وبعد ثمانية أيام من تقديم جميع المذكرات اللازمة إلى القضاة – ينخرط مراقبو المحكمة في هواية قديمة قدم الملاحقة القضائية تقريبًا. المحكمة العليا نفسها: تحاول استخلاص المعنى من التوقيت والصمت.
قال ستيف فلاديك: “يتعرض السكان بأكملهم إلى حد ما لواحدة من مخاطر مراقبة المحكمة بعناية، وهي أن قدرًا هائلاً مما يحدث خلف الكواليس وبطرق لا يمكن التنبؤ بها بسهولة”. ، محلل CNN للمحكمة العليا وأستاذ في كلية الحقوق بجامعة تكساس.
ومن الممكن أن ترفض المحكمة طلب ترامب بمنع حكم محكمة أدنى درجة ضد مطالباته بالحصانة، وهي خطوة من شأنها أن تعيد قضية سميث إلى المسار الصحيح للمحاكمة. ومن الممكن أن توافق على طلب ترامب ثم تعقد المرافعات وتقرر مزايا قضية الحصانة ــ ربما على أساس عاجل. وقد يحسم الأمر دون حجج. ولها أن تصدر رأياً يوضح قرارها، أو لا.
يمكن للمحكمة العليا أن تتحرك بسرعة، على الأقل وفقًا لمعايير السلطة القضائية. لكن معظم قضاياها المهمة تستغرق أشهراً لحلها. حتى في جدول أعمال الطوارئ الخاص بالمحكمة، يمكن أن تستغرق النزاعات أسابيع لتسويتها.
والأمر الواضح هو أن المخاطر المرتبطة بالتوقيت عالية للغاية. ويتطلع سميث إلى أن تحل المحكمة طلب الحصانة الذي قدمه ترامب بسرعة حتى تتمكن قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية تانيا تشوتكان من إنهاء المحاكمة بشأن تهم الرئيس السابق بتخريب الانتخابات قبل انتخابات نوفمبر. لقد قام Chutkan بالفعل بتأجيل بدء المحاكمة السابقة في 4 مارس.
ولعله توقعًا لهذا السيناريو، كان سميث قد رفع القضية إلى المحكمة العليا مرة واحدة من قبل، في ديسمبر/كانون الأول، مطالبًا القضاة بالقفز على محكمة الاستئناف في دائرة العاصمة وتقديم “حل سريع” لمسألة ما إذا كان بإمكان الرئيس السابق المطالبة بالحصانة من الجرائم الجنائية. الملاحقة القضائية.
قال سميث حينها: “من الأهمية العامة الحتمية أن يتم حل مزاعم ترامب بشأن الحصانة وإجراء المحاكمة “في أسرع وقت ممكن” إذا تم رفض هذه المطالبات.
رفضت المحكمة العليا هذا الطلب، وسمحت لمحكمة الاستئناف بمراجعة القضية أولاً.
يعتقد بعض الخبراء أنه كلما استغرقت المحكمة العليا وقتًا أطول، زاد احتمال رفض طلب ترامب بعرقلة حكم دائرة العاصمة. وتعتمد هذه النظرية على فكرة أن القاضي المحافظ ربما يكتب معارضة طويلة للقرار – وقد يستغرق ذلك بعض الوقت.
وشدد راندال إلياسون، المدعي الفيدرالي السابق وأستاذ القانون بجامعة جورج واشنطن، على أنه لا أحد يعرف على وجه اليقين ما يحدث خلف الكواليس. اجتمع القضاة ثلاث مرات على الأقل – بما في ذلك يوم الجمعة – ولكن من غير المعروف ما إذا كانوا قد ناقشوا قضية الحصانة في أي من تلك المؤتمرات.
ومع هذه التحذيرات، يتوقع إلياسون أن المزيد من الوقت ربما يكون علامة سيئة بالنسبة للرئيس السابق.
قال إلياسون: “أعتقد أن هذا هو السبب الأرجح”. “شخص ما يكتب المعارضة.”
وكما هو الحال دائمًا تقريبًا، لا يوجد سوى القليل من العلامات الخارجية التي تشير إلى وجود صراع داخلي. ظهرت القاضيتان سونيا سوتومايور وإيمي كوني باريت في اجتماع لجمعية الحكام الوطنيين يوم الجمعة ركز على كيفية “الاختلاف بشكل أفضل”. وكما هو شائع أيضًا، لم تكن هناك مناقشة موضوعية لأي من قضايا ترامب البارزة التي تواجه المحكمة.
“إن فترة ولاية الرئيس مدى الحياة تعزلنا عن السياسة، وبالتالي لا يقتصر الأمر على أننا لسنا قضاة أوباما وقضاة ترامب، ولكننا أيضًا لسنا قضاة ديمقراطيين أو قضاة جمهوريين”. وقال باريت، أحد المعينين من قبل ترامب: “نحن لا نجلس على جانبي الممر. كلنا نرتدي نفس اللون الأسود. ليس لدينا أردية حمراء وأردية زرقاء.
سوتومايور, قال أحد المعينين من قبل باراك أوباما إن التعيينات مدى الحياة تمنح القضاة “حرية النمو مع نمونا في الوظيفة”.
وتذكر، لحسن الحظ، أن الرؤساء لا يدومون لفترة طويلة، أليس كذلك؟ قالت: “هناك ثماني سنوات”. “لذا فإن كوننا مدينين لأحدهم هو أمر جنوني بعض الشيء.”
إذا أرادت المحكمة العليا أن تنتشل نفسها من الجدل الدائر حول ترامب بسرعة، فإن الطريق الأسهل سيكون رفض طلبه بتجميد حكم المحكمة الأدنى درجة.
وهذا من شأنه أن يسمح بإجماع 57 صفحة من حلبة العاصمة في وقت سابق من هذا الشهر والتي رفضت مزاعم ترامب بالحصانة، مما يسمح له بمواجهة اتهامات بسبب الإجراءات التي اتخذها أثناء وجوده في منصبه. مثل هذا القرار يمكن أن يجذب المحافظين معارضة.
وقال فلاديك: “كلما استغرقت المحكمة وقتًا أطول للتصرف بشأن طلب الرئيس السابق ترامب، قل احتمال أن يكون حكم المحكمة بمثابة مقدمة لبعض الإجراءات الإضافية”، مثل الحجة في القضية. “بدلاً من ذلك، فإن التأخير سوف يبشر بشكل متزايد لصالح التوصل إلى نوع من الحل الحاسم”.
تبت المحكمة في مئات المسائل كل عام في قائمة الطوارئ الخاصة بها – والعديد منها فنية. غالبًا ما تتم معالجة هذه المشكلات، مثل طلبات تمديد الموعد النهائي، في غضون أيام.
لكن القضايا الأكثر تعقيدا والتي غالبا ما تكون مشحونة سياسيا يمكن أن تستغرق وقتا أطول، خاصة إذا كان واحد أو أكثر من القضاة يكتبون رأيا. استغرقت قضية الطوارئ الأخيرة المتعلقة بتسوية إفلاس فتيان الكشافة الأمريكية حوالي 11 يومًا حتى تتمكن المحكمة من معالجتها بشكل مبدئي. استغرقت المحكمة 20 يومًا – بين تقديم الطلب الأولي وإصدار أمرها – للتعامل مع المعركة القانونية التي اندلعت الشهر الماضي بشأن الأسلاك الشائكة التي كانت تكساس تقوم بتركيبها على الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك.
وفي قضية الكشافة، رفضت المحكمة وقف تسوية إفلاس بقيمة 2.46 مليار دولار لصالح الكشافة الأمريكية. وفي النزاع الحدودي، وقفت إلى جانب إدارة بايدن، وسمحت لوزارة الأمن الداخلي بإزالة السلك الذي قامت تكساس بتركيبه.
لكن المحكمة العليا تتحرك بوتيرتها الخاصة. ويعمل القضاة أيضًا في الوقت نفسه على صياغة رأي في قضية متفجرة أخرى تتناول ما إذا كان من الممكن عزل ترامب من الاقتراع لدوره في الهجوم على مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021 عبر “بند التمرد” في التعديل الرابع عشر.
وأشار القضاة خلال أكثر من ساعتين من المرافعات الشفهية في 8 فبراير/شباط إلى أنهم من المرجح أن يقفوا إلى جانب ترامب في هذا النزاع، لكن التوصل إلى المنطق قد يكون صعباً ويتطلب مفاوضات كبيرة.
على الرغم من رغبة سميث في التحرك بسرعة بشأن مسألة الحصانة، فمن غير المرجح أن تحدث بضعة أيام أو حتى أسابيع فرقًا كبيرًا في توقيت محاكمة ترامب.
وقال إلياسون عن توقيت المحكمة العليا: “لا أعتقد أن بضعة أيام أخرى أو حتى بضعة أسابيع ستحدث فرقاً كبيراً في الوقت الحالي”. “أعتقد أن أفضل سيناريو بالنسبة للعاصمة في هذه المرحلة هو بالفعل محاكمة يونيو، سواء تحركت المحكمة العليا اليوم أو الأسبوع المقبل.”
