ظهرت نسخة من هذه القصة في نشرة What Matters الإخبارية على قناة CNN. للحصول عليه في صندوق الوارد الخاص بك، قم بالتسجيل مجانًا هنا.
إذا كنت لتحلم بحالة افتراضية ذلك الكاميرات المطلوبة في المحاكم الفيدرالية، ستكون الولايات المتحدة الأمريكية ضد دونالد جيه ترامب.
سيكون لكل ناخب أمريكي مصلحة فريدة وملحة في مشاهدة الحكومة الفيدرالية تقدم دليلاً في مارس المقبل على أن الرئيس السابق والمرشح الجمهوري الحالي للانتخابات المقبلة حاول إلغاء الانتخابات الأخيرة.
لا شك أن ترامب سيغتنم الفرصة لمحاولة تحويل القضايا المرفوعة ضده إلى مسرحية سياسية. سيفعل ذلك على أية حال، مثله فعل يوم الاثنين عندما لعب أمام الكاميرات خارج قاعة المحكمة في نيويورك في قضية الاحتيال المدني المرفوعة ضده، مقلدًا سحابًا على شفتيه فيما يبدو أنه إشارة إلى أمر حظر النشر الذي يخضع له.
ومع وجود كاميرات توثق شهادة ترامب أو حلفائه السابقين، سيكون من الصعب عليه جمع القضايا الجنائية الأربع المختلفة معًا وشطب الأدلة الموثقة باعتبارها “مطاردة ساحرات”.
على الرغم من أنه لم يتم بثه أو تسجيله على التلفاز، إلا أن سلوك ترامب على منصة الشهود يوم الاثنين يمكن أن يوضح ذلك الأدلة التي تدعم وضع الكاميرات في المحاكم لقادمه المحاكمات الجنائية.
على عكس ما يحدث عندما يكون على شاشة التلفزيون معظم الوقت، كان على ترامب أن يؤدي اليمين لقول الحقيقة يوم الاثنين. وبينما وجد قاضي نيويورك، آرثر إنجورون، أن ترامب مسؤول بالفعل عن الاحتيال وهو الآن يحدد عقوبته، اغتنم ترامب فرصة استجوابه من قبل المدعي العام لمكتب المدعي العام في نيويورك لمهاجمة نظام العدالة بشكل كبير وصرف النظر عن الأمر. من الإجابة على أسئلة حول سبب تضخيم قيمة أصوله في نماذج إقرار الذمة المالية.
ولكن بدلاً من أن يكون شخصية أكبر من الحياة، تم تحويله إلى مواطن آخر أمام القانون.
قد تكون المحاكمة المدنية هي الإجراء الوحيد الذي يشهد فيه ترامب، لكنها مجرد معاينة لما سيأتي.
أربع محاكمات وانتخابات
المحاكمة الفيدرالية لعام 2020 يبدأ التدخل في الانتخابات في الوقت الذي يبدأ فيه معظم الناخبين في البلاد بالمشاركة في الانتخابات التمهيدية. ومن المتوقع أن تتبع ذلك محاكمة فيدرالية أخرى لسوء التعامل مع البيانات السرية، ومحاكمات حكومية في جورجيا (التدخل في الانتخابات) ونيويورك (تزوير سجلات الأعمال في مخطط رشوة)، على الرغم من أنه ليس من الواضح عدد القضايا التي ستنتهي قبل يوم الانتخابات.
لا يمكن المبالغة في التأكيد على الأهمية التي ستلعبها المحاكمات الجنائية الأربع المقبلة في انتخابات عام 2024. تشير سلسلة جديدة من استطلاعات الرأي التي أجرتها صحيفة نيويورك تايمز وكلية سيينا إلى أن إدانة ترامب في المحكمة يمكن أن يكون لها تأثير عميق على دعمه في الولايات الرئيسية.
من تقرير التايمز:
“إذا تمت إدانة الرئيس السابق والحكم عليه – كما يتوقع العديد من حلفائه أن يكون في المحاكمة المتعلقة بـ 6 يناير والتي ستعقد العام المقبل في واشنطن العاصمة – فإن حوالي 6 بالمائة من الناخبين عبر أريزونا وجورجيا وميشيغان ونيفادا وبنسلفانيا ويقول ويسكونسن إنهما سيحولان أصواتهما إلى السيد بايدن. ومن المحتمل أن يكون ذلك كافيا لتحديد نتيجة الانتخابات”.
تثير جهود ترامب لتقويض النظام القضائي سؤالا مهما: هل يؤدي منح كل أمريكي حق الوصول إلى المحكمة إلى تقويض أو بناء الثقة في النظام؟
أحد الأشخاص الذين يفكرون حاليًا في إمكانية الوصول إلى الجمهور هو القاضية تانيا تشوتكان، القاضية الفيدرالية في واشنطن العاصمة، التي تشرف على ما يُتوقع أن يكون الأول، وربما الأكثر أهمية، من بين أربع محاكمات جنائية لترامب.
قدمت المنظمات الإعلامية، بما في ذلك شبكة CNN، طلبات تطلب من تشوتكان استثناءً من سياسة المحكمة الفيدرالية، التي تحظر بث إجراءات المحكمة بناءً على حقوق التعديل الأول والسادس.
وأشاروا أيضًا إلى أن المبررات الطبيعية للشفافية “لها صدى خاص في هذه الحالة، حيث يضم الناخبون المستقطبون عشرات الملايين من الأشخاص الذين، وفقًا لاستطلاعات الرأي، ما زالوا يعتقدون أن انتخابات 2020 حُسمت عن طريق الاحتيال”.
ولم يتخذ محامو ترامب موقفا بشأن الكاميرات على وجه التحديد في محكمة تشوتكان، لكنهم أيدوا الفكرة في المقابلات الإعلامية.
“هذا ليس دفاعًا قانونيًا يحاول ترامب تقديمه؛ وقالت لورا كوتس، كبيرة المحللين القانونيين في شبكة CNN، رداً على شهادة ترامب القتالية يوم الاثنين: “إنها قضية سياسية”. “إنه يرغب في وجود الكاميرات في قاعة المحكمة لأنه يريد إرسال رسالة تحدي”.
من ناحية أخرى، يعارض محامو المستشار الخاص جاك سميث الفكرة، ويطلبون من تشوتكان الالتزام بالسياسة القضائية الحالية، التي تم توضيحها لأول مرة للكاميرات في عام 1946 في القاعدة الفيدرالية للإجراءات الجنائية 53. وقد تم حظر بث الإجراءات صراحةً في عام 1972.
وفي حين يضمن التعديل السادس أن تكون المحاكمات “علنية”، فإن تفسير المحكمة الحالي هو ذلك لا ينطبق إلا على أي شخص يمكن أن يتسع لقاعة المحكمة، وفي بعض الحالات، على غرفة مكتظة بإحالة مغلقة للإجراءات.
يجب على الجميع أن يسمعوا عن الأشياء اليد الثانية.
في قضية ترامب، قد يكون ذلك أفضل، وفقًا للمدعين الفيدراليين، الذين أشاروا إلى “الحدة في الخطاب العام” واقترحوا أن بث الإجراءات يمكن أن يكون له تأثير مروع على كل من الشهود والمحلفين المحتملين.
“وحتى معرفة أن صورهم سوف تنتشر على وسائل التواصل الاجتماعي قد تضعف الشهادة الأولية للشاهد. بالإضافة إلى ذلك، فإن معرفة أن المحاكمة سيتم بثها في المقام الأول قد تجعل المحلفين غير راغبين في الخدمة.
وقد طرحت هذه المخاوف على غابي روث، المدير التنفيذي لمنظمة Fix the Court، وهي مجموعة غير حزبية تدفع من أجل الشفافية في نظام المحاكم الأمريكي.
وقال إن هناك طرقا لتخفيف المخاوف الأمنية، بدءا بحقيقة أنه لا أحد يدافع عن فكرة بث صور المحلفين. وقال إنه يمكن معالجة المخاوف بشأن الشهود من خلال البث الصوتي بدلاً من البث التلفزيوني، أو بطرق أخرى، ولكن ليس الأمر كما لو أن أي شخص سيشهد بشكل مجهول في هذه الحالات.
وقال: “إن ذلك يتماشى مع أراضي المجتمع المفتوح”. “سيكون هناك جانب أمني مشدد حول أي من محاكمات ترامب، بغض النظر عما إذا كانت هناك كاميرات أم لا، لذلك لا ينبغي لهذا الجانب المشدد أن يمنع وصول الجمهور بشكل أكبر.”
تمت إعادة النظر في المشكلة الأكبر المتعلقة بالكاميرات في المحاكم عدة مرات في العقود الأخيرة، بما في ذلك مع البرامج التجريبية لنقل الصوت والفيديو وأثناء جائحة كوفيد-19، عندما تكيفت المحاكم، مؤقتًا، مع عدم القدرة على إبقاء الجميع في نفس الغرفة .
المحكمة العليا، التي تضع قواعدها الخاصة، وتقوم بتسجيل صوتي شفهي منذ عام 1955، اتجهت نحو الشفافية في السنوات الأخيرة. والآن، يتم نشر جميع مرافعات المحكمة العليا في نفس يوم الاستماع إليها.
قضاة المحكمة العليا، كما كتبنا سابقًا في هذه النشرة الإخبارية، كثيرًا ما يؤيدون فكرة وجود كاميرات في قاعة المحكمة حتى يحصلوا على تعيين مدى الحياة في المحكمة العليا.
المجموعة التي تضع السياسة الإدارية للمحاكم الأمريكية هي المؤتمر القضائي للولايات المتحدة، الذي يجتمع مرتين كل عام ويرأسه رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، أحد المتشككين في الكاميرات داخل المحكمة.
أصبح من الواضح أن المؤتمر القضائي لن يقدم استثناءً خاصًا لقضايا ترامب، ومن غير المتوقع أن يدخل أي تغيير مقترح حيز التنفيذ حتى عام 2026، أي بعد فترة طويلة من أن يكون مهمًا في المستقبل. الانتخابات وهذه المحاكمات.
وهذا يترك المدافعين عن الكاميرات أمام خيارين.
ويمكن لتشوتكان أن تقوم باستثناء خاص بها، مستشهدة بطلب المؤسسات الإعلامية.
أو يمكن للكونغرس أن يتدخل ويغير القواعد بموجب القانون. هذه ليست فكرة مجنونة تمامًا نظرًا لأن النائب مايك جونسون، حليف ترامب، هو الآن رئيس مجلس النواب.
في مجلس الشيوخ، هناك اقتراح من الحزبين يطالب المحكمة العليا بالسماح بتواجد الكاميرات في قاعة المحكمة. وهذا ليس بالضبط ما نتحدث عنه مع المحاكمات الجنائية لترامب في المحكمة الفيدرالية الدنيا، لكنه يشير إلى انفتاح الحزبين الجمهوري والديمقراطي على مسألة جعل المحاكم أكثر شفافية.
