دفع أمر قاضٍ فيدرالي يوم الثلاثاء بمنع مختلف وكالات إدارة بايدن والمسؤولين من التواصل مع شركات وسائل التواصل الاجتماعي حول محتوى معين ، بدعوى قضائية تحت الرادار إلى دائرة الضوء الوطنية.
أمر الأمر القضائي الأولي الصادر عن قاضي المقاطعة الأمريكية تيري دوتي في لويزيانا عددًا كبيرًا من الوكالات الفيدرالية وأكثر من اثني عشر من كبار المسؤولين بعدم التواصل مع شركات التواصل الاجتماعي حول إزالة “المحتوى الذي يحتوي على حرية التعبير المحمي” الذي يتم نشره على المنصات.
يوم الأربعاء ، أبلغت الإدارة المحكمة بأنها تخطط لاستئناف الأمر.
يعد الأمر جزءًا من دعوى قضائية رفعها المدعيان العامان لميسوري ولويزيانا في عام 2022 والتي تتهم إدارة بايدن بإسكات المحافظين بشكل فعال من خلال الضغط على شركات وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة في سعيها لتعديل المعلومات المضللة عبر الإنترنت حول Covid-19.
على الرغم من أن دوتي لم يبت بعد في مزايا ادعاءات الدولتين ، إلا أن الأمر الزجري يمثل أكبر انتصار لهما حتى الآن في الدعوى القضائية الجارية.
يقول الخبراء القانونيون إن الأمر فضفاض للغاية ، وحذر علماء المعلومات المضللة عبر الإنترنت من أنه قد يكون له تأثير مخيف على جهود الحكومة للحد من الأكاذيب حول حالات الطوارئ الصحية العامة والانتخابات.
إليك ما يجب معرفته عن طلب الثلاثاء.
حدد دوتي ، المعين من قبل الرئيس السابق دونالد ترامب ، 10 إجراءات يُحظر على الوكالات والمسؤولين اتخاذها ، بما في ذلك “تحديد محتوى أو منشورات على منصات التواصل الاجتماعي و / أو إعادة توجيهها إلى شركات التواصل الاجتماعي للحث ، والتشجيع ، والضغط ، أو الحث بأي طريقة على إزالة أو حذف أو منع أو تقليل المحتوى الذي يحتوي على حرية التعبير المحمية “.
ينطبق الطلب على التواصل مع شركات التواصل الاجتماعي التي “تشمل Facebook / Meta و Twitter و YouTube / Google و WhatsApp و Instagram و WeChat و TikTok” بالإضافة إلى عدد من المنصات الأخرى عبر الإنترنت.
ومع ذلك ، يقول الأمر القضائي إنه لا يزال بإمكان الحكومة التواصل مع الشركات كجزء من الجهود المبذولة للحد من النشاط غير القانوني ، والتصدي لتهديدات الأمن القومي ومكافحة قمع الناخبين والمحاولات الأجنبية للتأثير على الانتخابات.
الوكالات والمسؤولون الذي ينطبق عليه الأمر يشمل وزارة الصحة والخدمات الإنسانية ، والمعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية ، والمراكز الأمريكية للسيطرة على الأمراض والوقاية منها ، ووزارة العدل ، ومكتب التحقيقات الفيدرالي.
وينطبق هذا أيضًا على أكثر من عشرة من كبار المسؤولين في الإدارة ، مثل الجراح العام الأمريكي فيفيك مورثي ، والسكرتيرة الصحفية للبيت الأبيض كارين جان بيير ، ووزير الأمن الداخلي أليخاندرو مايوركاس.
وفي مذكرة مؤلفة من 155 صفحة تدعم أمره ، قال دوتي إن المدعين في القضية “من المرجح أن ينجحوا بناء على الأسس الموضوعية في إثبات أن الحكومة استخدمت سلطتها لإسكات المعارضة”.
“معارضة لقاحات COVID-19 ؛ معارضة إخفاء وإغلاق COVID-19 ؛ معارضة نظرية تسرب المختبر لـ COVID-19 ؛ معارضة شرعية انتخابات 2020 … مثال ممتاز للتمييز في وجهات النظر في الخطاب السياسي “، كتب. “يحق للمواطنين الأمريكيين المشاركة في نقاش حر حول القضايا المهمة التي تؤثر على البلاد”.
وفي مقارنة غير عادية برواية جورج أورويل “1984” ، استدعى دوتي الكتاب عندما قال: “الدليل الذي تم إنتاجه حتى الآن يصور سيناريو شبه بائس”.
كتب: “خلال وباء COVID-19 ، وهي فترة ربما تتميز بشكل أفضل بالشكوك وعدم اليقين على نطاق واسع ، يبدو أن حكومة الولايات المتحدة قد اضطلعت بدور مشابه لـ” وزارة الحقيقة “الأورويلية” ، مضيفًا في حاشية أن القصة الخيالية الوكالة “مسؤولة عن تغيير السجلات التاريخية ونشر الدعاية للتلاعب والتحكم في الإدراك العام.”
دافع مسؤول في البيت الأبيض يوم الثلاثاء عن جهود الإدارة لمكافحة التضليل عبر الإنترنت ، قائلاً إن الحكومة “عززت الإجراءات المسؤولة لحماية الصحة العامة والسلامة والأمن عند مواجهة تحديات مثل الوباء القاتل والهجمات الأجنبية على انتخاباتنا”.
وقال المسؤول: “ما زالت وجهة نظرنا الثابتة هي أن منصات وسائل التواصل الاجتماعي تتحمل مسؤولية حاسمة لمراعاة الآثار التي تحدثها منصاتها على الشعب الأمريكي ، ولكن تتخذ خيارات مستقلة بشأن المعلومات التي تقدمها”.
وامتنع ميتا عن التعليق. تواصلت CNN أيضًا مع Twitter و Google و TikTok للتعليق.
نسقت الحكومة الفيدرالية على مر السنين مع شركات وسائل التواصل الاجتماعي للمساعدة في مكافحة الجريمة ، لكن التنسيق تطور في السنوات الأخيرة حيث سعت الحكومة إلى تخليص الإنترنت من المعلومات المضللة والمعلومات المضللة حول جائحة Covid-19 والانتخابات.
قالت جينيفيف لاكيير ، أستاذة جامعية ، إن الحكم “يعكس ، على ما أعتقد ، الكثير من القلق ، لا سيما على اليمين وبين القضاة المحافظين ، بشأن الآثار الدستورية ، والآثار المترتبة على حرية التعبير ، والضغط الحكومي المفرط ، والكثير من التفاعل الحكومي”. في كلية الحقوق بجامعة شيكاغو.
قال إيثان بورتر ، الخبير في المعلومات المضللة عبر الإنترنت ، إن آثار الحكم قد تكون محسوسة في السنوات المقبلة ، بدلاً من التأثير الفوري.
قال بورتر: “على المدى الطويل ، يمكنك أن تتخيل أن الإدارات المستقبلية أكثر ترددًا إلى حد ما في التعامل مع شركات وسائل التواصل الاجتماعي عندما يظهر الوباء التالي ، كما سيحدث حتمًا”. “وهذا مقلق ، لأنني أعتقد أن هناك سببًا وجيهًا للشك في أن ردود فعل الناس على Covid-19 تتشكل بطريقة ما من خلال معلومات مضللة.”
قال المدعي العام لجمهورية لويزيانا جيف لاندري: “يُعد الحكم التاريخي اليوم خطوة كبيرة في الكفاح المستمر لمنع حكومتنا من الرقابة غير الدستورية”. إفادة يوم الثلاثاء. “نتطلع إلى مواصلة التقاضي في القضية وسندافع بقوة عن الأمر الزجري عند الاستئناف”.
قال الخبراء لشبكة CNN إن الأمر القضائي الأولي واسع للغاية ويثير أسئلة قانونية جديدة ، مما يجعله جاهزًا لاستئناف وزارة العدل أمام محكمة الاستئناف الأمريكية الخامسة ، والتي يمكن القول إنها أكثر محكمة استئناف محافظة في البلاد.
ومع ذلك ، قالوا إنه حتى محكمة الاستئناف قد تكبح الأمر إذا شعرت أن الأمر الزجري واسع النطاق للغاية.
“هذا هو السبب في أنني أعتقد أننا لا نعرف بالضبط ماذا يعني (الأمر) لأنه يبدو من غير المحتمل جدًا بالنسبة لي أنه حتى الدائرة الخامسة ستؤكد هذا الحكم في مجمله. قال لاكيير ، وهو أيضًا خبير في حرية التعبير ومنصات التواصل الاجتماعي ، إنه واسع جدًا ، وغير دقيق للغاية ، وهذا يبدو غير مرجح جدًا لأنه سيتوقف على الفور … الاتصالات المنتظمة بين المسؤولين الحكوميين والمنصات.
قال لاكير إن القضايا المماثلة المتعلقة بالتعديل الأول وجهود الحكومة لشركات عظام الفك لم تصل إلى حد بعيد ، مما يجعل طلب دوتي فريدًا بشكل خاص.
وقالت: “الرأي غير عادي حقًا لأنه يبتعد بمقدار 180 درجة عن وجهة النظر المتشككة للغاية بشأن أسئلة التعديل الأول التي اتخذتها المحاكم الأخرى – محاكم المقاطعات وفي بعض الحالات ، محاكم الاستئناف في هذه القضايا”. “ولذا لدينا الآن خلاف حي.”
وبالمثل ، أشار كينت جرينفيلد ، الأستاذ بكلية الحقوق في كلية بوسطن ، إلى أن أمر دوتي كان غير معتاد ، حيث قال لشبكة CNN إنه لم يكن واضحًا له أين “سيكون احتمال النجاح في نهاية المطاف” نظرًا للميل المحافظ لكل من الدائرة الخامسة والمحكمة العليا ، في حالة الاستئناف وصلت في النهاية إلى أعلى محكمة في البلاد.
وقال: “لكنني أعتقد أنه في حالة تطبيق مفاهيم التعديل الأول المعتادة والسائدة ومبادئ التعديل الأول ، فإن هذه ليست دعوى أتوقع أن تكون ناجحة”.
