تعود محاكمة التشهير المدنية لدونالد ترامب يوم الاثنين مع صدور حكم محتمل هذا الأسبوع بشأن المبلغ الذي يدين به لكاتب العمود السابق في المجلة إي جان كارول.
يتعين على كارول أن تثبت حقها في الحصول على تعويضات من ترامب بسبب التشهير من خلال رجحان الأدلة، وهو معيار يستخدم في القضايا المدنية وهو أقل مما هو مطلوب في المحاكمات الجنائية.
تم استخدام معيار الأدلة هذا في قضية التشهير المدني التي رفعتها كارول العام الماضي، حيث وجدت هيئة المحلفين أن كارول أثبتت أن ترامب اعتدى عليها جنسيًا وشوهت سمعتها من خلال رجحان الأدلة، لكنها لم تثبت أن ترامب اغتصبها، لأن هذه الجريمة هي جريمة. يتم تعريفها بشكل ضيق من خلال القوانين الجنائية في نيويورك. وقد استأنف ترامب الحكم.
ركزت قضية كارول العام الماضي، والتي حصلت فيها على 5 ملايين دولار بتهمة الضرب والتشهير، على التعليقات التي أدلى بها ترامب بشأن كارول في عام 2022. وتتعلق القضية الحالية بتصريحات ترامب عندما كان رئيسًا في عام 2019. وتسعى كارول للحصول على تعويضات تزيد عن 10 ملايين دولار.
ومن المتوقع أن يكون ترامب في المحكمة عندما تستأنف المحاكمة يوم الاثنين.
وبعد أن أدت هيئة المحلفين اليمين الأسبوع الماضي، قارن القاضي لويس كابلان معيار الرجحان في القضية بمقياس.
وقال كابلان: “ما يعنيه رجحان الأدلة هو أنه يتعين على المدعي تقديم أدلة، والتي، في ضوء جميع الحقائق، تقودك إلى الاعتقاد بأن ما يدعيه المدعي هو على الأرجح صحيح أو صحيح أكثر من غيره”.
وتابع القاضي: “بعبارة أخرى، إذا وضعت أدلة المدعي والمدعى عليه على طرفي نقيض من الميزان المجازي، فإن المدعي يقع عليه عبء قلب الميزان، حتى ولو بشكل طفيف، لصالح المدعي”. “إذا كانت البقشيش طفيفًا للمدعي أو ثقيلًا للمدعي، فقد انتصر المدعي برجحان الأدلة. إذا قدموا إكرامية ولو طفيفة للمدعى عليه أو بشكل كبير للمدعى عليه، فإن المدعى عليه يسود في هذه القضية.
وشهدت كارول في المحاكمة الأسبوع الماضي بأن تصريحات ترامب بعد أن أعلنت علنا عن مزاعم اعتدائه عليها جنسيا حطمت سمعتها وأدت إلى هجمة من رسائل التهديد.
“لقد تعرضت للهجوم على تويتر. لقد تعرضت لهجوم وحشي على الفيسبوك. لقد تعرضت للهجوم في المدونات الإخبارية. لقد تعرضت للهجوم في الرسائل،” شهد كارول. “كما قلت، كان عالما جديدا. لقد تركت عالم الحقائق، عالمًا جميلًا، وكنت أعيش في عالم جديد.
لا تنظر هذه المحاكمة الحالية في ما إذا كانت كارول قد أثبتت مزاعم الاعتداء الجنسي، حيث قضت كابلان قبل المحاكمة بأن الحكم الصادر في المحاكمة الأولى – الذي أثبت أن ترامب اعتدى عليها جنسيًا من خلال رجحان الأدلة – سينتقل أيضًا إلى هذه القضية .
لا يزال بإمكان ترامب الإدلاء بشهادته في القضية بعد أن يختتم محامو كارول قضيتهم، على الرغم من أنه ليس من الواضح ما إذا كان سيفعل ذلك. ستكون شهادته محدودة، حيث أمر كابلان بفرض قيود على عدم السماح لترامب بالإدلاء بشهادته بأنه لم يعتدي على كارول أو أنها كذبت بشأن ادعاء الاغتصاب – لأن هذه الأسئلة ليست معروضة على هيئة المحلفين.
خارج المحكمة، واصل ترامب إنكار مزاعم كارول، بينما جادل محاموه في المحكمة بأن سمعة كارول لم تتضرر بسبب تصريحات ترامب في عام 2019، وأنها واجهت ردة فعل سلبية من قصتها حتى قبل تعليق ترامب.
في محاكمة العام الماضي، كان على كارول أيضًا أن يثبت من خلال “أدلة واضحة ومقنعة”، وهو معيار إثبات أعلى من رجحان الأدلة، أن بيان ترامب لعام 2022 كان كاذبًا وأن ترامب أدلى بهذا التصريح “بحقد حقيقي”. وجدت هيئة المحلفين أن كارول أثبت كلا الادعاءين.
أخبر كابلان هيئة المحلفين في هذه المحاكمة أن بعض الأسئلة في هذه القضية قد يكون لها أيضًا معيار إثبات أعلى.
“عادة، يقع على عاتق المدعية في قضية مدنية عبء إثبات قضيتها من خلال ما نشير إليه برجحان الأدلة. وفي بعض القضايا، يكون عبء الإثبات أعلى. وقال كابلان لهيئة المحلفين يوم الثلاثاء: “إذا أصبح الأمر ضروريًا، فسوف أشرح لكم ذلك في هذه الحالة أيضًا”.
