ستستمع المحكمة العليا إلى المرافعات، اليوم الخميس، في تحدٍ تاريخي لأهلية دونالد ترامب للمثول في بطاقة الاقتراع، مما دفع المحكمة العليا إلى انتخابات صاخبة حيث تهدد بإنهاء حملة الرئيس السابق بشكل مفاجئ لولاية ثانية.
منذ أن قررت المحكمة قضية بوش ضد جور بعد انتخابات عام 2000، لم يطلب من القضاة التسعة البحث في قضية متشابكة إلى هذا الحد مع الانتخابات الرئاسية الجارية. على الرغم من أن الاستئناف يتعلق ظاهريًا بالاقتراع في كولورادو، إلا أن كلا الجانبين يعترفان بأن القرار الذي سيتم اتخاذه في وقت لاحق من هذا العام سيكون له آثار على المستوى الوطني.
يقف أمام القضاة داخل قاعة المحكمة المزخرفة، محامٍ يمثل الناخبين الستة الذين تحدوا أهلية ترامب، وسيجادل بأن “حظر التمرد” بعد الحرب الأهلية في التعديل الرابع عشر يمنع المرشح الأوفر حظًا لترشيح الحزب الجمهوري من الخدمة مرة أخرى بسبب أفعاله التي سبقت الانتخابات. حتى هجوم 6 يناير 2021 على مبنى الكابيتول الأمريكي.
وسيجادل محامي ترامب بأن هذا البند لا ينطبق على رئيس سابق.
حددت المحكمة 80 دقيقة للمرافعات التي ستبدأ بعد الساعة 10 صباحًا بالتوقيت الشرقي بقليل، لكن القضاة يتأخرون بانتظام عن الوقت المحدد في مسائل أكثر دنيوية. والأرجح أنهم سيضغطون على المحامين الذين يتجادلون أمامهم لساعات.
على الرغم من أنها غير حاسمة في بعض الأحيان، إلا أن الحجج غالبًا ما توفر نظرة ثاقبة مهمة حول كيفية تفكير القضاة في الأسئلة المعروضة عليهم. في حين أن النقاش قد لا يقرر نتيجة القضية، إلا أنه يمكن أن يشكل الجدل خلف الستار الذي يتكشف عندما يحدد القضاة مواقفهم ويبدأون في صياغة الآراء.
وقال كيرميت روزفلت، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة بنسلفانيا: “يمكنك بالتأكيد التعرف على ما يهتم به القضاة من خلال كيفية سير المرافعات الشفهية”. “لا يمكنك دائمًا معرفة كيف سيصوتون، ولكن يمكنك التعرف على القضايا التي يعتقدون أنها مهمة.”
العديد من النظريات القانونية التي أثيرت في نزاع التمرد جديدة على المحكمة العليا. وعلى الرغم من التصديق على التعديل الرابع عشر في عام 1868، إلا أن المحكمة لم تتصارع من قبل قط مع مطالبة تستند إلى بند التمرد.
والقضية، ترامب ضد أندرسون، قيد الاستئناف أمام المحكمة العليا في كولورادو، التي قضت في ديسمبر/كانون الأول بأن الرئيس السابق لم يعد مؤهلاً لمنصب الرئاسة. بالإضافة إلى كولورادو، توصل كبير مسؤولي الانتخابات في ولاية ماين إلى نتيجة مماثلة في أواخر ديسمبر وقرر أن ترامب ممنوع دستوريًا من تولي منصبه.
وقد تم رفض قضايا مماثلة لأسباب إجرائية في ولايات أخرى، حيث رفعت مجموعات قانونية جيدة التمويل دعاوى قضائية نيابة عن الناخبين.
ويتعامل ترامب في الوقت نفسه مع أربع محاكمات جنائية – بما في ذلك واحدة يمكن أن تصل إلى المحكمة العليا في الأيام المقبلة للتعامل مع ما إذا كان يمكنه المطالبة بالحصانة من الملاحقة الجنائية. ولم يكتف ترامب مرارا وتكرارا بإنكار ارتكاب أي مخالفات في تلك القضايا، بل قام بجمع مشاكله القانونية معا وحاول استخدامها لصالحه خلال الحملة الانتخابية.
وفي حين أن المخاطر التي يواجهها ترامب هائلة، فإنها مهمة أيضا بالنسبة للمحكمة العليا. لقد انخفضت معدلات الموافقة على المحكمة إلى مستويات قياسية ومن المرجح أن يغضب جزء كبير من البلاد من القرار في قضية الاقتراع.
أحد العناصر التي يجب مراقبتها خلال المرافعات يوم الخميس هو مدى الاهتمام الذي يوليه القضاة للطرق الضيقة التي يعرضها ترامب على المحكمة للبت في القضية لصالحه دون التطرق بشكل مباشر إلى ما إذا كان قد شارك في تمرد. وقد ملأ الناخبون الجمهوريون والمستقلون الستة الذين رفعوا دعوى قضائية ضد ترامب أوراق المحكمة بصور مروعة من الهجوم على مبنى الكابيتول الأمريكي ولغة مذهلة حول الفوضى التي اندلعت في ذلك اليوم.
ولكن إذا بدا أن القضاة يركزون في الغالب على المزيد من النقاط الفنية، فقد يكون ذلك علامة جيدة بالنسبة لترامب.
وقال مايكل غيرهاردت، أستاذ القانون في جامعة نورث كارولينا في تشابل هيل: “سيبحث الكثير من القضاة عن طريقة للخروج من هذا الوضع”. “ستكون المحكمة مترددة في تقرير مزايا هذا الأمر لأن ذلك من شأنه أن يضع المحكمة في منتصف الانتخابات.”
ويقول ترامب وحلفاؤه إن حظر التمرد لا ينطبق على الرؤساء السابقين، وإذا كان الأمر كذلك، فإن محاكم كولورادو ليس لديها سلطة فرضه بهذه الطريقة. وقد ركزت ملخصاته بشكل أقل على أحداث 6 يناير وبشكل أكبر على تقدمه في حملة ترشيح الحزب الجمهوري للرئاسة.
تشير الجملة الأولى من الموجز الأخير لترامب إلى فوزه في الانتخابات التمهيدية في ولاية أيوا الشهر الماضي وفي الانتخابات التمهيدية في نيو هامبشاير بعد أيام. وبشكل عام، فهو يرى أن الناخبين، وليس المحاكم، هم الذين يجب أن يختاروا الرئيس.
قد يكون التفاعل بين جون روبرتس وإيلينا كاجان أمرًا أساسيًا
على الرغم من أنه من بين الأقل ثرثرة على مقاعد البدلاء، إلا أن رئيس المحكمة العليا جون روبرتس من المهم دائمًا مراقبته أثناء المرافعات. ومن المرجح أن يسعى روبرتس، الذي يشعر بالقلق إزاء سمعة المحكمة، إلى تسوية القضية المشحونة سياسيا بطريقة ضيقة يمكن أن تجمع المحافظين الستة في المحكمة وثلاثة ليبراليين.
يمكن أن تشير أسئلة روبرتس إلى ما يعتقد أنه أفضل طريق لتحقيق هذه النتيجة.
وهذا يثير ديناميكية أخرى يجب مراقبتها: قد تقدم الحجج التي جرت يوم الخميس نظرة ثاقبة على شهية الجناح الليبرالي في المحكمة – القضاة سونيا سوتومايور، وإيلينا كاجان، وكيتانجي براون جاكسون – لإيجاد حل وسط مع روبرتس. وقد وجد رئيس المحكمة العليا وكاجان، الذي رشحه الرئيس باراك أوباما عام 2010، طرقًا للعمل معًا في السنوات الأخيرة.
وقال غيرهاردت: “سيكون لدى روبرتس الكثير من الحوافز للتخلص من هذا”. ربما يحظى ببعض الدعم في محاولته التخلص منه، لكن أعتقد أن هذا سيكون في المقام الأول في ذهنه».
ساهم مارشال كوهين من سي إن إن في إعداد هذا التقرير.
