تختتم شهادة الشهود يوم الجمعة في محاكمة الرئيس السابق دونالد ترامب بشأن التعديل الرابع عشر في كولورادو، مما يمهد الطريق لحكم تاريخي في وقت لاحق من هذا الشهر.
وتضمنت المحاكمة التي استمرت أسبوعًا شهادات من علماء القانون الذين شرحوا تاريخ “حظر التمرد” الذي ينص عليه التعديل، وضباط شرطة الكابيتول الأمريكي الذين أصيبوا أثناء قتال الغوغاء المؤيدين لترامب في 6 يناير، ومنظمي مسيرة ترامب التي سبقت أعمال العنف، واثنين من أعضاء مجلس النواب. مشرعون وخبير في التطرف اليميني.
ومن المقرر عقد المرافعات الختامية في 15 نوفمبر/تشرين الثاني، ومن المتوقع صدور الحكم بعد ذلك بوقت قصير.
وينص التعديل الرابع عشر، الذي تم التصديق عليه بعد الحرب الأهلية، على أن المسؤولين الأمريكيين الذين أقسموا اليمين على احترام الدستور يُمنعون من تولي مناصبهم في المستقبل إذا “شاركوا في تمرد”.
لكن الدستور لا يوضح كيفية فرض الحظر، ولم يتم تطبيقه إلا مرتين منذ عام 1919، ولهذا السبب يرى العديد من الخبراء أن هذه التحديات بعيدة المنال.
ماذا حدث بعد ذلك؟
ومن المقرر أن تستمع سارة والاس، قاضية محكمة مقاطعة دنفر، التي عينها الحاكم الديمقراطي الحالي لولاية كولورادو، إلى المرافعات الختامية في 15 نوفمبر وستصدر حكمًا بعد ذلك بوقت قصير.
لدى والاس قائمة طويلة من الأسئلة القانونية المعقدة التي يجب الإجابة عليها. هل كان السادس من يناير ثورة؟ هل “شارك” ترامب في هذا التمرد؟ هل ينطبق حظر التمرد على الرؤساء؟ هل يمكنها فرض هذا البند، أم أن الكونجرس يحتاج إلى اتخاذ إجراء؟
طوال الأسبوع، لم ترفع والاس يدها للإشارة إلى مدى ميلها. وقد نقضت عشرات الاعتراضات التي قدمها محامو ترامب أثناء استجواب الشهود. ويوم الجمعة، ردت على باحث قانوني وضعه ترامب على المنصة، بعد أن اقترح أن أهلية ترامب للمنصب يجب أن يقررها الكونجرس، وليس المحاكم.
“هل لديك أمثلة لمواقف قالت فيها المحكمة بشكل أساسي: “الدستور يصعب علي تفسيره، لذا سأدع الكونجرس يخبرني بما يعنيه ذلك؟” بشكل عام، أعتقد أن هذا هو بالضبط عمل المحكمة – تفسير الدستور. قال والاس: “لذا، أود أن أسمع منك سبب اعتقادك في هذه الحالة، أن ما يجب أن أفعله هو أن أقول: “الأمر صعب للغاية”.
ولم يتمكن الخبير روبرت ديلاهونتي، المسؤول السابق في إدارة بوش والذي يدرس في كلية الحقوق بجامعة سانت توماس، من ذكر أي حالات تدعم وجهة نظره.
وبغض النظر عمن سيفوز، فمن المتوقع الاستئناف. تجري هذه القضية بموجب قانون خاص بالولاية يسمح بإجراءات عاجلة، لذا فإن أي استئناف سيذهب مباشرة إلى المحكمة العليا في كولورادو. جميع القضاة السبعة في المحكمة معينون من قبل الديمقراطيين. ويمكن استئناف قرارهم أمام المحكمة العليا الأمريكية، التي تتمتع بأغلبية ساحقة من المحافظين، بما في ذلك ثلاثة قضاة تم تعيينهم في المحكمة العليا من قبل ترامب.
وقال ديريك مولر، خبير قانون الانتخابات في كلية الحقوق في نوتردام والذي قدم مذكرات قانونية محايدة في القضايا ذات الصلة، إن والاس “لديه الكثير من الأمور التي يجب أن يدرسها في فترة قصيرة من الزمن”.
وقال مولر: “من الصعب أن نقول كيف سيحدث هذا”. “لقد كانت المحكمة سلبية للغاية وسمحت لكثير من الأدلة بالدخول. وحقيقة أن المحكمة رفضت باستمرار جهود ترامب لرفض القضية هي أخبار جيدة للمدعين الذين يحاولون إبعاده عن الاقتراع”.
منكرو الانتخابات ومراجعة 6 يناير
في بعض النواحي، كانت المحاكمة في دنفر بمثابة معاينة لمحاكمة ترامب ضد ترامب والمقرر إجراؤها لتخريب الانتخابات الفيدرالية في مارس/آذار.
وفي تلك القضية الجنائية، لم يُتهم ترامب بالتحريض على أعمال الشغب أو التمرد. لكن لائحة الاتهام التي قدمها المحامي الخاص جاك سميث تقتبس من خطاب ترامب في 6 يناير/كانون الثاني، ووصفت كيف أشعل ترامب أعمال العنف. (وقد دفع ترامب بأنه غير مذنب).
كان هذا جزءًا كبيرًا من قضية كولورادو، وقد يسعى المدعون الفيدراليون بالمثل إلى عرض شهادات من مكاتب الشرطة والمشرعين الذين يمكنهم وصف كيف عرقلت تصرفات ترامب التصديق على نتائج انتخابات 2020.
اعتمد دفاع ترامب في كولورادو بشكل كبير على تحريفية 6 يناير وتضمن شهادة من أحد مثيري الشغب غير التائبين في الكابيتول وآخرين ما زالوا يؤكدون أن انتخابات 2020 قد سُرقت.
وفيما يتعلق باستراتيجية المحاكمة، فإن هؤلاء الشهود يمكن أن يقوضوا حجة المنافسين بأن يوم 6 يناير كان تمرداً. التعديل الرابع عشر لا يحدد في الواقع هذا المصطلح.
وشهدت إيمي كريمر، إحدى منظمي مسيرة 6 يناير، يوم الخميس، بأن الحشد في Ellipse كان مليئًا بـ “المواطنين الوطنيين المحبين للحرية” الذين كانوا “مبتهجين ويغنون ويرقصون”، بما في ذلك بعد أن اختتم ترامب تصريحاته. (بعد شهادتها، كريمر نشرت على الانترنت صورة لمبنى الكابيتول الذي تم اجتياحه وقال: “لقد سُرقت انتخابات 2020!”)
ويقول محامو ترامب إن هذا أظهر أن كلماته لم تحرض على العنف، وهو عنصر أساسي في دفاعه. وتجاهل الكثير من المشاركين في المسيرة دعوة ترامب للذهاب إلى مبنى الكابيتول. العديد من الذين شاركوا في المسيرة ظلوا مسالمين. لكن الآلاف شاركوا في أعمال شغب عنيفة، كما أبرز في وقت سابق من المحاكمة من قبل اثنين من ضباط الشرطة الـ 140 الذين أصيبوا في المشاجرة.
وأدلى أحد مثيري الشغب، توم بيوركلوند، بشهادته دفاعًا عن ترامب يوم الخميس واعترف على المنصة بأنه انتهك أراضي الكابيتول، رغم أنه قال إنه لم يدخل المبنى أبدًا. ولم يتم توجيه الاتهام إلى بيوركلوند، الذي يشغل الآن منصب أمين صندوق الحزب الجمهوري في كولورادو، بارتكاب أي جرائم.
وقال بيوركلوند: “إنها نوع من الإهانة للمتمردين في جميع أنحاء العالم”. “لأن الجمهوريين المجنونين بشأن الانتخابات بالكاد يرتقيون إلى مستوى التمرد”.
وألقى كاش باتيل، مسؤول البنتاغون في عهد ترامب، باللوم على عمدة واشنطن العاصمة، موريل باوزر، وهو ديمقراطي، في استجابة الحرس الوطني البطيئة، والتي استغرقت ساعات لقمع أعمال الشغب.
وشكك النائب كين باك – الذي لا ينكر انتخابات 2020 – في مصداقية لجنة 6 يناير لأنها كانت تتألف فقط من الديمقراطيين والجمهوريين المناهضين لترامب. وتعتمد قضية المنافسين إلى حد كبير على التقرير النهائي للجنة، الذي أوصى بتنحية ترامب عن منصبه المستقبلي بموجب التعديل الرابع عشر.
