يواصل الرئيس السابق دونالد ترامب التملص من الأسئلة حول إمكانية الإجهاض التي سيواجهها الأمريكيون إذا تم انتخابه – وآخرها يتعلق بقضية المحكمة العليا الأمريكية التي يمكن أن تحد من إمكانية الوصول إلى الإجهاض الدوائي.
وتعهد ترامب في 27 أبريل بنشر مزيد من التفاصيل حول كيفية تنظيم إدارة ترامب المستقبلية لحبوب الإجهاض الميفيبريستون، وقال لمجلة تايم إن لديه “وجهات نظر قوية جدًا” حول هذه القضية وسيصدر إعلانًا “على الأرجح خلال الأسبوع المقبل”.
هذا الإعلان لم يأت قط. والآن تقول حملته الرئاسية إنه ليس لديهم أي توقعات بشأن حدوث ذلك في أي وقت قريب، حتى مع أن القرار في هذه القضية قد يصدر في وقت مبكر من يوم الخميس، وهو يوم الرأي التالي للمحكمة.
يسلط هذا التهرب الضوء على الحبل المشدود الذي يواصل ترامب السير عليه عندما يتعلق الأمر بالإجهاض – وهي القضية التي أصبحت نقطة اشتعال مثيرة للجدل قبل انتخابات عام 2024. منذ إطلاق محاولته الثالثة للوصول إلى البيت الأبيض، كافح ترامب للتعامل مع التداعيات السياسية الناجمة عن الانقلاب على قضية رو ضد وايد، وهو تغيير جذري في سياسة الإجهاض في البلاد نتيجة لتغييره للمحكمة العليا خلال فترة ولايته الأولى.
وقال أحد مستشاري ترامب: “بالنظر إلى السياسة المتعلقة بهذا الأمر، فهي لا تزال عملية داخلية، لكنني لا أتوقع أي شيء قبل أن تنظر المحكمة في الأمر في هذه المرحلة”. “هذا النوع من الإعلانات، سأكون مندهشًا إذا تم طرحه أمام المحكمة.”
وردد مستشار ثانٍ لترامب هذا الشعور: “سننتظر ونرى كيف سيتغير كل شيء مع المحاكم”. وأضاف المستشار أن هناك “الكثير من القضايا الأخرى التي لا تقل أهمية. علينا أن نركز على الاقتصاد، وعلى الهجرة. هناك الكثير من الأشياء التي تحدث.”
ويقوم فريق ترامب السياسي بصياغة سياسة غير رسمية بشأن هذه القضية خلف الكواليس منذ أسابيع، وطلب المشورة من حلفاء خارجيين، مثل مساعدته السابقة كيليان كونواي، وفقًا لمصادر مطلعة على العملية.
ومع ذلك، قال اثنان من كبار مستشاري ترامب لشبكة CNN إنهما ليس لديهما حاليًا خطط فورية لإصدار اقتراح بشأن الميفيبريستون، وبدلاً من ذلك يعتزمان انتظار قرار المحكمة العليا الذي طال انتظاره بشأن إدارة الغذاء والدواء الأمريكية ضد تحالف الطب الأبقراطي.
تتناول هذه القضية ما إذا كانت إدارة الغذاء والدواء قد تجاوزت سلطتها من خلال توسيع نطاق الوصول إلى الميفيبريستون، مثل السماح بتوزيع الدواء دون زيارات سريرية شخصية.
أصبح الوصول إلى الميفيبريستون أكثر أهمية خلال العامين الماضيين منذ أن ألغت المحكمة العليا قضية رو ضد وايد، وحظرت العديد من الولايات الحمراء هذا الإجراء.
تم تقديم الاستئناف من قبل الأطباء المناهضين للإجهاض الذين يقولون إن ممارساتهم تأثرت لأنه يتعين عليهم علاج النساء اللاتي تعرضن لمضاعفات بسبب الدواء. تصر إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) والمجموعات الطبية الخارجية على أنها آمنة.
لدى الجمهوريين، الذين جعلوا قيود الإجهاض على مدى عقود محورًا أساسيًا في أجندتهم السياسية، وجهات نظر متباينة حول كيفية تنظيم أدوية الإجهاض. وفي حين أن بعض المحافظين والجماعات المناهضة للإجهاض ضغطوا من أجل حظره، دعا آخرون إلى اتباع نهج أكثر قياسا، مثل اشتراط أن يتم إدارته من قبل الطبيب فقط.
جزء مما يتصارع معه المدافعون عن مناهضة الإجهاض هو رؤية إدارة ترامب تتخذ إجراءات تنظيمية من شأنها قمع الإجهاض الدوائي مقابل الاعتماد على المحاكم لاتخاذ إجراءات مماثلة.
“النقطة الصعبة هي إذا كان بإمكان الديمقراطيين القول إنك استخدمت المحكمة لحرمان النساء من الحصول على دواء قانوني ومعتمد من إدارة الغذاء والدواء. انها مشكلة. بصراحة، لا أعرف كيف يمكنك إيقافه. وقال أحد القادة المناهضين للإجهاض، الذي طلب عدم الكشف عن هويته للتحدث بصراحة، لشبكة CNN: “من الواضح أن إدارة الغذاء والدواء تجاوزت سلطتها”. “يمكنك كبح جماح إدارة الغذاء والدواء والقول إنها تتطلب استشارة الطبيب أو شيء مشابه. لا ينبغي معاملة المجهضات مثل الأسبرين.
وقال مستشار كبير آخر لترامب لشبكة CNN، إن الفريق يعترف بالآراء الواسعة والمختلفة التي يحملها المحافظون حول كيفية التعامل مع هذه القضية، وكان “يدرك ليس فقط الزوايا السياسية، ولكن أيضًا الكثير من الأهداف الفنية التي نحتاج إلى إدراكها”. والتفكير مليًا قبل أن نتمكن من التوصل إلى نوع من القرار.
وبينما يروج الرئيس السابق في كثير من الأحيان أنه كان الرئيس الأكثر تأييدًا للحياة على الإطلاق في البلاد، فإنه لا يزال ينظر إلى القضية على أنها خاسرة سياسيًا بالنسبة للجمهوريين قبل نوفمبر، حسبما تقول مصادر قريبة من ترامب.
خلال جزء كبير من الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري لعام 2024، تجنب ترامب موضوع الإجهاض، وعندما أدلى بتعليقاته، أثار أحيانًا غضب القادة المناهضين للإجهاض من خلال انتقاد اندفاع أعضاء حزبه إلى فرض قيود جديدة ردًا على القرار التاريخي. وفي إبريل/نيسان، أعلن أنه يعتقد أن سياسة الإجهاض يجب أن تُترك للولايات، مما زاد من إحباط العديد من هؤلاء القادة.
وسعت حملة بايدن إلى الاستفادة من هذه القضية، وحذرت في أحداث الحملة وإعلاناتها مما قد تعنيه إدارة ترامب الثانية لحقوق الإجهاض.
“السؤال هو: إذا عاد دونالد ترامب إلى السلطة، ما هي الحرية التي ستفقدها بعد ذلك؟ جسدك وقراراتك ملك لك، وليس للحكومة، وليس لدونالد ترامب. قال الرئيس جو بايدن في أحد الإعلانات التي صدرت بعد أن قضت المحكمة العليا في أريزونا لصالح السماح بفرض حظر يعود إلى حقبة الحرب الأهلية: “سأقاتل بشدة لاستعادة حريتك”. (ومنذ ذلك الحين ألغى المجلس التشريعي للولاية الذي يسيطر عليه الجمهوريون الحظر).
أظهر الاستطلاع الأخير الذي أجرته شبكة سي إن إن أن ما يقرب من نصف البالغين في الولايات المتحدة، 49٪، يريدون رؤية السياسيين الفيدراليين يعملون على تكريس الوصول إلى الإجهاض على المستوى الوطني، بينما يقول 37٪ أن قوانين الإجهاض يجب أن تترك للولايات، ويدعو 14٪ إلى فرض قيود على مستوى البلاد.
ووصف عدد من مستشاري ترامب وحلفاءه الرئيس السابق بأنه يزن باستمرار التداعيات السياسية لكل إعلان رئيسي بشأن مثل هذه القضية الحساسة، بينما يريد أيضًا الحفاظ على مرونة السياسة لولاية ثانية.
“ترامب ليس غبيا. وقال شخص مقرب من ترامب لشبكة CNN: “إنه يدرك أن حظر أدوية الإجهاض ليس سياسة جيدة في الوقت الحالي”. “إنه موقف صعب للتنقل فيه، لكنه يبقي خياراته مفتوحة.”
ومع ذلك، أقرت المصادر أيضًا بأن ميل ترامب إلى إثارة هذه القضية يمكن أن يزيد من إحباط بعض حلفائه الرئيسيين في الحركة المحافظة الذين ساعدوه في الوصول إلى البيت الأبيض في عام 2016، والذين لا يزال الكثير منهم منزعجين من رفضه دعم حملة وطنية على مستوى البلاد. حظر الإجهاض – على الرغم من الضغوط الشديدة من الجماعات المناهضة للإجهاض وحلفائها للقيام بذلك.
يأتي قرار تأجيل تحديد خطة واضحة لكيفية التعامل مع أدوية الإجهاض، حيث تدعو العديد من هذه المجموعات الجمهوريين إلى اتخاذ نهج أكثر عدوانية في تقييد أدوية الإجهاض، والنظر إلى قضية إدارة الغذاء والدواء ضد شركة AHM أمام المحكمة العليا على أنها قضية فرصة رئيسية للضغط من أجل مزيد من التنظيم.
“على الرغم من أن القضية تتعلق بالإجهاض، فإن السؤال المطروح أمام المحكمة هو ما إذا كانت إدارة الغذاء والدواء قد خرقت القانون وقواعدها الخاصة عندما أزالت كل معايير السلامة تقريبًا، متجاهلة حاجة المرأة إلى زيارات الطبيب الشخصية والرعاية المستمرة عند تناول أدوية الإجهاض الخطيرة. “، قالت سوزان ب. أنتوني برو-لايف أمريكا، وهي مجموعة رائدة مناهضة للإجهاض، عن هذه القضية. “الأطباء، الذين شهدوا الضرر الذي لحق بالنساء والفتيات، يطلبون من المحكمة تحميل إدارة الغذاء والدواء المسؤولية عن فشلها في واجبها في حماية الصحة والسلامة العامة.”
وقد انتقدت المجموعات الطبية السائدة الادعاءات القائلة بأن الميفيبريستون غير آمن، وركزت الكثير من المرافعات الشفهية التي قدمتها المحكمة العليا في وقت سابق من هذا العام على ما إذا كان الأطباء المناهضون للإجهاض الذين يتحدون قواعد إدارة الغذاء والدواء قد أظهروا أنهم تعرضوا بالفعل للضرر بسبب النظام التنظيمي الحالي للدواء.
وفي ظل حالة عدم اليقين الحالية التي تحيط بقضية المحكمة العليا، فإن أحد الأسئلة التي تمت مناقشتها على نطاق واسع داخل الحركة المحافظة هو احتمال أن تقوم إدارة الحزب الجمهوري القادمة بفرض قانون فدرالي يعود إلى القرن التاسع عشر يحظر إرسال الأدوية المستخدمة في عمليات الإجهاض بالبريد.
إن قانون كومستوك، كما يُعرف القانون، لم يحظر إرسال الأدوية التي تؤدي إلى الإجهاض فحسب، بل وأيضاً وسائل منع الحمل والمواد الإباحية وغيرها من المواد “البذيئة”. لقد ظل خاملاً لعقود من الزمن، وقد قوضته أحكام المحكمة في أوائل القرن العشرين والتي حدت من نطاق انتشاره. لكن القانون الجنائي حظي بمزيد من الاهتمام في مرحلة ما بعد قضية رو ضد وايد، وخاصة بعد ظهوره في المرافعات الشفهية للمحكمة العليا في قضية حبوب الإجهاض التي حققت نجاحاً كبيراً في هذا الفصل.
سألت مجلة تايم ترامب على وجه التحديد عما إذا كانت وزارة العدل المستقبلية ستطبق قانون كومستوك، مشيرة إلى أن حلفاءه طالبوا بذلك.
وقال الرئيس السابق: “سأدلي ببيان بشأن ذلك خلال الأيام الأربعة عشر المقبلة”، مضيفًا أن لديه “بيانًا كبيرًا بشأن ذلك”. أشعر بقوة حيال ذلك. أعتقد في الواقع أنها قضية مهمة للغاية.”
هناك جدل بين المحافظين ليس فقط حول ما إذا كان ينبغي للإدارة الجمهورية المستقبلية أن تطبق قانون كومستوك، ولكن حول كيف سيبدو هذا التنفيذ.
على سبيل المثال، تستشهد مؤسسة التراث بتفسير واسع النطاق للقانون وتطبيقه كأولوية رئيسية لإدارة الحزب الجمهوري القادمة في خطة سياستها، بعنوان مشروع 2025. ومع ذلك، فإن الوثيقة غامضة بشأن آليات التنفيذ.
ينظر بعض المدافعين عن مناهضة الإجهاض إلى قانون كومستوك باعتباره حلاً بديلاً محتملاً للإدارة الجمهورية لتقييد الوصول إلى الإجهاض دون الحاجة إلى الاعتماد على الكونجرس – ودعوا إلى تفسيره على نطاق واسع على أنه يحظر شحن أدوية الإجهاض من الشركات المصنعة، الأمر الذي كان من الممكن أن يكون تأثير حظر الإجهاض الدوائي على الصعيد الوطني.
لكن آخرين في الحركة المناهضة للإجهاض تراجعوا عن فكرة استخدامه بقوة كبيرة.
ولكن في الأشهر الأخيرة، رفض بعض المحامين المؤثرين المناهضين للإجهاض حتى الإفصاح عما يعتقدون أنه نطاق القانون الجنائي. طلبت شبكة سي إن إن من سلسلة من المجموعات الرائدة المناهضة للإجهاض والمحامين المحافظين إبداء رأيهم في آرائهم بشأن القانون. ورفض الجميع الإجابة في المحضر.
وقد عبّر أستاذ القانون في دريكسيل، ديفيد س. كوهين، عن الأمر بهذه الطريقة: “إن هذه انتخابات حاسمة بالنسبة لمستقبل الإجهاض في هذا البلد، ليس بسبب الحظر الوطني، ولكن بسبب قانون كومستوك. وكما تعلمون، لا أعتقد أن هذا هو التفسير الصحيح لقانون كومستوك، لكن لا يهم ما أعتقده. كل ما يهم هو إذا كان لديك وزارة العدل، التي تعتقد أن هذا هو التفسير الصحيح، وخمسة قضاة في المحكمة العليا يوافقون على ذلك”.
ساهم في كتابة هذه القصة كل من تيرني سنيد من سي إن إن، وأندرو سيجر، وفيل ماتينجلي، وجون فريتز، وبيتسي كلاين.
