إن فكرة ظهور أي مرشح للبيت الأبيض أمام المحكمة، قبل ستة أيام فقط من المؤتمرات الحزبية في ولاية أيوا، للطعن في فهم دام 250 عاما لنطاق الرئاسة، هي فكرة غير عادية.
لكن دونالد ترامب سيحاول مرة أخرى توسيع تلك السلطات لإنقاذ نفسه يوم الثلاثاء في مناورة قضائية عالية المخاطر، والتي إذا نجحت، ستضعه هو وأي رئيس منتخب آخر فوق القانون.
ونظراً للاعتقاد الذي كثيراً ما أعلنه الرئيس الخامس والأربعون بأنه كان يتمتع بسلطات شبه مطلقة عندما كان في منصبه ــ وأنه لا يزال من الممكن أن يتمتع بهذه السلطات ــ فإن مشهد صنع التاريخ الذي على وشك أن يتكشف ليس مفاجئاً إلى حد كبير. يقول المرشح الأوفر حظا لترشيح الحزب الجمهوري إنه سيكون في محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا لمشاهدة محاميه وهم يجادلون بأن لديه “حصانة مطلقة” من الملاحقة القضائية في قضية التدخل في الانتخابات الفيدرالية لعام 2020.
وتنبع القضية والمحاكمة الوشيكة من جهود ترامب لإحباط إرادة الناخبين بعد خسارته انتخابات 2020 أمام جو بايدن. ولكن مع قربها من المؤتمرات الحزبية في ولاية أيوا يوم الاثنين، والتي تبدأ التصويت في عام 2024، تمثل القضية نذيرًا مشؤومًا لكيفية تصور ترامب لولاية ثانية محتملة. وقد حذر القائد الأعلى السابق بالفعل من أن العودة المحتملة إلى البيت الأبيض ستكون مخصصة لـ “الانتقام”، الأمر الذي من المرجح أن يختبر القيود الدستورية كما لم يحدث من قبل.
قدم ترامب يوم الاثنين مطالبات مماثلة بالحصانة في جورجيا، حيث يحاول رفض التهم الجنائية الموجهة إليه على مستوى الولاية، والتي تنبع من جهوده لتخريب الانتخابات في الولاية المتأرجحة.
فإذا تمكن من إثبات أن الرئيس السابق في المحاكم، ولو في قضية بعيدة المدى، متحرر من الملاحقة القضائية على الجرائم المزعومة التي ارتكبها أثناء وجوده في السلطة، فلن يتمكن من تخفيف الحواجز الدستورية حول منصبه في حالة فوزه فحسب. في نوفمبر. فهو قادر على تغيير الطريقة التي يتصرف بها الرؤساء في المستقبل ــ وإلى أي مدى يمكن السيطرة على أي غرائز استبدادية.
لقد أعطى ترامب بالفعل تحذيرًا واقعيًا حول كيفية رد فعله إذا تم رفض استئنافه وانتهى به الأمر في البيت الأبيض.
وأضاف: «بالطبع كان لي الحق، كرئيس للولايات المتحدة وقائد أعلى للقوات المسلحة، في التمتع بالحصانة. لم أكن أقوم بحملة انتخابية، لقد انتهت الانتخابات منذ فترة طويلة. وكتب ترامب على شبكة تروث الاجتماعية الخاصة به يوم الاثنين: “كنت أبحث عن تزوير الناخبين، وأعثر عليه، وهو واجب علي القيام به، وبخلاف ذلك أدير بلادنا”. وتابع ترامب في كتابته: “إذا لم أحصل على الحصانة، فإن جو بايدن الملتوي لن يحصل على الحصانة”، قائلاً: “سيكون جو جاهزًا لتوجيه الاتهام إليه”.
مرة أخرى، وبينما يتطلع إلى تحقيق فوز كبير في ولاية أيوا الأسبوع المقبل، يحاول ترامب الاستفادة من المخاطر الإجرامية التي يواجهها لتعزيز خطاب حملته الانتخابية بأنه يتعرض للاضطهاد السياسي.
خلال حياته المهنية المضطربة في مجال الأعمال، ومن خلال شخصيته الاستبدادية في عالم الترفيه في فيلم The Apprentice، وطوال فترة رئاسة مضطربة، كان ترامب سعيدًا بكونه أقوى شخص في الغرفة. غالبًا ما يعطي الرئيس السابق الذي تم عزله مرتين واتهامه أربع مرات الانطباع بأن القواعد والقوانين التي تحكم أي شخص آخر لا تنطبق عليه. ودفع بأنه غير مذنب في جميع التهم الجنائية الموجهة إليه.
ومن المتوقع أن ينتهي استئنافه أمام لجنة الاستئناف المكونة من ثلاثة قضاة في المحكمة العليا – التي رفضت طلب المحامي الخاص جاك سميث بتخطي محاكم الاستئناف وتسريع القضية دون تعليق أو معارضة ملحوظة. وينظر العديد من الخبراء إلى استئناف ترامب على أنه محاولة لتأجيل محاكمته، التي كان من المقرر أن تبدأ في مارس/آذار، إلى ما بعد انتخابات نوفمبر/تشرين الثاني. لكن لا يمكن لأحد أن ينكر أن هذا يتناسب أيضًا مع نمط ترامب في محاولة إخضاع السلطة لإرادته.
وهو يجادل بأن محاولاته لإلغاء انتخابات 2020 كانت متوافقة مع واجباته الرسمية كرئيس، كما هو منصوص عليه في الدستور، لضمان تنفيذ القوانين بأمانة. ولكن من انحراف المكتب الإشارة إلى أن السعي إلى تعطيل انتقال السلطة يقع في مكان ما ضمن واجبات الرئيس. ولا يوجد أي دور دستوري للرئيس في فرز الأصوات أو التصديق على نتائج الانتخابات.
وحذر سميث، الذي يقود التحقيق الفيدرالي في الانتخابات، في مذكرة رفعها إلى محكمة الاستئناف من أن موقف ترامب، إذا تم تأييده، يمكن أن يفتح الطريق أمام قادة الولايات المتحدة في المستقبل لممارسة السلطة بشكل كاذب، قائلاً إنه “يهدد بالترخيص للرؤساء لارتكاب جرائم”. للبقاء في منصبه”. وبموجب تفسير ترامب للقانون، سيظل الرئيس خاليًا من الملاحقة القضائية على مثل هذه التجاوزات حتى بعد تركه في السلطة.
وربما كانت القاضية تانيا تشوتكان، التي ستشرف على محاكمة ترامب في الانتخابات الفيدرالية إذا خسر استئنافاته ومضت قدما، تصف رؤية ترامب الكاملة للرئاسة في رفض حججه في المحكمة الابتدائية. وكتبت أن “خدمته التي دامت أربع سنوات كقائد أعلى للقوات المسلحة لم تمنحه الحق الإلهي للملوك في التهرب من المساءلة الجنائية التي تحكم مواطنيه”.
وقد رفض العديد من القضاة هذه الفكرة القائلة بأن ترامب كان فعليا ــ وربما في المستقبل ــ فوق القانون، لأنها تبدو وكأنها تتعارض مع مبدأ أميركي أساسي.
وفي قضية أخرى أمام محكمة الاستئناف في واشنطن العاصمة، تناقض رئيس القضاة سري سرينيفاسان الشهر الماضي مع أحد معتقدات ترامب الأساسية بأن كل ما يقوله الرئيس أو يفعله في منصبه محمي من المسؤولية.
الرئيس “لا يقضي كل دقيقة من كل يوم في ممارسة مسؤولياته الرسمية”، هذا ما قرأه سرينيفاسان عندما حكم بإمكانية مقاضاة الرئيس السابق في محاكم مدنية بسبب الأحداث المحيطة بهجوم أنصاره على مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021. “وعندما يتصرف خارج نطاق مهام منصبه، فإنه لا يستمر في التمتع بالحصانة. … عندما يتصرف بصفة خاصة وغير رسمية، فإنه يخضع لدعاوى مدنية مثل أي مواطن عادي.
إن وجهة نظر الرئيس السابق بشأن الوصول دون عوائق للسلطة الرئاسية تبدو مشابهة إلى حد كبير لخطوط الرئيس السابق ريتشارد نيكسون، الذي اضطر إلى الاستقالة بسبب فضيحة ووترجيت في عام 1974. “حسنا، عندما يفعل الرئيس ذلك… فهذا يعني أنه ليس كذلك”. قال نيكسون في مجموعته الشهيرة من المقابلات التي أعقبت الانتخابات الرئاسية مع ديفيد فروست: “إنها غير قانونية”.
وبينما كان ترامب لا يزال رئيسًا، أعطت قاضية أخرى في محكمة الاستئناف – كيتانجي براون جاكسون، التي رفعها بايدن منذ ذلك الحين إلى المحكمة العليا – وجهة نظرها حول استيلاءه على السلطة عندما أمرت مستشار البيت الأبيض دونالد ماكغان بالإدلاء بشهادته أمام مجلس النواب بشأن التحقيق في روسيا. واستشهد جاكسون بالمؤسسين جيمس ماديسون وألكسندر هاملتون والدبلوماسي الفرنسي ألكسيس دي توكفيل لشرح طبيعة الرئاسة.
وكتب جاكسون: “ببساطة، فإن الدرس الأساسي من الـ 250 عامًا الماضية من التاريخ الأمريكي المسجل هو أن الرؤساء ليسوا ملوكًا”.
قد يختلف ترامب. لقد جادل في كثير من الأحيان بأن الرؤساء يتمتعون بالسلطة المطلقة وأن فترة ولايته البالغة أربع سنوات كانت بمثابة تمرين مستمر في الضغط على القيود التي حاولت المحاكم والسوابق التاريخية ومحاموه وموظفوه في البيت الأبيض فرضها. على سبيل المثال، أصر ترامب على أن المكالمة الهاتفية التي بدا فيها أنه يستخدم احتمال المساعدة العسكرية لإجبار الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي على الإعلان عن إجراء تحقيق بشأن بايدن وعائلته كانت “مثالية”. (تم عزله من قبل مجلس النواب بتهمة إساءة استخدام السلطة في هذه القضية ولكن لم تتم إدانته من قبل مجلس الشيوخ). وقدم حجج مماثلة عندما ظهرت أدلة على أنه يتوسل إلى مسؤولي الانتخابات الجمهوريين في جورجيا “لإيجاد” أصوات كافية له لإلغاء انتخاب بايدن. النصر في حالة التأرجح الحرجة.
ولعل أفضل تلخيص لمعتقدات ترامب وسوء فهمه لوظيفة الرئاسة هو تصريحه في يوليو/تموز 2019 بأن الدستور منحه سلطة جامحة. وقال: “لدي مادة ثانية، حيث يحق لي أن أفعل ما أريد كرئيس”. “لكنني لا أتحدث حتى عن ذلك.” تحدد المادة الثانية من الدستور واجبات الرئاسة – لكنها، في التفسيرات التقليدية، على الأقل، لا تشير إلى وجود سلطة تنفيذية غير مقيدة.
قد تكون هذه الحجج حاسمة لحل القضايا القانونية الخطيرة للغاية التي يواجهها ترامب. ومن الناحية الدستورية، يمكن أن يتردد صداها لأجيال قادمة. لكن وضعه كشخصية مهيمنة في الحزب الجمهوري، وخطابه المتطرف، وتعهداته بممارسة سلطة الرجل القوي ــ وهو جزء أساسي من جاذبيته لدى أنصاره ــ يعني أنها أيضا قضية سياسية حيوية وفورية.
ولا يترك ترامب أي مجال للشك في أنه إذا عاد إلى البيت الأبيض، فسوف يمارس أولا السلطة الرئاسية لمحاولة إنهاء مسؤوليته الجنائية من خلال إنهاء قضاياه الفيدرالية. كما تعهد أيضًا بإسقاط وكالات مثل مكتب التحقيقات الفيدرالي الذي يعتبره أداة في يد “الدولة العميقة” التي تسعى للنيل منه.
وحذر بايدن في خطاب ألقاه يوم الجمعة من أن ترامب يشكل تهديدا خطيرا للديمقراطية الأمريكية.
“إن اعتداء ترامب على الديمقراطية ليس مجرد جزء من ماضيه. وهذا ما يعد به للمستقبل. إنه صريح. قال بايدن: “إنه لا يخفي الكرة”.
