ربما يكون دونالد ترامب قد وجد تحديه القانوني المتمثل في مبدأ “الرأس الذي أفوز به والذيل الذي تخسره”.
ومع ذلك، فإن استئناف الرئيس السابق ينتهي ضد أمر منع النشر المحدود المفروض في قضية تخريب الانتخابات الفيدرالية، فيمكنه أن يتوقع فائدة. إذا فاز ترامب – أو قام القضاة الثلاثة الذين نظروا في القضية يوم الاثنين بتضييق شروط التقييد – فقد يحصل على مساحة جديدة لمهاجمة قضية المحامي الخاص جاك سميث ضده. إذا خسر ترامب، كما يبدو مرجحًا في ضوء لهجة جلسة الاستماع، فسيكون لديه نقطة حديث جديدة لروايته القائلة بأنه يتعرض للاضطهاد لتدمير حملته لعام 2024.
إن الحكم لصالح ترامب بشأن أمر حظر النشر ــ الذي تم تجميده مؤقتا أثناء الاستماع إلى الاستئناف ــ سوف يتضاءل أمام محاكماته الجنائية الأربع ومحاكمته الحالية بتهمة الاحتيال المدني في نيويورك.
لكن هذه القضية، وجلسة الاستماع التي عُقدت يوم الاثنين، قدمت لمحة عامة عن الضغط المؤسسي الشديد والتوترات السياسية والمسائل الدستورية الخطيرة المقبلة في العام المقبل عندما يناضل أحدث رئيس ومرشح محتمل للحزب الجمهوري من أجل حريته في قاعات محكمة متعددة بينما يناضل من أجل استعادة البيت الأبيض. .
من الصعب أن نرى كيف يفلت النظام القانوني من مصير مؤسسات المساءلة الأخرى التي شوهت صورتها بعد سعيها لاحتواء أو فضح العلامة التجارية الفريدة للرئيس السابق في انتهاك القواعد.
يتشابك استئناف أمر منع النشر مع حجج معقدة حول نطاق التعديل الأول ومدى حق المحاكم في تنظيم نطاقه من أجل حماية موظفيها وإجراءاتها وإقامة العدل.
كانت النتيجة المستفادة من حجج يوم الاثنين هي أن القضاة الثلاثة – جميعهم معينين من قبل الديمقراطيين – يبدو من المرجح أن يعيدوا إلى حد كبير أمر حظر النشر المحدود على ترامب الذي فرضته القاضية تانيا تشوتكان. منعت القيود ترامب من مهاجمة موظفي المحكمة أو المدعين العامين أو الشهود المحتملين شفهيًا أو على وسائل التواصل الاجتماعي. لكنهم لم يمنعوه من التنفيس عن القاضي أو وزارة العدل أو القضية بشكل عام أو خصمه المحتمل في الانتخابات العامة، الرئيس جو بايدن.
وقال الفريق القانوني لترامب إن أي قيود على تعليقاته تمثل اعتداء غير دستوري على حقوقه في حرية التعبير السياسي. لكن يجب على القضاة أن يقرروا إلى أي مدى يمكن تقليص هذه الحقوق بالنسبة للمتهم الجنائي – الذي يُزعم أنه حاول في هذه القضية إحباط انتخابات عام 2020. ودفع ترامب بأنه غير مذنب ولم يرتكب أي مخالفات في جميع القضايا المرفوعة ضده.
وتتعقد القضية بسبب حقيقة أن انتقاد ترامب لسميث ووصفه بأنه “مجنون”، على سبيل المثال، أكثر خطورة من مجرد التذمر بسبب المعاملة التي تلقاها. وهو يتناسب مع جهد طويل الأمد لنزع الشرعية عن نظام العدالة نفسه. أوضحت باتريشيا ميليت، قاضية محكمة دائرة العاصمة، هذه النقطة عندما أخبرت محامي ترامب، د. جون سوير، أن تصنيف جميع تصريحات ترامب بأنها “خطاب سياسي أساسي” يطرح سؤالًا حول ما إذا كان في الواقع خطابًا سياسيًا، أو ما إذا كان خطابًا سياسيًا تهدف إلى عرقلة أو إفساد عملية العدالة الجنائية”.
ويبدو أن حجج ترامب القانونية تتطرق أيضا إلى سؤال حيوي آخر: هل وضعه كسياسي يوفر له طبقة إضافية من الحماية؟ وقال محاموه إن القيود غير مبررة على الإطلاق، لأنها فُرضت خلال “حملة شديدة التنافس للوصول إلى أعلى منصب في الولايات المتحدة الأمريكية”. وهذا يمثل أمام القضاة عملية توازن صعبة في قضية لا تؤثر فقط على قدرة المحاكم على حماية المحاكمات العادلة، ولكنها تمس أيضًا بنزاهة النظام الانتخابي.
ومن الممكن أن يؤدي إصدار أمر تقييدي بشكل مفرط إلى إعاقة قدرة ترامب على صد الهجمات السياسية ضد ترشيحه ــ وخاصة وأن حملته متشابكة إلى حد كبير مع معركته القانونية. وقد يتردد صدى القرار الذي يتخذه القضاة لسنوات قادمة ويؤثر على المرشحين السياسيين في المستقبل. ولكن في الوقت نفسه، فإن الإشارة إلى إمكانية السماح لمرشح سياسي بترهيب الشهود على وسائل التواصل الاجتماعي بطريقة لا يثيرها المواطن العادي، تثير سؤالًا دائمًا آخر في القضايا القانونية لترامب – حول المساواة بموجب القانون وما إذا كان يسعى للحصول على معاملة خاصة. ببساطة بسبب من هو.
وقال إليوت ويليامز، المحلل القانوني لشبكة CNN: “هناك العديد من المسائل القانونية التي تحدثنا عنها في سياق دونالد ترامب على مر السنين (وليس هناك ما هو أصعب على القضاة في حلها من التعديل الأول وقضايا حرية التعبير هذه”. “في مرحلة ما، يتعين على القاضي أن يتدخل ويقرر بشكل تعسفي تقريبًا ما هو مقبول وما هو غير مقبول. من الواضح أنهم كانوا يتصارعون مع هذا الأمر على مدار ساعات وساعات”.
ونظراً للحبل المشدود الذي يسير فيه القضاة، فمن الصعب أن نرى كيف يمكن الإجابة على هذه الأسئلة بشكل كامل دون حدوث بعض الأضرار اللاحقة بالمؤسسات الأمريكية. لكن استعداد ترامب لفتحها يظهر أنه، كالعادة، راضٍ بوضع أهدافه السياسية على الأساس الديمقراطي لأميركا.
تعكس اعتداءات ترامب المتواصلة على العملية القضائية جانبًا آخر لم يسبق له مثيل من حملة الانتخابات الرئاسية، والذي لاح في جلسة الاستماع يوم الاثنين. ولأنه قد يظل مقيدًا بمحاكمات جنائية طوال معظم العام المقبل، يريد ترامب كل فرصة لاستخدام النظام القانوني كمنصة لخوض معركة سياسية. كما أنه يمنحه قضية يتردد صداها لدى مؤيديه الأكثر ولاءً – وهو أنه يدافع عنهم مما يصوره كنظام عدالة مسلح.
يبدو أن الرئيس السابق ينظر إلى مثل هذا السرد – وهو مثالي لجمع أموال الحملة التي يستخدمها جزئيًا لدفع فواتيره القانونية – باعتبارها أفضل فرصته لإثارة الغضب بين الناخبين الجمهوريين مما قد يساعده على الفوز بإعادة انتخابه. (ويمكن للرئاسة الثانية أيضا أن تزود ترامب بالقدرة على تأخير أو وقف بعض القضايا الفيدرالية المرفوعة ضده).
ويسعى الرئيس السابق بالفعل إلى استخدام قاعة المحكمة كمنصة سياسية في القضية المدنية المرفوعة ضده وضد أبنائه البالغين وشركته في نيويورك. في ظهوره أمام منصة الشهود قبل أسبوعين، أثار ترامب غضب القاضي آرثر إنجورون بإجابات مطولة وسياسية على أسئلة أدلة ضيقة. “هذا ليس تجمعا سياسيا. قال إنجورون في وقت ما: “هذه قاعة محكمة”.
كما تسلط قضية أمر حظر النشر في قضية تخريب الانتخابات الفيدرالية ضوءًا جديدًا على القلق المستمر بشأن تأثير خطاب ترامب ومدى قدرة تصريحاته على التحريض على العنف. فهذا، بعد كل شيء، رئيس سابق طلب من أنصاره أن “يقاتلوا مثل الجحيم” من أجل بلادهم مباشرة قبل أن تقتحم جماهيره مبنى الكابيتول الأمريكي وتحاول وقف التصديق على الانتخابات في السادس من يناير/كانون الثاني 2021.
إن احتمال أن تؤدي هجمات ترامب الشرسة ضد الشهود المحتملين وموظفي المحكمة وغيرهم إلى ضرر فعلي، حتى لو لم يكن صريحا، يبدو حقيقيا للغاية. وفي الأسبوع الماضي فقط، قال قاض في كولورادو إن الرئيسة السابقة “انخرطت في تمرد” بعد الانتخابات الأخيرة، حتى مع اعترافها بأنها تفتقر إلى السلطة لمنعه من الاقتراع الأولي في ولاية روكي ماونتن.
قضية التحريض ليست قضية افتراضية في قضية حظر النشر. وسبق أن هاجم ترامب نائب الرئيس السابق مايك بنس ورئيس هيئة الأركان المشتركة السابق الجنرال مارك ميلي عدة مرات على وسائل التواصل الاجتماعي. حتى أنه اقترح إعدام الضابط العسكري الكبير المتقاعد مؤخرًا بتهمة الخيانة. يمكن أن يكون كلا الرجلين شاهدين رئيسيين في قضية تخريب الانتخابات الفيدرالية، وبالتالي يحق لهما الحصول على حماية المحكمة – حتى لو كان ترامب قد يعتبرهما لعبة عادلة كنقاد سياسيين في وقت يخوض فيه حملة سياسية.
يشير التاريخ إلى أنه إذا خسر ترامب هذا الاستئناف، فسوف يصف النتيجة كدليل على محاولة وزارة العدل لبايدن اضطهاده ويسعى إلى رفع القضية إلى محكمة أعلى. ونظراً لوجهة نظره الخاصة بالمعاملات في النظام القانوني، فقد يعتقد أنه سيحظى بحظ أفضل مع الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا. لكن الهيئة العليا لم تُظهِر اهتماماً كبيراً بالتورط في العديد من قضايا ترامب الأكثر تسييساً.
“لا أعتقد حتى أنهم سيتناولون هذا الأمر. قال برادلي موس، محامي الأمن القومي، لشبكة سي إن إن ماكس يوم الاثنين: “سأكون مندهشًا جدًا إذا فعلوا ذلك”، مضيفًا أن المحكمة العليا “ليست مجرد صمام الأمان الخاص بك عندما تحصل على حكم لا يعجبك”.
لكن موس أشار أيضًا إلى أن القضية ستشكل “نقطة نقاش سياسية عظيمة إذا خسروا”.
وهذا، في نهاية المطاف، هو الخيط المشترك وراء العديد من الطعون القانونية والتحديات والدفاعات التي يقدمها ترامب.
