حث ممثلو الادعاء مع فريق المحامي الخاص جاك سميث القاضية الفيدرالية يوم الأربعاء على إعادة أمر النشر الذي أصدرته ضد دونالد ترامب في القضية الجنائية لتخريب انتخابات الرئيس السابق لعام 2020، مستشهدين بمنشوراته على وسائل التواصل الاجتماعي التي تهاجم شاهد محاكمة محتمل: رئيس أركان ترامب السابق. .
وأصدرت قاضية المقاطعة الأمريكية تانيا تشوتكان، التي تشرف على القضية، أمرًا محدودًا بحظر النشر على الرئيس السابق الأسبوع الماضي، مما يحد من قدرة ترامب على استهداف موظفي المحكمة والشهود المحتملين والمستشار الخاص وموظفيه علنًا.
استأنف ترامب الأمر، وأصدر تشوتكان وقفًا إداريًا قصيرًا بينما يتقاضى فريق سميث ومحامو ترامب ما إذا كان ينبغي إيقاف الأمر مؤقتًا إلى أجل غير مسمى أثناء تنفيذ عملية الاستئناف.
وفي إيداع مساء الأربعاء، طلب المدعون من تشوتكان إنهاء تلك الإقامة، بحجة أن ترامب استأنف بالفعل النشر عن الشهود المحتملين في القضية على حساباته على وسائل التواصل الاجتماعي.
وكتب ممثلو الادعاء: “في الأيام القليلة التي تلت فرض الإيقاف الإداري، عاد المدعى عليه إلى نفس نوع الاستهداف الذي يحظره الأمر، بما في ذلك محاولة تخويف الشهود المتوقعين والتأثير عليهم، والتعليق على جوهر شهادتهم”. .
وفي إحدى هذه المنشورات التي سلط المدعون الضوء عليها، تناول ترامب التقارير التي تفيد بأن كبير موظفي البيت الأبيض السابق مارك ميدوز يتعاون مع تحقيق سميث.
وكتب ترامب في المنشور: “لا أعتقد أن مارك ميدوز سيكذب بشأن الانتخابات الرئاسية المزورة والمسروقة لعام 2020 لمجرد حصوله على حصانة ضد الملاحقة القضائية (الاضطهاد!) من قبل المدعي العام المختل جاك سميث”.
وتابع المنشور: “قد يعقد بعض الأشخاص هذه الصفقة، لكنهم ضعفاء وجبناء، وسيئون للغاية بالنسبة لمستقبل أمتنا الفاشلة. لا أعتقد أن مارك ميدوز هو واحد منهم، ولكن من يدري حقًا؟ اجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى !!!
وكتب ممثلو الادعاء أن ترامب استخدم هذا المنشور “للاستفادة” من تعليق أمر حظر النشر و”لإرسال رسالة تهديد لا لبس فيها إلى شاهد متوقع في هذه القضية”.
كما حث الادعاء تشوتكان على “توضيح” شروط إطلاق سراح ترامب لتوضيح أن الحظر على اتصالاته مع الشهود المحتملين في القضية يشمل “الرسائل غير المباشرة إلى الشهود التي يتم نشرها علنًا على وسائل التواصل الاجتماعي أو في الخطب”.
وجادل فريق سميث بأن الأمر التنفيذي لا يزال يترك لترامب “الحرية الكاملة” لانتقاد الادعاء باعتباره غير عادل أو سياسي، وأن الرئيس السابق يريد فقط “الاستمرار في استخدام لغة مهينة وتحريضية لن يتم وضعها أبدًا في ملف المحكمة”.
“إن فشله في توضيح سبب ضرورة هذه اللغة لا يدعم إلا الاستنتاج بأن اعتراضاته على الأمر لا تنبع من اهتمام مشروع بإبلاغ الجمهور بمواقفه (وهو ما له الحرية في القيام به)، بل من الاحتفاظ بقدرته على وقالوا إنهم يستهدفون خصومه المتصورين بطريقة من شأنها أن تعرضهم للمضايقة والترهيب والتهديد.
