تقوم هيئة صنع السياسات في القضاء الفيدرالي بتضييق الخناق على النظام الذي استخدمه المحافظون بنجاح في السنوات الأخيرة لعرقلة أجندة الرئيس جو بايدن والسياسات الفيدرالية الأخرى، بما في ذلك تلك المتعلقة بالحقوق الإنجابية.
وتسعى السياسة الجديدة إلى الحد من “المفاضلة بين القضاة”، وهي الاستراتيجية التي يقوم فيها المتقاضون بشكل استراتيجي برفع دعاوى قضائية في المحاكم حيث سيتم ضمان نظر القضايا من قبل قضاة يُنظر إليهم على أنهم متعاطفون مع حججهم.
في حين أن هذه الاستراتيجية تم استخدامها منذ فترة طويلة في قضايا براءات الاختراع، فقد كان هناك ارتفاع منسق في القضايا المشحونة سياسيا وواسعة النطاق التي تم رفعها في تكساس من قبل المدعين العامين الجمهوريين في الولاية أو أحزاب القطاع الخاص المحافظة.
كانت الدعوى القضائية التي تطعن في موافقة إدارة الغذاء والدواء على عقار الإجهاض الميفيبريستون إحدى هذه الحالات؛ تم رفع العديد من الدعاوى القضائية في تكساس التي تسعى للحصول على أوامر على مستوى البلاد تمنع سياسات إدارة بايدن، بما في ذلك ما يتعلق بالهجرة أو سلامة الأسلحة أو البيئة، في مثل هذه الأقسام المكونة من قاض واحد أيضًا.
أعلن المؤتمر القضائي للولايات المتحدة يوم الثلاثاء عن سياسة جديدة من شأنها توسيع مجموعة القضاة الذين يمكن تعيينهم للنظر في القضايا التي تسعى إلى الحصول على أوامر على مستوى الولاية أو على مستوى البلاد، مما يزيد من صعوبة اختيار قاض معين، على الرغم من أنه سيظل من الصعب تحديده. من الممكن البحث عن مجموعة مواتية من القضاة للنظر في القضايا.
وبموجب السياسة الجديدة، فإن مثل هذه الحالات التي تسعى للحصول على أوامر على مستوى البلاد أو على مستوى الولاية ستدخل في نظام اليانصيب الذي تستخدمه المنطقة بأكملها. على سبيل المثال، تم رفع قضية مخدرات الإجهاض في قسم أماريلو بالمحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشمالية من تكساس، حيث تم تعيين قاضي المقاطعة الأمريكية ماثيو كاسماريك – المعين من قبل دونالد ترامب والذي عمل سابقًا في منظمة قانونية للحرية الدينية – لمهمة القضاء على المخدرات. سماع جميع القضايا بموجب القواعد المحلية.
وبموجب السياسة الجديدة، فإن مثل هذه القضية سوف تخضع في المستقبل لعملية اختيار عشوائية لمحكمة المقاطعة بأكملها ــ التي تضم 11 قاضياً عاملاً وخمسة من كبار القضاة ــ مما يقلل بشكل كبير من احتمالات إسنادها إلى كاكسماريك.
“لا تكمن المشكلة في أن هذا يسمح للمدعين باختيار قاضيهم بشكل فعال؛ كما أنه يقوض ثقة الجمهور في نزاهة القضاء مما يجعل المحاكم تقف مكتوفة الأيدي. وقال ستيف فلاديك، المحلل القانوني لشبكة CNN والأستاذ في كلية الحقوق بجامعة تكساس، والذي كتب بالتفصيل عن هذه التطورات الإجرائية: “تشير أخبار اليوم إلى أن القضاء الفيدرالي يوافق، ولو متأخراً إلى حد ما”.
وقال قاضي الدائرة الأمريكية جيفري ساتون، الذي تم تعيينه مؤخرًا رئيسًا للجنة التنفيذية للمؤتمر القضائي، إن الانتشار المتزايد للأوامر القضائية على مستوى البلاد أدى جزئيًا إلى التغيير، وأشار إلى أنه لا تزال هناك فوائد للقضايا التي ليس لها مثل هذه التأثيرات على المستوى الوطني أو على مستوى الولاية. ليتم الاحتفاظ بها في الأقسام المحلية.
وقال ساتون في مؤتمر صحفي يوم الثلاثاء: “تتعلق المشكلة الحالية بالأوامر القضائية على مستوى البلاد أو الأوامر القضائية على مستوى الولاية”. “لذلك عندما يتعلق الأمر بهذه المطالبات، فمن الصعب بعض الشيء القول إنك بحاجة إلى تقسيم واحد لولاية واحدة للتعامل معها – لأنه بحكم التعريف، يمتد على الأقل في جميع أنحاء الولاية وربما إلى البلد بأكمله.”
وقال ساتون إنه سيتم توزيع مذكرة في الأيام المقبلة بين المحكمة المحلية في جميع أنحاء البلاد تحدد السياسة الجديدة وأنه من المحتمل أن يكون هناك بعض الوقت قبل تنفيذ السياسة.
