ولم يكن بوسع يوم عاصف من الحجج القانونية الغريبة في كثير من الأحيان وحكايات الصحف الشعبية أن يحجب المخاطر التي تواجهها البلاد.
وحده دونالد ترامب هو القادر على استحضار مشهد قانوني لمدينتين أعطى فاتورة متساوية للأفكار العميقة لجورج واشنطن وناشر سابق في مجلة National Enquirer المعروف بفضائح المشاهير المروعة ومشاهدات الأجسام الطائرة المجهولة المريبة.
كان الرئيس السابق محور الاهتمام يوم الخميس خلال شهادة رئيسية أدلى بها قطب الإعلام ديفيد بيكر في أول محاكمة جنائية له في نيويورك، وغيابيا، في جلسة استماع في المحكمة العليا الأمريكية مخصصة لادعاءاته الجريئة بأن الرئيس يجب أن يكون لديه كامل الحقوق. مثل الحصانة من الملاحقة القضائية.
امتدت الحجج والمراجع القانونية لقرنين ونصف القرن، وتمتد إلى الكيفية التي تصور بها المؤسسون الرئاسة إلى محاولات ترامب المزعومة للتأثير على انتخابات عامي 2016 و2020 من خلال وسائل شائنة.
ولكن في حين أن الأدلة تعود إلى الماضي، فإن آثار كلتا الحالتين تلقي بثقلها على المستقبل – نظرا لقدرتهما على تشكيل انتخابات نوفمبر، وإدارة ترامب الثانية المحتملة والرئاسة نفسها على مدى دهور قادمة.
في المحكمة العليا الأمريكية، تصارع تسعة قضاة – ثلاثة منهم عينهم ترامب – حول الادعاء المذهل للمرشح الجمهوري المفترض بأن الرؤساء يجب أن يتمتعوا بحصانة مطلقة من الملاحقة القضائية، وهو ما يدحض بشكل مباشر شكوك المؤسسين في وجود سلطة ملكية غير خاضعة للمساءلة. وتنشأ القضية من محاكمة المحامي الخاص جاك سميث للرئيس السابق بشأن محاولاته إلغاء انتخابات 2020، التي ادعى زوراً أنه فاز بها. وتحمل القضية تداعيات خطيرة على كيفية تصرف ترامب إذا فاز بولاية ثانية في نوفمبر ويعتقد أنه لا يمكن اتهامه بأي جرائم قد يرتكبها أثناء وجوده في منصبه.
ورقة رابحة وقد وجه تحذيراً مشؤوماً بعد جلسة الاستماع بأن “الحصانة الرئاسية القوية للغاية أمر حتمي وإلا فلن يكون لديك بلد بعد الآن”. ويبدو أن مشاعره هي ما كانت تفكر فيه القاضية كيتانجي براون جاكسون عندما ردت على محامي ترامب، الذي حذر الرئيس الذي عاش في خوف من الملاحقة القضائية بسبب أفعاله في منصبه. وقال جاكسون إنه في مثل هذه الظروف، يمكن أن يصبح المكتب البيضاوي “مقرًا للإجرام”.
وأضافت: “يبدو أنك قلق من شعور الرئيس بالبرودة. أعتقد أننا سنواجه مشكلة معاكسة كبيرة حقًا إذا لم يشعر الرئيس بالبرد”.
تسمع هيئة المحلفين عن مخطط “القبض والقتل”.
كان الموضوع أكثر بذاءة في المحاكمة الجنائية الأولى لترامب، على بعد 230 ميلاً في نيويورك، حيث أدلى بيكر بشهادته لساعات. وتحدث عن مخطط “القبض والقتل” الذي يُزعم أن ترامب استخدمه لخنق القصص السلبية عن حياته الشخصية ودفع أموال رشوة لنجم سينمائي إباحي لم يرغب مرشح الحزب الجمهوري آنذاك أن يعرف الناخبون عنه قبل الانتخابات. انتخابات 2016. وبدأ محامو ترامب استجواب بيكر بعد ظهر الخميس وسيستمر يوم الجمعة.
لقد صور المدعون المحاكمة على أنها أكثر من مجرد قضية بسيطة لتزوير سجلات الأعمال – وهي الجريمة التي اتُهم بها ترامب. وقال المدعي العام ماثيو كولانجيلو لهيئة المحلفين خلال الافتتاح: “تتعلق هذه القضية بمؤامرة إجرامية وتستر، ومؤامرة غير قانونية لتقويض نزاهة الانتخابات الرئاسية، ثم الخطوات التي اتخذها دونالد ترامب لإخفاء هذا التزوير غير القانوني للانتخابات”. تصريحاته في المحاكمة يوم الاثنين.
وينظر أنصار ترامب إلى القضية نظرة أقل سموًا بكثير، بحجة أنه يتم تمييزه بسبب هويته. وهم يصرون على أن المخالفات المحاسبية المزعومة في مجال الأعمال لا ينبغي أن يتم اتهامها أبدًا، أو على الأقل ليس كجنايات.
حتى الآن، فإن الجمهور، الذي سيُطلب منه في النهاية الإدلاء بحكمه على جميع الدراما القانونية في نوفمبر، لم يقتنع بعد، وفقًا لاستطلاع جديد أجرته شبكة سي إن إن. وأعرب 44% فقط من الأمريكيين عن ثقتهم في أن هيئة المحلفين المختارة للقضية ستكون قادرة على التوصل إلى حكم عادل، بينما أعرب 56% عن تشككهم أكثر.
ومع ذلك، هناك سبب للقلق بالنسبة لترامب في نتيجة أخرى. في حين أن معظم الناخبين الذين يدعمون ترامب حاليًا ضد الرئيس جو بايدن في انتخابات عام 2024 يقولون إنهم سيتمسكون به حتى لو أدين بارتكاب جريمة، فإن 24% يقولون إن الإدانة قد تجعلهم يعيدون النظر في دعمهم – على الرغم من أن معظم هؤلاء الناخبين قالوا إنهم لن يفعلوا ذلك. لا أدعم بايدن. ولم يطرح السؤال عن إدانة جنائية ناجمة عن أي قضية محددة. ويواجه ترامب أربع قضايا جنائية، ودفع جميعها بأنه غير مذنب. قد تكون قضية الأموال غير المشروعة هي القضية الوحيدة التي ستُعرض على المحكمة قبل الانتخابات، لكن لا يزال من غير الواضح كيف يمكن للبراءة أو الإدانة في أي منها أن تعيد تشكيل البيئة السياسية.
تثير قضية الأموال غير المشروعة واستئناف ترامب أمام المحكمة العليا تساؤلات حول ما إذا كان ينبغي محاكمة رئيس سابق بتهمة تقويض الانتخابات – وهي ركائز النظام الديمقراطي الأمريكي، وكيفية ذلك. يتمتع ترامب، مثل أي متهم جنائي آخر في النظام القانوني الذي كثيرا ما ينتقده باعتباره غير عادل، بافتراض البراءة حتى تثبت إدانته. لكن الموضوع الأساسي لكلتا المحاكمتين هو فكرة مفادها أن ترامب يضع طموحاته الخاصة فوق الحاجة الحيوية للحفاظ على مثل هذه المؤسسات. وكما هو الحال مع قضية التدخل الإضافية في انتخابات جورجيا والقضية الفيدرالية المتعلقة بتكديسه لوثائق سرية في فلوريدا، فإن الاتهامات الموجهة ضد ترامب تدور حول عدم رغبته المستمرة في الالتزام بالقواعد والقيود التي قبلها أميركيون آخرون – ورؤساء آخرون.
ولهذا السبب فإن لهذه القضايا أهمية سياسية كبيرة. ولو لم يكن ترامب هو المرشح المفترض الذي يتمتع بفرصة متساوية للفوز بالرئاسة مرة أخرى، لكانت هذه الأسئلة أكثر أكاديمية وتتعلق حصريا بسلوك الماضي. لكن نتائج قضايا ترامب المعلقة – وما إذا كانت ستتم محاكمتها – يمكن أن تساعد في تحديد لهجة الرئاسة المستقبلية.
ومع خروجه من يوم طويل من الإدلاء بشهادته في نيويورك، أشار ترامب إلى استئنافه أمام المحكمة العليا وحذر من أنه ما لم تتمتع الرئاسة بالحصانة الكاملة، فإنها ستكون مجرد منصب “شرفي”. وادعى: “هذا ليس ما كان يدور في ذهن المؤسسين”. لكن رغبته في تولي رئاسة رجل قوي، تتناقض بشكل مباشر مع رؤية أحد المؤسسين الذين أشار إليهم – واشنطن، الذي تم ذكره في المرافعات الشفوية مع بنجامين فرانكلين. جادل محامو ترامب بأن تحذير واشنطن في خطاب وداعه بشأن خطر الأحزاب السياسية يجب أن يساعد في تحصين ترامب من الملاحقة القضائية بسبب التدخل في الانتخابات – على الرغم من أنه كما ذكر زاكاري بي وولف من شبكة سي إن إن، ربما كانوا انتقائيين في السياق الضروري.
سوف تتحيّر واشنطن كثيرًا بشأن العالم الحديث، لكن الرئيس الأول سيدرك على الفور المخاطر التي يشكلها الخامس والأربعون على الديمقراطية. في رسالة إلى الماركيز دي لافاييت، من المؤتمر الدستوري لعام 1787 في فيلادلفيا، كتب واشنطن أنه شعر بأنه مضطر للعودة إلى الحياة العامة لبناء نظام حكم أمريكي يمكن أن ينجو من “الفوضى والارتباك” ولن “يمليه ربما من قبل” بعض الديماغوجيين الطموحين الذين لن يستشيروا مصلحة بلاده بقدر اهتمامهم بآرائهم الطموحة.
يشعر العديد من الديمقراطيين بالغضب من أن المحكمة العليا قررت الاستماع إلى ما يعتبرونه استئنافًا تافهًا من ترامب يهدف إلى إحباط احتمال محاكمة جنائية محتملة – وإدانة محتملة – قبل انتخابات عام 2024. قد تعني مناوراته القانونية أنه ليس مضطرًا للإجابة على محاولته سرقة انتخابات 2020 قبل إجراء نسخة 2024.
لكن في الوقت نفسه، يستخدم ترامب امتيازات الاستئناف المتاحة لأي مدعى عليه إلى أقصى حد. وفي هذه العملية، فإنه يثير أسئلة جوهرية حول صلاحيات الرئاسة والتسوية الدستورية الأمريكية التي لا يمكن أن تقررها إلا المحكمة العليا – بغض النظر عن ضغوط التقويم الانتخابي.
قال جورج كونواي، المحامي المحافظ الذي أصبح من منتقدي ترامب وهو الآن مانح رئيسي لبايدن، إن القضاة بحاجة إلى معالجة مسألة الحصانة الرئاسية قبل ولاية ترامب الجديدة المحتملة.
وقالت كونواي لشبكة CNN: “لنفترض أنه في 20 يناير 2025، تولى رجل منصب البيت الأبيض يريد الانتقام من أعدائه السياسيين وقام بتعيين المدعي العام الذي سيحاكم الأشخاص الذين عارضوا هذا الرئيس في الماضي”. بليتزر. “هذه أسئلة مشروعة.”
وقد أوضح القاضي نيل جورساتش، المعين من قبل ترامب، هذه النقطة في جلسة الاستماع يوم الخميس: “لست قلقًا بشأن هذه القضية، لكنني قلق بشأن الاستخدامات المستقبلية للقانون الجنائي لاستهداف المعارضين السياسيين بناءً على اتهامات حول دوافعهم”. . “نحن نكتب قاعدة للأعمار.”
من الخطر دائمًا التكهن بالكيفية التي سيحكم بها قضاة المحكمة العليا بناءً على استجوابهم في المرافعات الشفهية. لكن إجماع العديد من الخبراء القانونيين يوم الخميس كان أنه في حين من المرجح أن يخسر ترامب ادعائه بالحصانة الرئاسية الشاملة، فإن المحكمة قد تعترف ببعض مجالات الحصانة المتميزة حتى لا يتعرض الرؤساء المستقبليون لمحاكمات ذات دوافع سياسية. قد يعني هذا عودة القضية إلى المحاكم الأدنى لمزيد من التقاضي – وهي خطوة قد تؤدي إلى تأخير محاكمة الانتخابات الفيدرالية لعدة أشهر، إلى ما بعد انتخابات نوفمبر. وهذا أمر مهم لأنه إذا تم انتخابه رئيسًا مرة أخرى، فقد يعين ترامب مدعيًا عامًا ينهي الملاحقة القضائية وسيفلت من المساءلة عن أفعاله المتعلقة بانتخابات 2020.
لكن القاضية إيمي كوني باريت، وهي واحدة أخرى من المعينين من قبل ترامب، عرضت حلا وسطا محتملا في إقناع محامي ترامب، ديفيد سوير، بالموافقة على أن ليس كل سلوك الرئيس السابق بعد انتخابات 2020 يشكل عملا رسميا يمكن أن يخضع للحصانة. وأثار هذا احتمال أن يتمكن المدعون من صياغة لائحة اتهام مخففة كأساس للمحاكمة بسرعة أكبر.
ومع تطور الجدل الفكري حول ادعاءات ترامب غير المسبوقة، كانت حقيقة انعقاد جلسة الاستماع أمراً سريالياً.
وجاءت اللحظة الأكثر إثارة للدهشة في المرافعات الشفوية عندما اضطر سوير إلى الاعتراف بالامتداد المنطقي لموقف الرئيس السابق. “ماذا لو أمر الرئيس الجيش بالقيام بانقلاب؟” سألت القاضية الليبرالية إيلينا كاجان.
أجاب سوير: “إذا كان هذا عملاً رسميًا، فلا بد من عزله وإدانته مسبقًا” من خلال الكونجرس قبل أي محاكمة. ثم سأل كاغان ما إذا كان سوير يعتقد أن مثل هذا الانقلاب سيكون “عملا رسميا”.
أجاب: “في الطريقة التي وصفت بها هذا الأمر الافتراضي، قد يكون كذلك”.
“هذا بالتأكيد يبدو سيئا، أليس كذلك؟” أجاب كاجان.
