في المقابل ، يقول بروس أفران ، أستاذ جامعة روتجرز ، إن نشر القوات العسكرية ضد الأمريكيين “غير دستوري تمامًا” في حالة عدم وجود حالة حقيقية من التمرد المحلي. يقول: “كان هناك هجوم على مكاتب الجليد ، والمداخل ، وكان هناك بعض الكتابة على الجدران ، وكانت هناك صور للمتظاهرين الذين اقتحموا حارسًا ، كان فارغًا”. “لكن حتى لو ذهب إلى نقطة إشعال النار في سيارة ، فهذا ليس تمردًا محليًا. هذا احتجاج يشارك في بعض غير المشروعية. ولدينا وسائل مدنية لمعاقبتها بدون القوات المسلحة”.
يجادل أفران بأن التدخل مع توقعات المدنيين ، الذين يتوقعون بشكل طبيعي التفاعل مع الشرطة ولكن ليس الجنود المسلحين ، يمكن أن يغير بشكل أساسي العلاقة بين المواطنين وحكومتهم ، حتى لو عدم وضوح الخط بين الديمقراطية والسلطوية. يقول: “إن الخطر طويل الأجل هو أننا نأتي لقبول دور الجيش في تنظيم الاحتجاج المدني بدلاً من السماح لإنفاذ القانون المحلي بالقيام بهذه المهمة”. “بمجرد أن نقبل هذا النموذج الجديد – لاستخدام نوع من كلمة BS – يتم تغيير العلاقة بين المواطن والحكومة إلى الأبد.”
وقال أبيجيل جاكسون ، المتحدث باسم البيت الأبيض ، لـ Wired: “لقد هاجمت أبيجيل جاكسون ، المتحدثة باسم البيت الأبيض ، أن” مثيري الشغب العنيف في لوس أنجلوس ، الذي تمكينه من قبل الحاكم الديمقراطي غافن نيوزوم ، هاجموا إنفاذ القانون الأمريكي ، وأشعلوا سيارات على النار ، وأغذي الفوضى التي لا تهدأ من القانون “. “تدخل الرئيس ترامب بحق لحماية موظفي إنفاذ القانون الفيدراليين. عندما يرفض القادة الديمقراطيون حماية المواطنين الأميركيين ، سيتدخل الرئيس ترامب دائمًا”.
مع انخفاض أوامر تعبئة القوات الفيدرالية ، حث بعض المستخدمين على وسائل التواصل الاجتماعي أعضاء الخدمة على النظر في أوامر غير قانونية ويرفضون الطاعة – وهي خطوة يقول الخبراء القانونيون أنه سيكون من الصعب للغاية سحبها.
يقول ديفيد كومبس ، محاضر في الإجراءات الجنائية والقانون العسكري في جامعة بوفالو ومحاربين مخضرمين في فيلق القاضي في الجيش الأمريكي ، إنه من الممكن من الناحية الافتراضية أن تتساءل القوات عما إذا كانت ترامب لديها سلطة تعبئة حراس الدولة على اعتراض حاكم الولاية. يقول: “أعتقد أن الإجابة في النهاية ستكون نعم”. “لكنها منطقة رمادية. عندما تنظر إلى سلسلة القيادة ، يتصور الحاكم الذي يسيطر على كل هؤلاء الأفراد.”
يقول Coombs بشكل منفصل ، عندما يُطلب من القوات تعبئة ، يمكنهم – من الناحية الافتراضية – إلى الانخراط في أنشطة تتجاوز نطاق أوامر الرئيس ، مثل إجراء غارات الهجرة أو إلقاء القبض على. “كل ما يمكنهم فعله في هذه الحالة ، بموجب الوضع 10 ، هو حماية سلامة الموظفين والممتلكات الفيدرالية. إذا تجاوزت ذلك ، فإنه ينتهك قانون Posse Comitatus.” القوات الفيدرالية ، على سبيل المثال ، ستحتاج إلى الشرطة المدنية للتدخل. عند هذه النقطة ، تريد السلطات أن يتفرق المتظاهرين السلميين.
ذكرت سان فرانسيسكو كرونيكل أنه ، في رسالة يوم الأحد ، طلبت وزيرة الأمن الداخلي كريستي نوم توجيه القوات العسكرية إلى احتجاز “محطات القانون” المزعومة أثناء الاحتجاجات “أو القبض عليهم” ، والتي يتفق الخبراء القانونيون تقريبًا على أنها ستكون غير قانونية في ظل ظروف عادية. تم توجيه الرسالة إلى وزير الدفاع بيت هيغسيث واتهم المتظاهرين المناهضين لجسد بأنهم “غوغاء عنيفون وتمردون” يهدفون إلى “حماية الغزاة والذكور العسكريين الذين ينتمون إلى المنظمات الإرهابية الأجنبية المحددة”.
خون ، الذي يحذر من وجود فرق كبير بين الفلسفة حول ما يشكل أمرًا غير قانوني وعصيان ، يرفض فكرة أن القوات ، في حرارة اللحظة ، سيكون لها خيار. يقول: “لن يتم التقاضي في منتصف النشر الفعلي”. “لا يوجد راحة فورية ، ولا توجد طريقة فورية لإثبات أن الأمر غير قانوني.”
يقول خون إنه لو كان قد تم نشره في وضع مماثل ، “أنا وجنود بلدي المبتدئين لن يستجيبوا للاحتجاج غير العنفي أو السلمي”. ولدى سؤالهم عما يجب أن يتوقعه المتظاهرون ، إذا قاموا بالتواصل مع القوات الفيدرالية المدربين على القتال في الخارج ، يقول كون إن المارينز سيحافظون على أرضهم بحزم أكثر من الشرطة ، الذين يجبرون غالبًا على التراجع كنهج الغوغاء. بالإضافة إلى كونهم مسلحين بأسلحة السيطرة على الحشود نفسها ، يتم تدريب المارينز على نطاق واسع في القتال القريب.
يقول: “أتوقع استجابة دفاعية ، لكن ليس القوة المميتة”.
تقارير إضافية من قبل أليكسا أوبراين.
