غالبًا ما يُعتبر الذكاء الاصطناعي تهديدًا للديمقراطيات ونعمة للديكتاتوريين. وفي عام 2025، من المرجح أن تستمر الخوارزميات في تقويض المحادثة الديمقراطية من خلال نشر الغضب والأخبار المزيفة ونظريات المؤامرة. وفي عام 2025، ستستمر الخوارزميات أيضًا في تسريع إنشاء أنظمة مراقبة كاملة، حيث تتم مراقبة جميع السكان على مدار 24 ساعة يوميًا.
والأهم من ذلك، أن الذكاء الاصطناعي يسهل تركيز جميع المعلومات والقوة في مركز واحد. في القرن العشرين، كانت شبكات المعلومات الموزعة مثل الولايات المتحدة تعمل بشكل أفضل من شبكات المعلومات المركزية مثل الاتحاد السوفييتي، لأن المسؤولين البشريين في المركز لم يتمكنوا من تحليل جميع المعلومات بكفاءة. إن استبدال الأجهزة الإدارية بالذكاء الاصطناعي قد يجعل الشبكات المركزية على النمط السوفييتي متفوقة.
ومع ذلك، فإن الذكاء الاصطناعي ليس كل الأخبار الجيدة للحكام المستبدين. أولاً، هناك مشكلة السيطرة سيئة السمعة. إن السيطرة الديكتاتورية مبنية على الإرهاب، ولكن لا يمكن إرهاب الخوارزميات. وفي روسيا، يُعرَّف غزو أوكرانيا رسمياً باعتباره “عملية عسكرية خاصة”، والإشارة إليه باعتباره “حرباً” جريمة يعاقب عليها بالسجن لمدة تصل إلى ثلاث سنوات. إذا أطلق عليها برنامج الدردشة الآلي على الإنترنت الروسي اسم “الحرب” أو ذكر جرائم الحرب التي ارتكبتها القوات الروسية، فكيف يمكن للنظام أن يعاقب برنامج الدردشة الآلي هذا؟ يمكن للحكومة أن تمنعه وتسعى إلى معاقبة مبدعيه من البشر، لكن هذا أصعب بكثير من تأديب المستخدمين من البشر. علاوة على ذلك، قد تطور الروبوتات المرخصة وجهات نظر مخالفة بنفسها، وذلك ببساطة عن طريق اكتشاف الأنماط في مجال المعلومات الروسي. هذه هي مشكلة المحاذاة، على الطريقة الروسية. يمكن للمهندسين البشريين في روسيا أن يبذلوا قصارى جهدهم لإنشاء أنظمة ذكاء اصطناعي تتماشى تمامًا مع النظام، ولكن نظرًا لقدرة الذكاء الاصطناعي على التعلم والتغيير بنفسه، كيف يمكن للمهندسين التأكد من أن الذكاء الاصطناعي الذي حصل على موافقة النظام في عام 2024 لن ينجح؟ هل ستغامر بالدخول إلى منطقة غير مشروعة في عام 2025؟
يقدم الدستور الروسي وعودًا عظيمة بأنه “يجب ضمان حرية الفكر والتعبير للجميع” (المادة 29.1) و”حظر الرقابة” (29.5). ولا يكاد يكون أي مواطن روسي ساذجاً بالقدر الكافي ليأخذ هذه الوعود على محمل الجد. لكن الروبوتات لا تفهم الكلام المزدوج. وقد يقرأ برنامج الدردشة الآلي الذي يُطلب منه الالتزام بالقانون والقيم الروسية هذا الدستور، ويستنتج أن حرية التعبير هي قيمة روسية أساسية، وينتقد نظام بوتين لانتهاكه تلك القيمة. كيف يمكن للمهندسين الروس أن يشرحوا لروبوت الدردشة أنه على الرغم من أن الدستور يضمن حرية التعبير، إلا أنه لا ينبغي لروبوت الدردشة أن يصدق الدستور فعليًا ولا ينبغي له أبدًا أن يذكر الفجوة بين النظرية والواقع؟
وعلى المدى الطويل، من المرجح أن تواجه الأنظمة الاستبدادية خطرا أكبر: بدلا من انتقادها، قد يتمكن الذكاء الاصطناعي من السيطرة عليها. على مر التاريخ، كان التهديد الأكبر للحكام المستبدين يأتي عادة من مرؤوسيهم. لم تتم الإطاحة بأي إمبراطور روماني أو رئيس وزراء سوفياتي بثورة ديمقراطية، لكنهم كانوا دائمًا في خطر الإطاحة بهم أو تحويلهم إلى دمى على يد مرؤوسيهم. وقد يصبح الدكتاتور الذي يمنح الذكاء الاصطناعي قدرًا كبيرًا من السلطة في عام 2025 بمثابة دمية في أيديهم في المستقبل.
إن الدكتاتوريات أكثر عرضة بكثير من الديمقراطيات لمثل هذه السيطرة الخوارزمية. سيكون من الصعب حتى على الذكاء الاصطناعي الميكافيلي الفائق أن يجمع السلطة في نظام ديمقراطي لامركزي مثل الولايات المتحدة. وحتى لو تعلم الذكاء الاصطناعي كيفية التلاعب بالرئيس الأمريكي، فقد يواجه معارضة من الكونجرس، والمحكمة العليا، وحكام الولايات، ووسائل الإعلام، والشركات الكبرى، والمنظمات غير الحكومية المتنوعة. فكيف ستتعامل الخوارزمية، على سبيل المثال، مع تعطيل مجلس الشيوخ؟ إن الاستيلاء على السلطة في نظام شديد المركزية أسهل بكثير. لاختراق شبكة استبدادية، يحتاج الذكاء الاصطناعي إلى التلاعب بفرد واحد مصاب بجنون العظمة.
