ليا فايجر: لذا فهو سؤال جيد حقًا، وهو سؤال فكرت فيه لبعض الوقت. أعتقد أنه إذا لم يكن الأمر مزعجًا، فأنا أريد أن أقرأ هذا الاقتباس من سكوت كوبور، مدير OPM والشريك الإداري السابق في Andreessen Horowitz، لأكون واضحًا، فقط لتذكير الجميع من أين يأتي الأشخاص في هذه الإدارة الحالية. لقد نشر هذا على موقع X أواخر الشهر الماضي، وكان هذا جزءًا من تقارير رويترز. لذا فهو ينشر، “الحقيقة هي أن DOGE ربما لم تعد تتمتع بقيادة مركزية في ظل USDS بعد الآن، لكن مبادئ DOGE تظل حية وبصحة جيدة، وإلغاء القيود التنظيمية، والقضاء على الاحتيال والهدر وسوء الاستخدام، وإعادة تشكيل القوى العاملة الفيدرالية، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك.” وهو نفس الشيء بالضبط، الشيء الذي كانوا يقولونه طوال هذا الوقت، لكنه كله دخان ومرايا، أليس كذلك؟ إنه مثل، أوه لا، لا، حسنًا، DOGE لم يعد موجودًا بعد الآن. لا توجد شخصية إيلون ماسك تقودها، وهو ما قاله إيلون ماسك نفسه في البودكاست مع جو روغان الشهر الماضي أيضًا. إنه يقول، “نعم، بمجرد مغادرتي، لم يتمكنوا من مضايقة أي شخص، لكن لا تقلق، DOGE لا يزال موجودًا.” لذلك من الممتع مشاهدة الناس يقعون في حب هذا ويقولون، “لقد رحل DOGE الآن.” وأنا أقول إنهم يخبروننا حرفيًا أن الأمر ليس كذلك.
زوي شيفر: أعتقد أن الشيء الوحيد الذي يبدو صحيحًا بصدق هو أنه من الصعب جدًا التمييز بين أين تتوقف DOGE وتبدأ إدارة ترامب لأنها تسللت إلى العديد من الأجزاء المختلفة من الحكومة وروح DOGE، ما الذي تتحدث عنه، إلغاء القيود التنظيمية، وخفض التكاليف، والميزانية الصفرية، لقد أصبحت تلك الأشياء حقًا نوعًا من المخاطر على الطاولة بالنسبة للمسؤول، أليس كذلك؟
ليا فايجر: أعتقد أن هذه نقطة جيدة. وبصراحة، بحلول نهاية عهد إيلون موسك، لم يكن الشيء الذي استمر في الظهور هو بالضرورة أن إدارة ترامب لم تتفق مع روح DOGE على الإطلاق. كان السبب هو أنهم لم يتفقوا حقًا مع الطريقة التي كان ” ماسك ” يتعامل بها مع الأمر. ولم يعجبهم أنه كان يدوس على وزير الخزانة سكوت بيسينت ويخوض معارك خارج المكتب البيضاوي. لقد كان ذلك مشهدًا سيئًا، ولم يساعد ذلك أيضًا إدارة ترامب على الظهور كما لو كانت على رأس الأمر.
