أولًا على فوكس – تحتاج الولايات المتحدة إلى الحفاظ على تركيزها وجهودها العالمية لإحباط التعاون المتزايد وطموح “محور الدول الشريرة”، وفقًا للمؤرخ والصحفي أندرو روبرتس، بارون روبرتس من بلجرافيا. روبرتس عضو في مجلس اللوردات البريطاني.
وقال روبرتس، وهو كاتب سيرة العديد من الزعماء البريطانيين، بما في ذلك ونستون تشرشل: “عندما يتعلق الأمر بمحور الدول الشريرة، بصراحة، ليس أسوأ شيء في العالم أن تكون هناك حرب إلى الأبد، خاصة إذا لم تكن ستقاتل بالفعل”. فوكس نيوز ديجيتال. “يمكن القيام بذلك مقابل مبلغ يمثل عائدًا مثيرًا للإعجاب حقًا على الاستثمار.”
وقد كتب روبرتس، بالاشتراك مع الجنرال المتقاعد ديفيد بتريوس، كتاب “الصراع: تطور الحرب من عام 1945 إلى أوكرانيا”، وهو تقييم لتورط الولايات المتحدة في الصراع الخارجي تم فحصه من خلال عدسة القيادة الاستراتيجية الناجحة. ويعمل روبرتس حاليًا على فصول جديدة لإصدار الغلاف الورقي، والذي سيركز على الحرب في غزة وطموحات الرئيس الصيني شي جين بينغ فيما يتعلق بتايوان.
لقد زعم أن الولايات المتحدة، باعتبارها قوة عظمى عالمية، يمكنها وينبغي لها أن “تمشي وتمضغ العلكة” – إذا جاز التعبير – وأن الانعزالية الأمريكية ستثبت أنها “قوة خطيرة للغاية … ليس فقط بالنسبة لبقية العالم، بل بالنسبة لأمريكا أيضًا”. حسنا، في نهاية المطاف.”
مجلس النواب يمرر مشروع قانون مساعدات لأوكرانيا بقيمة 60 مليار دولار مع تهديد المتمردين الجمهوريين بإطاحة جونسون
“إذا قررت الولايات المتحدة أن تتجاهل بشكل أساسي مسؤولية القوة العالمية العظمى التي كانت عليها بالفعل منذ أن طاف الأسطول الأبيض العظيم حول العالم في عام 1909، منذ وقت طويل الآن… يمكن للمرء أن يفهم أن أي عملاق يشعر بالضجر”. قال روبرتس. “ومع ذلك، إذا اعتنقت الانعزالية، فإن الرد النهائي سيكون من تحالف الدول المناهضة للديمقراطية الذي نراه يعمل بشكل أوثق وأوثق … في نهاية المطاف سوف يرتد عليك بشدة”.
لقد أصبحت الرغبة في انتهاج سياسة “أميركا أولاً” أكثر قوة مع مواجهة الولايات المتحدة لصراعين كبيرين ــ الأول من جانب روسيا، التي تمر الآن بعامها الثالث من غزو أوكرانيا، والتوتر المحتدم بين إيران وإسرائيل.
وقد عارض بعض الجمهوريين بشكل خاص استمرار تمويل أوكرانيا دون خطة واضحة لكيفية انتهاء الصراع، مما أثار مخاوف من “حرب أبدية” أخرى مثل تلك التي شنتها الولايات المتحدة في الشرق الأوسط على مدى العقدين الماضيين.
لقد عمل الجمهوريون في مجلس النواب على فرض شروط على المساعدات المقدمة لأوكرانيا، والتي تجاوزت 113 مليار دولار اعتبارًا من مارس 2024. ودعا رئيس تجمع الحرية بوب جود، الجمهوري عن ولاية فرجينيا، إلى موازنة أي تمويل لأوكرانيا من خلال تخفيضات الإنفاق في أماكن أخرى، وأن يكون كذلك. مقترنة بتغييرات في سياسة الحدود الأمريكية. وافق مجلس النواب أخيرا على مشروع قانون تمويل بقيمة 60 مليار دولار لأوكرانيا يوم السبت.
ترامب يطالب أوروبا بتقديم المزيد من الأموال لأوكرانيا، ويقول إن الحرب مع روسيا لم تكن لتحدث خلال ساعته
وقال جود لشبكة فوكس نيوز ديجيتال في وقت سابق من هذا الشهر: “لا يمكننا الاستمرار في الاقتراض وإنفاق الأموال التي لا نملكها للحروب في الخارج بينما نفشل في حماية الأمريكيين من غزو بايدن للحدود هنا في الداخل”. “كحد أدنى، يجب أن يتم تعويض أي حزمة مساعدات عسكرية لأوكرانيا بالكامل ويجب أن تتضمن HR 2 مع مقاييس الأداء لتأمين حدودنا.”
وقال روبرتس إن الولايات المتحدة، باعتبارها “قوة عظمى عظمى… قد يجادل البعض بأن القوة العظمى الوحيدة” يمكنها حماية نفسها ودعم حلفائها في صراع أثبت عائدًا “مثيرًا للإعجاب للغاية” على الاستثمار.
وأشار روبرتس إلى أن “الأوكرانيين قضوا على ما يزيد عن نصف أسطول الدبابات الروسي”. “الآن، في أي مرحلة من تاريخ أمريكا ما بعد الحرب، إذا عرضت على الرئيس تلك الصفقة، فإنه كان سيقبلها”.
“لديك ميزانية دفاعية تبلغ 825 مليار دولار سنويًا لإنفاقها، (و) أقل من عُشر ذلك المبلغ، القضاء على أسطول دبابات خصمك، بشكل أساسي – على الأقل، أكثر من نصفها – يعد عائدًا مذهلاً على الاستثمار”. أضاف.
يقول المحافظون: “لا شيء أكثر رجعية” من تمويل الولايات المتحدة لأمن الحدود في أوكرانيا، وليس حدودنا
“بعد 20 عامًا من الحرب الأبدية في أفغانستان قبل هجوم بايدن، في رأيي، التخريب الفظيع من ذلك البلد، كنت قد أوصلت الأمر إلى الوضع حيث لم يقتل أي أمريكي لمدة 18 شهرًا، وكانت التكلفة الأمريكية الكاملة لهذا الصراع هي وقال “انخفضت إلى نحو 20 إلى 25 مليار دولار سنويا”. “إنه لأمر مدهش أن نتمكن من إبقاء طالبان خارج السلطة.”
ومع ذلك، شدد روبرتس على أنه يجب أن تظل هناك حدود لطموحات الولايات المتحدة في الخارج، رافضًا فكرة أن واشنطن يجب أن تسعى إلى تغيير النظام الروسي ووصفها بأنها “ليست واجبنا، وليست وظيفتنا، وليست مسؤوليتنا، وبالتأكيد ليست شيئًا معقولًا للغاية”.
وأوضح أن “السبب الواضح هو أن ذلك لن يؤدي إلا إلى تأجيج النزعة القومية المناهضة للغرب في روسيا”. “لا، يمكنهم القيام بهذه الأشياء بأنفسهم، وأعتقد أن النقطة التي قد يفعلون فيها ذلك هي، كما حدث كثيرًا في التاريخ، عندما يثبت أن العدوان الروسي لم ينجح”.
ومع ذلك، أعرب روبرتس عن أسفه لأن روسيا قطعت خطوات كبيرة في المناطق الواقعة في أقصى شرق أوكرانيا، مع تحقيق اختراق على الجبهة ومكاسب أكبر محتملة في المستقبل “إذا لم يساعد الغرب أوكرانيا بشكل أكبر”.
والحقيقة أن المزيد والمزيد من المحللين والمعلقين أصبحوا يشعرون بالاستياء على نحو متزايد بشأن النجاحات المحتملة التي قد تحققها أوكرانيا: فقد نشرت هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي)، وقناة بوليتيكو الاتحاد الأوروبي، وغيرها من المنافذ الإعلامية في الأسبوع الماضي مقالات تناقش لماذا وكيف قد تواجه أوكرانيا الهزيمة هذا العام. ويقول الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي إن أي انتصار يتوقف على استمرار التمويل من الحلفاء لمواكبة روسيا.
وأشار روبرتس إلى أن مثل هذه النبوءات عن يوم القيامة قد تكون سابقة لأوانها، مشددا على أنه “لا يوجد شيء اسمه حتمية في التاريخ”.
يقول روبرتس: “مرات عديدة في التاريخ، كنت ترى شيئًا واحدًا على وشك الحدوث ثم يحدث العكس”. “هذه الاختراقات التي يحققها الروس في مسارح معينة … ليست كبيرة حتى الآن، لكنهم يقاتلون بميزة القذائف، وذلك لأن الولايات المتحدة وأوروبا لا تقدمان القذائف”.
وحذر قائلا: “من المؤكد أنه ليس من المحتم أن يفوز الأوكرانيون أو يخسرون تلك الحرب ما لم نتوقف بالطبع عن تزويدهم بالوسائل اللازمة لمواصلة القتال”. “إنهم هم الذين يتحملون كميات هائلة من الدماء، ولكن ببساطة لأن روسيا دولة أكبر لا يعني أنها ستفوز تلقائيًا: لو كان الأمر كذلك، لكنت قد انتصرت في فيتنام”.
ساهم بروك سينغمان من قناة فوكس نيوز ديجيتال في إعداد هذا التقرير.
