هل الحقيقة محددة حسب حجم الجمهور الذي يصل إليه؟
إذا كان الأمر كذلك، مايكل– فيلم جديد عن مغني البوب مايكل جاكسون، يسير على الطريق الصحيح لتحقيق أكبر افتتاح على الإطلاق لفيلم سيرة موسيقية، مع أرباح متوقعة تبلغ 70 مليون دولار في شباك التذاكر الأمريكي، على الرغم من أن النقاد يقولون إنه يطهر حقيقة هوية جاكسون الحقيقية – ويهدف إلى أن يحل محل ملك البوب باعتباره تأليه الفضيلة الفنية.
أثار إطلاق الفيلم شرارة حرب أهلية مألوفة على شبكة الإنترنت، ولكنها احتدمت مؤخراً، بين أولئك الذين يتوقون إلى استعادة موسيقى وأسطورة جاكسون، وأولئك الذين يرون أي احتفال به بمثابة فشل في المساءلة.
موسيقيًا، كان جاكسون في فصل دراسي خاص به. في أيام ما قبل وسائل التواصل الاجتماعي، قبل أن يتصدر فنانو الذكاء الاصطناعي قائمة بيلبورد ويصبح ميمًا متكررًا عبر الإنترنت، كان جاكسون مثالًا للثقافة الأحادية: 13 أغنية فردية، وجوائز لا تعد ولا تحصى، وتم إدخالها مرتين في قاعة مشاهير الروك آند رول. ويظل، حتى في الموت، واحدًا من أفضل الفنانين الموسيقيين مبيعًا على الإطلاق. لكن إرثه تم تحديده أيضًا من خلال ادعاءات متعددة بالاعتداء الجنسي، وحياة شخصية غريبة الأطوار في بعض الأحيان، واعتراف جاكسون المسجل بمشاركة سريره مع الأولاد دون السن القانونية. قال دان ريد، مدير الفيلم: “كان هذا الرجل أسوأ من جيفري إبستين”. مغادرة نيفرلاند، الفيلم الوثائقي HBO الحائز على جائزة إيمي لعام 2019 حول سوء السلوك الجنسي المزعوم لجاكسون، صرح مؤخرًا لصحيفة هوليوود ريبورتر.
لم يكن المخرج أنطوان فوكوا، الذي أصر على براءة جاكسون، ينوي أبدًا تجنب الادعاءات التي أحاطت بجاكسون لاحقًا في حياته. ووفقا له، فإن القطع الأصلي لل مايكل تضمن إعادة تمثيل لمداهمة الشرطة عام 1993 لمزرعة نيفرلاند، حيث تم تفتيش جاكسون جردًا من ملابسه للتحقق من الوصف الجسدي لمتهمه الأول، جوردان تشاندلر. لكن تم إلغاء المشهد في نهاية المطاف مع الفصل الثالث بأكمله من الفيلم، والذي تبلغ قيمته الإجمالية 15 مليون دولار في عمليات إعادة التصوير، بسبب بند قانوني في تسوية مع تشاندلر يحظر تصوير تجربته على الشاشة.
والنتيجة هي فيلم يتوقف فجأة في عام 1988 ويمحو العقدين الأكثر إثارة للجدل في حياة جاكسون، ويختار بدلاً من ذلك التركيز على إرث جاكسون الموسيقي على الجوانب الأكثر إثارة للجدل في سلوكه الشخصي.
إن قرار حذف هذه العناصر ليس مفاجئًا عندما تأخذ في الاعتبار أن عائلة جاكسون حصلت على موافقة على استخدام موسيقاه، مما منحها بشكل أساسي حق النقض على المقطع النهائي للفيلم. إحدى الحجج التي تستمر في الظهور على وسائل التواصل الاجتماعي هي أن النقاد يجب أن يحكموا مايكل بشروطها الخاصة وليس وفقًا لما يعتقدون أنه كان ينبغي أن يكون. “يبدو أن الناس يريدون فيلمًا (هذا) لن يكون موجودًا أبدًا” ، أشار أحد مستخدمي X.
ويقول معجبو جاكسون إن هذه المزاعم لا ينبغي أن تطغى على إرثه الموسيقي والفني، وتفصل الفنان عن العمل، في حين يؤكد النقاد أن السيرة الذاتية يجب أن تقدم صورة كاملة لجاكسون، بغض النظر عن مدى قسوة تلك الصورة. كما وصفها الناقد السينمائي شون بيرنز على X، وانتهى “بإطلاق سراح”. سيء يشبه إنهاء فيلم السيرة الذاتية لـ OJ بفوزه بجائزة Heisman. كتب الفنان هارموني هوليداي أن فيلم مايكل جاكسون الجيد “سيكون في جزء منه مأساة وجزء آخر مهزلة”، وهو ما يلفت الانتباه إلى افتقار الفيلم إلى النوع الحقيقي من الطابع الداخلي الذي جعل جاكسون مستقطبا للغاية.
أشارت الناقدة أليسون ويلمور في مجلة Vulture إلى أن “مشاهدة الفيلم تبدو وكأنها تسير على شكل ضفدع عبر متحف الشمع أكثر من مشاهدة فيلم، حيث يتم إعادة صياغة كل معلم بتشابه غريب ومثير للاشمئزاز في الوادي وبدون أي تفاصيل داخلية”.
وبينما يسعى الكثير منا إلى البحث عن حقائقنا ونحتها، ربما تكون هناك أيضًا مسؤولية تحدي إطار الفيلم، أو على الأقل التشكيك في الافتراضات التي يطلب من الجمهور قبولها.
