احصل على تحديثات اللوائح المالية البريطانية المجانية
سنرسل لك ملف myFT ديلي دايجست التقريب البريد الإلكتروني لأحدث التنظيم المالي في المملكة المتحدة أخبار كل صباح.
سلطت الأضواء على كوتس بعد أن أصدر نايجل فاراج وثائق تدعي أن البنك الخاص – المعروف بعملائه الأثرياء والذي كان يُطلق عليه سابقًا “بنك الملكة” – قد استبعده بسبب مخاطر محتملة على سمعته.
وفقًا لفراج ، تُظهر المذكرة التي حصل عليها من شركة Coutts – المملوكة لمجموعة NatWest Group المدعومة من دافعي الضرائب – أن قرارها بإغلاق حساباته يتعلق بآرائه السياسية ، بدءًا من دعمه للرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب إلى الخلافات المرتبطة بها. إلى روسيا.
قال فاراج على تويتر إنه شاهد “مذكرة متفجرة من 40 صفحة” ذكرت خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي 86 مرة وروسيا 144 مرة. ويقال إن البنك خلص إلى أن آراء فاراج “لا تتماشى مع قيمنا”.
قال الزعيم السابق لكل من حزب استقلال المملكة المتحدة وحزب بريكست إن التقرير اعتبره أيضًا “شخصًا مكشوفًا سياسيًا” ، وهو عميل يعتبر مخاطرة كبيرة ولديه إمكانية أكبر للحصول على الأموال من خلال وسائل غير قانونية ، مثل غسيل الأموال.
إذن ما هي الحقوق التي تتمتع بها البنوك لإغلاق حسابات العملاء؟
ما هي قواعد الشخص المكشوف سياسيًا؟
الأشخاص المعرضون سياسيًا ، أو الأشخاص السياسيون السياسيون ، هم الأشخاص الذين يشغلون مناصب عامة بارزة ، مثل النواب. يعتبر هؤلاء الأفراد أكثر عرضة لغسيل الأموال أو تمويل الإرهاب بسبب صورتهم الشخصية وعلاقاتهم. هذا يعني أنهم يخضعون لشيكات معززة من قبل البنوك. قد يتعرض أفراد عائلاتهم وأصدقائهم المقربين للتدقيق أيضًا.
تبنت المملكة المتحدة المعايير التي وضعتها مجموعة العمل المالي ، وهي هيئة دولية تركز على مكافحة غسيل الأموال. وهذا يعني أن المقرضين يطبقون ضوابط أكثر صرامة على الأشخاص السياسيين السياسيين. البنوك قادرة على رفض تقديم الخدمات للعملاء المحتملين على أساس أنها تشكل مخاطر الفساد والرشوة.
هل تستطيع البنوك إبعاد العملاء بسبب قيمهم؟
يمكن للبنوك من الناحية النظرية إنهاء الخدمات مع العملاء إذا كانوا يشكلون تهديدًا لسمعتهم.
قال خبير تنظيمي: “يبدو أن قرار (NatWest) قد تم اتخاذه من خلال لجنة مخاطر السمعة ، وليس على أسس PEP”. “لذا فهو قرار تجاري يتم اتخاذه.”
قال سيمون جليسون ، الشريك في كليفورد تشانس: “تحت ستار” عدم المخاطرة “، تتخلى البنوك عن العملاء الذين يشكلون خطرًا على سمعتها لمدة عقد على الأقل”.
كان الدافع وراء ذلك فترة غرامات متأرجحة على البنوك من قبل سلطات الولايات المتحدة والمملكة المتحدة لإخفاقات غسل الأموال ، مثل غرامة 1.9 مليار دولار المفروضة على HSBC في عام 2012 من قبل وزارة العدل الأمريكية.
ومع ذلك ، قال نيخيل راثي ، الرئيس التنفيذي لهيئة السلوك المالي ، في جلسة استماع مع لجنة مختارة بوزارة الخزانة يوم الأربعاء أنه بموجب لوائح حسابات الدفع في المملكة المتحدة ، “لا يمكنك التمييز على أساس. . . من الآراء السياسية أيضًا – هذا في التشريع “.
الشركات المالية التي تشرف عليها هيئة السلوك المالي (FCA) ، بما في ذلك البنوك ، عليها أيضًا واجب معاملة العملاء بإنصاف. سيكون هذا مناسبًا إذا قرروا عدم تقديم الخدمات للعميل مرة أخرى.
يُطلب من أكبر البنوك قانونًا توفير حسابات بنكية أساسية لأي شخص غير مؤهل للوصول إلى حساب جاري ، والذي يوفر خدمات بدون رسوم مثل تحويلات الدفع.
لماذا يخضع نظام الأشخاص السياسيين السياسيين للفحص؟
واجه نظام PEP انتقادات من السياسيين وغيرهم ممن يزعمون أنه أدى إلى الإفراط في العناية الواجبة.
قالت البارونة ديان هايتر العام الماضي في نقاش في مجلس اللوردات إنه “يبدو أن مبييض الأموال الحقيقيين يمكنهم جلب أموال أجنبية وشراء ممتلكات دون الكشف عن الملكية ، لكننا نحن الأشخاص السياسيون السياسيون نحصل على هذا الاستبيان السخيف المكون من ست صفحات. . . أريد أن أعرف عن أصحاب العمل السابقين ، وثروة عائلتي “.
وقالت ريبيكا نيبلوك ، الشريكة في شركة المحاماة كينجسلي نابلي: “لقد قامت البنوك بتشديد القيود على الأشخاص السياسيين السياسيين المحليين وأصبحت حذرة للغاية وعكسية المخاطر. من الصعب تحدي البنوك بشأن إغلاق الحسابات لأن شروطها وأحكامها تعني أنه يمكنها إنهاء العلاقة “.
هل من المحتمل أن تتغير قواعد PEP؟
سيتطلب مشروع قانون الخدمات والأسواق المالية ، الذي حصل على الموافقة الملكية الشهر الماضي ، من المنظمين مراجعة كيفية تعامل البنوك مع العملاء الذين يشغلون مناصب سياسية ، مع ضمان استمرار الشركات في اتباع لوائح غسيل الأموال.
بموجب القانون ، يتعين على FCA مراجعة إرشاداتها بشأن الأشخاص السياسيين السياسيين وتقييم امتثال الشركات. يجب أن تنشر هيئة السلوك المالي (FCA) نتائج مراجعتها في غضون ثلاثة أشهر ، والتشاور بشأن مسودة التوجيه الجديدة في غضون 12 شهرًا إذا لزم الأمر.
ماذا يمكن أن يفعل الناس إذا انتهت علاقتهم المصرفية؟
يمكن للعملاء تقديم شكوى إلى Financial Ombudsman Service إذا شعروا أنهم لم يعاملوا معاملة عادلة من خلال عملية إغلاق الحساب.
لكن البنوك في كثير من الأحيان لا تقدم تفسيرًا للعملاء أو فرصة للطعن في القرار. قال أحد المحامين: “غالبًا ما تكتب إلى البنوك ولا تسترد شيئًا”.
في بعض الأحيان يكون هذا بسبب تخوف البنوك من الوقوع في خطأ القوانين التي تحظر “بلاغ” المجرمين المشتبه بهم بأنهم يخضعون للتدقيق.
قالت سو هاولي ، المديرة التنفيذية لمجموعة Spotlight on Corruption ، وهي مجموعة لمكافحة الفساد: “هناك نقاش يجب أن يدور حول ما إذا كانت البنوك تمارس صلاحياتها المهمة بشكل متناسب وعادل ، لكن يجب أن تكون قادرة على امتلاك هذه الصلاحيات دون أن تكون قفز عليه النقاد “.
هل واجهت البنوك أي عقوبات من إنهاء العلاقات؟
واجهت البنوك دعاوى قضائية في الولايات المتحدة عندما فشلت في قطع العلاقات المصرفية مع العملاء المشينين – لا سيما مع المدان بارتكاب جرائم جنسية جيفري إبستين.
ربما تم تعزيز البنوك البريطانية في نهجها الحالي بعد فوز NatWest بقضية المحكمة العليا في عام 2019 التي رفعتها شركة دفع تم إنهاء علاقتها مع البنك. اشتبهت NatWest في أن بعض الحسابات لديها عائدات من نشاط إجرامي. أيد القاضي روبن نولز عملية صنع القرار في البنك وحكم بأنها كانت “استجابة مناسبة للظروف”.
قال ريشي سوناك يوم الأربعاء أنه ستكون هناك حملة على البنوك التي ترفض تقديم الخدمات للعملاء بسبب “حرية التعبير المشروعة”. قال رئيس وزراء المملكة المتحدة إنه “لن يكون من الصواب أن تُحرم الخدمات المالية لأي شخص يمارس حقه في حرية التعبير المشروعة”.
لماذا تخضع شركات البيانات للفحص؟
تستخدم البنوك أحيانًا شركات الاستخبارات لفحص وسائل التواصل الاجتماعي ومنافذ الأخبار لمساعدة المقرضين في فحص عملائهم.
Refinitiv World-Check Risk Intelligence ، وهي جزء من مجموعة بورصة لندن ، هي واحدة من الشركات التي يعتقد أنها تقدم هذا النوع من الخدمات للمقرضين. تقول الشركة في وثائقها التسويقية إنها توفر عملية “صارمة” تتضمن “وسائل الإعلام السلبية ومخاطر الجرائم المالية ذات الصلة”.
قالت مجموعة بورصة لندن: “نحن نجمع البيانات من المعلومات المتاحة للجمهور والمصادر الإعلامية ذات السمعة الطيبة ولكننا لا نستخلص أي استنتاجات بشأن أي فرد أو نتخذ أي قرارات مالية”.
شارك في التغطية ستيفن موريس
