فتح Digest محرر مجانًا
تختار رولا خالاف ، محررة FT ، قصصها المفضلة في هذه النشرة الإخبارية الأسبوعية.
إنه أمر محرج دائمًا عندما تشعر بأنك متعجرف بشأن فوز بصق لوسائل التواصل الاجتماعي على طبيعة الحب المسيحي ، ثم يأتي البابا الحرفي ويخبرك أنك مخطئ.
كان هذا هو مصير دونالد ترامب الثاني في الأسبوع الماضي-لا ، وليس إيلون موسك ، ولكن نائب الرئيس JD Vance. لقد تحول من الإلحاد إلى الكاثوليكية في عام 2019 ، واختار كقديه القديس أوغسطين الذي كتب لأول مرة ، في القرن الخامس الميلادي ، حول الفكرة التي تركز عليها هذا بصق في القرن الحادي والعشرين.
كان مقطع تعميم من فانس يدافع عن سياسات ترامب “أمريكا أولاً”. “كما. . . وقال شون هانيتي من فوكس نيوز: “المواطن الأمريكي يمتلك تعاطفك أولاً لزملائك المواطنين”. “هناك هذه المدرسة القديمة – وأعتقد أنها مفهوم مسيحي للغاية. . . أنك تحب عائلتك ، ثم تحب جارك ، ثم تحب مجتمعك ، ثم تحب زملائك المواطنين في بلدك ، وبعد ذلك ، يمكنك التركيز على بقية العالم وتحديد أولوياته. “
تولى روري ستيوارت ، السياسي البريطاني الذي تحول إلى مدينتي-ديكاستر ، قضية مع “خذ” فانس ، واصفاها على X بأنها “أقل مسيحية وأكثر وثنية” ، واقترحوا أنه عندما يصبح “السياسيون اللاهوتيون” يجب أن نشعر بالقلق جميعًا . الذي تم ردت فانس (قبل إجراء بعض الحفريات غير المسيحية بالتأكيد حول معدل الذكاء في ستيوارت): “مجرد Google” Ordo Amoris “. . . . فكرة أنه لا يوجد تسلسل هرمي للالتزامات ينتهك الحس السليم الأساسي. هل يعتقد روري حقًا أن واجباته الأخلاقية لأطفاله هي نفس واجباته لشخص غريب يعيش على بعد آلاف الأميال؟ لا أحد؟ “
أجد هذا سؤالًا مثيرًا للاهتمام للغاية ، من حيث ليس فقط العقيدة المسيحية ولكن الأخلاق العلمانية على نطاق أوسع. أعتقد أيضًا أنه لا يوجد شيء سيء قد يتناوله السياسي أسئلة لاهوتية أو أخلاقية على محمل الجد. لكن هذا لا يعني أن فانس قد فهم طبيعة الحب المسيحي بشكل صحيح.
كان من الواضح من كان البابا فرانسيس يقام في النقاش عندما نشر رسالة إلى الأساقفة الأمريكية يوم الاثنين الماضي. “الحب المسيحي ليس توسعًا متحدة المركز في المصالح التي تمتد شيئًا فشيئًا إلى أشخاص ومجموعات آخرين” ، كتب. “صحيح أوردو أموريس يجب أن يتم الترويج له هو ما نكتشفه من خلال التأمل باستمرار على حكاية “السامري الصالح”. . . وهذا هو ، من خلال التأمل على الحب الذي يبني أخوة مفتوحة للجميع ، دون استثناء. “
ربما تكون علامة على الاحترام أن فانس ، الذي كتب في عام 2020 أن “الكثير من الكاثوليك الأمريكيين فشلوا في إظهار الاحترام الصحيح للبابوية ، وعامل البابا كشخصية سياسية ليتم انتقادها أو الإشادة بها وفقًا لأنيهم” ، في عدم وجود Backchat (على عكس القيصر Tsar Tom Homan ، الذي أخبر كاميرا تلفزيونية أن “البابا (كذا) يصلح الكنيسة الكاثوليكية”). لكن ، في خطر الظهور بوقاحة ، لست متأكدًا من ذلك Pontifex لقد تصارع حقًا مع فارق بسيط لما كان فانس ؛ ولم يفعل ستيوارت.
يمكننا جميعًا التفكير في الأشخاص الذين يظهرون أكثر قدرة على إظهار التعاطف مع معاناة أولئك الذين يعيشون على بعد آلاف الأميال – الذين يسهل عليهم المثالية كضحايا بلا لوم – أكثر من الأشخاص الذين يقتربون من المنزل الذين لديهم آراء سياسية مختلفة على ربما خاصة بهم. من العدل أن ينتقد فانس هذا الدافع. وعلى الرغم من أنه من الجيد جدًا أن يتحدث البابا عن “الأخوة المفتوحة للجميع” ، إلا أنه من الصحيح من الناحية الأخلاقية والمناسبة أخلاقياً أن تحب أسرتك أكثر مما تفعل لشخص غريب عشوائي. كما كتب الفيلسوف برنارد ويليامز ، فإن الرجل الذي يجب أن يفكر فيما إذا كان سيوفر لشخص غريب أو زوجته – عندما يكون كلاهما في خطر ، ولكن يمكن إنقاذ واحد فقط – كان لديه “فكر كثيرًا”.
ولكن ماذا عن عندما تكون حاجة شخص غريب أكبر من أفراد عائلتك؟ هذا هو المكان الذي لا يبدو أن فانس قد حصل على رأسه حول الفوارق الدقيقة ، وفقًا لما قاله ديفيد فيرغسون ، أستاذ الألوهية في جامعة كامبريدج. بينما توماس أكويناس ، الذي توسع في فكرة أوغسطين عن أوردو أموريس ، هل اقترحنا أن لدينا التزامات تجاه أولئك القريبين منا ، ليس الأمر كذلك يجب أن نعطيهم دائمًا تحديد أولوياتهم. يقول لي فيرغسون: “يمكن إلغاء الالتزامات عندما يكون هناك شخص ما في حاجة أكبر”. “يمكن أن يكون القرب المفرط القرب.”
إن وجود السياسيين الذين يعبرون عن اهتمامهم باللاهوت المسيحي علنًا قد لا يكون شيئًا سيئًا. الأمر الأكثر ضارة هو عندما يسعون إلى استخدام الدين كنوع من الغطاء الفكري أو الأخلاقي ، لا سيما عندما يخطئون. إن مشوهات نائب الرئيس للأكوين هي من أعراض الضحالة والفكاة الزائفة في جزء كبير من مشروع MAGA. فانس ، من الواضح ، رجل ذكي. ولكن هل هو أقل إزعاجًا مما يعتقد أنه؟ حسنًا . . . هل البابا كاثوليكي؟
