في مؤتمر أكاديمية الإدارة الذي عقد في شيكاغو في أغسطس الماضي – وهو أحد أكبر وأهم التجمعات السنوية لأكاديميي كليات إدارة الأعمال في العالم – كان هناك موضوع واحد بارز في العديد من العروض التقديمية: الموازنة بين الدقة وأهميتها في البحث.
ومن بين مئات المشاريع التي تمت مناقشتها في غضون أسبوع، برز عدد من الدراسات المثيرة للإعجاب. لكن العديد من الآخرين ظهروا أكثر من مجرد مقصور على فئة معينة ونظرية. وكانت الأبحاث ذات التطبيقات العملية -ناهيك عن التركيز على معالجة أهم القضايا التي تواجه المجتمع، مثل تغير المناخ، والفقر، وعدم المساواة- أقل وضوحًا.
ويشير هذا إلى نقاش أوسع حول الدور الذي تلعبه كليات إدارة الأعمال، وعلاقتها بالعالم خارج الجامعات، وطبيعة الإدارة الأكاديمية والحوافز المتعلقة بالبحث.
يعد تقرير رؤى أبحاث FT هذا بمثابة محاولة لاستكشاف تلك المناقشة. وهو ينظر في طرق جديدة محتملة لقياس وعرض وتحفيز التركيز بشكل أكبر على الأبحاث التي – رغم أنها لا تزال صارمة – تركز أيضًا على صلتها بالمشكلات الأكثر إلحاحًا التي تواجه الكوكب، ولها صدى في عالم الممارسة.
بالنسبة لبعض الأكاديميين، فإن أي محاولة لمحاسبتهم من خلال قياس مخرجاتهم – ناهيك عن التأثير على اتجاه أبحاثهم – تشكل تهديدا لاستقلالهم من حيث المبدأ، ومحكوم عليها بالفشل كوسيلة لتحقيق نتائج أفضل في الممارسة العملية.
ولكن على حد تعبير جورج فيجر، عميد كلية إدارة الأعمال المخضرم الذي عمل أيضاً مستشاراً إدارياً ومصرفياً: “القضية الحقيقية هي عدم التوازن الدراماتيكي حقاً في التركيز في كليات إدارة الأعمال، حيث يقيس الأكاديميون نجاحهم – وتقوم مؤسساتهم بتقييمهم”. – بالكامل تقريبًا وفقًا للمنشورات في مجموعة متكاثرة من المجلات التي لا يقرأها أحد.
صحيفة “فاينانشيال تايمز”، مثل غيرها من المنظمات التي تسعى إلى تقييم البحث الأكاديمي، تستخدم منذ فترة طويلة المقالات الأكاديمية الخاضعة لمراجعة النظراء “عالية التأثير” المنشورة في المجلات الرائدة كمقياس لها – على الرغم من أن هذا النهج له قيود. يعد النشر في المجلات التي تحظى بتقدير كبير من قبل الأكاديميين بمثابة بديل معقول لأفضل المقالات التي تم إصدارها مؤخرًا والتي تعتبر ذات قيمة من قبل خبراء أكاديميين آخرين من المجالس الاستشارية التحريرية للمجلات ذات الصلة والمراجعين النظراء.
“FT50” هي قائمة بالمجلات المختارة بالتشاور مع كليات إدارة الأعمال. وتشمل القوائم المؤثرة الأخرى تلك الموجودة في جامعة تكساس دالاس ودليل المجلة الأكاديمية للرابطة المعتمدة لكليات إدارة الأعمال.
تتم مراقبة هذه المقاييس عن كثب من قبل أولئك الذين يبحثون عن طرق لتقييم الجودة الأكاديمية. ومن بينهم أمناء المكتبات الذين يفكرون في المجلات التي سيتم تخزينها، والممولين الخارجيين والباحثين أنفسهم عند التفكير في التوظيف والترقية – مقارنة بالمؤسسات الأخرى ومراجعة مسودات الأوراق البحثية وطلبات المنح.
لكن “عامل التأثير” للمجلة هو مقياس متوسط يتم حسابه من متوسط تأثير المقالات السابقة، وليس ضمانًا بأن كل ورقة بحثية جديدة تنشرها لها نفس الأهمية. وكما زعم الموقعون الأكاديميون على إعلان تقييم البحوث منذ فترة طويلة، فهو اختزالي إلى حد كبير.
قد يؤدي الجمود في المجالات الأكاديمية الحالية، وقوة الشبكات الشخصية وآراء العلماء الراسخين وعملهم، إلى رفض الأوراق المقدمة من العلماء الذين يتحدىون “الحكمة التقليدية”. قد يتم رفض البحث الأصلي قبل حدوث نقلة نوعية.
قد تستبعد أي قائمة متخصصة للمجلات عالية التأثير المقالات والمنشورات في المجالات الناشئة أو الأعمال متعددة التخصصات التي تقع تقليديًا خارج المجالات الأساسية لكليات إدارة الأعمال، مثل الذكاء الاصطناعي، أو الاستدامة، أو علم الأعصاب. ويقول أحد الأكاديميين في كلية بوث لإدارة الأعمال في شيكاغو: “نحن لا ننظر إلى المقاييس، بل نقرأ الأوراق!” وأولئك الذين يتمتعون بالخبرة هم الأقدر على إجراء مثل هذه التقييمات لعمل أقرانهم. لكن المقاييس ستستمر حتمًا في لعب دور لأولئك الذين يعانون من ضغط الوقت أو الذين ليس لديهم نفس المستوى من البصيرة.
عادةً ما يعتمد حساب تأثير المجلة على الاستشهادات، وهي إشارات مباشرة إلى مقالة في منشورات أخرى. ومع ذلك، عادةً ما يستغرق ظهور مجلد تمثيلي عدة سنوات. وهذا يحد من قيمة هذه الأرقام في التصنيف الذي يتم تحديثه بانتظام مثل تصنيف “فاينانشيال تايمز”، الذي يسعى للحصول على مخرجات أكاديمية حديثة عالية الجودة.
بالإضافة إلى ذلك، فإن مستوى الاستشهادات يختلف بين التخصصات الأكاديمية المختلفة، حتى في مجال الأعمال التجارية. وتشمل المشاكل الأخرى “التلاعب” من خلال الاستشهاد الذاتي من قبل المؤلفين في أبحاثهم اللاحقة ومن قبل الآخرين الذين يسعون إلى كسب تأييدهم. تسعى بعض المجلات إلى زيادة تأثيرها من خلال تشجيع الاستشهادات من الأعمال السابقة التي نشرتها.
وللتغلب على هذه المشاكل، يهدف هذا التقرير إلى استكشاف تأثير العمل الأخير للأكاديميين الأفراد (على مدى السنوات الثلاث الماضية)، وبالتالي، كليات إدارة الأعمال الخاصة بهم. وهو يركز على ثلاث خصائص تضيف فارقًا بسيطًا إلى الاستشهادات التقليدية: الدقة والرنين والملاءمة.
الصرامة هي مقياس للجودة. وينبغي أن يرتكز البحث الأكاديمي على عمل جدير بالثقة يعتمد على المنح الدراسية السابقة، والتي تظل مراجعة النظراء هي المعيار الذهبي لها. لذا فإن التحليل في هذا التصنيف يأخذ كمعيار معياري الضرورة المستمرة لنشر الأبحاث في قائمة FT50 لأفضل المجلات.
يأخذ الرنين في الاعتبار مدى نشر عمل الأكاديميين على نطاق أوسع. ومن بين جميع الأقسام الأكاديمية، يجب على كليات إدارة الأعمال أن تتعامل مع الممارسة، من خلال نشر أفضل الأفكار والتفاعل مع صناع السياسات وصناع القرار في العوالم العامة والخاصة وغير الربحية. نحن نستكشف الوكلاء حول مدى قراءة أعمال العلماء أو العمل بها من قبل من هم خارج الجامعات.
تعبر الملاءمة عن مدى توافق البحث مع احتياجات المجتمع الأكثر إلحاحًا. في الوقت الذي تؤثر فيه الكثير من المخاوف – من تغير المناخ إلى الفقر وعدم المساواة – على الأفراد والمنظمات والأنظمة السياسية في جميع أنحاء الكوكب.
لا يهدف هذا النهج إلى تقويض الاستقلال الأكاديمي أو تجاهل أهمية العمل النظري بعيدًا عن أي تطبيق عملي. كما أنها لا تستطيع أن توضح بشكل كامل “الأثر” النهائي للبحث على المجتمع.
لقد ثبت أن العديد من الأفكار التي كانت رائجة في السابق كانت معيبة بل وتؤدي إلى نتائج عكسية. إن المفاهيم القيمة التي ربما تم تطويرها لأول مرة في الأوساط الأكاديمية قد تتغير بشكل كبير قبل اعتمادها. غالبًا ما يكون التنفيذ غير مؤكد وبطيء، وقد يتردد الممارسون في نسب الابتكارات إلى مؤلفيها الأصليين.
يبدو أن تتبع وقياس ومقارنة التأثير النهائي “للعالم الحقيقي” بعيد المنال إلى حد كبير. إن استخدام مقاييس الرنين المتوسطة يقدم المزيد من الأمل. يسعى هذا التصنيف إلى توفير نقطة انطلاق للمناقشة. نحن نستفيد من الكم الهائل من البيانات عبر الإنترنت، والتحليلات بما في ذلك النماذج اللغوية الكبيرة، والمنظمات الجديدة التي تسعى إلى تتبع التأثير الأكاديمي – والتي توضح الطلب على أشكال جديدة لتقييم المنح الدراسية على نطاق واسع.
عند النظر في الدقة، فإننا نعتمد على OpenAlex، وهي أداة وصول مفتوحة تسمح بتحليل المخرجات الأكاديمية من خلال مقاييس متعددة. نحن نستخدم “الاستشهادات السياقية” والتي تكون “مرجحة ميدانيًا” لتطبيع المستويات المختلفة للاستشهادات في المجالات الأكاديمية المختلفة.
نحن نعتمد على شركة التقييم الأكاديمي Scite، وننشر منهج “الاستشهادات الإيجابية” الخاص بها لتحليل السياق الذي يتم فيه الاستشهاد بالمنح الدراسية. إنه يحكم على مدى كون الإشارات إلى الأبحاث السابقة داعمة ومركزية لحجة الورقة الأكاديمية الجديدة.
وفيما يتعلق بالأهمية، فإننا ننظر إلى مدى توافق محتوى المقالات الأكاديمية مع أهداف الأمم المتحدة للتنمية المستدامة (SDGs)، التي وضعتها الحكومات ومجموعات المجتمع المدني لتحديد أولويات الاهتمامات المجتمعية التي يجب معالجتها بحلول عام 2030.
بالنسبة لتصنيفنا الرئيسي، نستخدم تحليل OpenAlex، بالاعتماد على المصطلحات الرئيسية لأهداف التنمية المستدامة التي حددتها جامعات أورورا. وفي مكان آخر من هذا التقرير، قمنا بمقارنة ذلك مع الأطر البديلة التي طورتها كلاريفيت، المزود التجاري للبيانات الأكاديمية، ومجموعتين أكاديميتين: كلية روتردام للإدارة وجامعة سانت جوزيف.
لا شيء من هذه الأساليب مثالي. تقوم الخوارزميات بشكل دوري بإصدار أوراق بحثية يبدو أنها لا تتوافق بشكل مباشر مع أهداف التنمية المستدامة، وتكون الأوزان التي تحددها قابلة للنقاش. ولكنها توفر مؤشرًا مبدئيًا في مجمله لمدى تركيز الأكاديميين في كليات إدارة الأعمال لأبحاثهم على أهداف مهمة.
في تحليل الرنين، نستخدم SSRN، وهي منصة يتيح للأكاديميين إمكانية الوصول إلى أبحاثهم مجانًا عن طريق تحميل مسودات الأوراق البحثية (يتم نشر معظمها لاحقًا، وإن كان ذلك في بعض الأحيان في شكل معدل). للتخفيف من مخاطر الألعاب التي تقوم بها الروبوتات أو الأفراد الذين يقومون بتضخيم النتائج بشكل مصطنع، نقوم بتصفية البيانات للنظر في التنزيلات فقط من قبل المستخدمين الذين تم تحديدهم على أنهم يعملون في الحكومات أو الشركات.
نحن نستخدم Overton، الذي يتتبع الأبحاث الأكاديمية التي تم الاستشهاد بها في وثائق الاستشارة الحكومية وتقارير مراكز الأبحاث. وهذا يوفر اعترافًا من طرف ثالث بالرؤى القيمة من الأوساط الأكاديمية والتي قد تؤثر على السياسة.
وفي مقال آخر، نستخدم Lens.org، الذي يتتبع الاستشهادات من العمل الأكاديمي في براءات الاختراع، لنرى إلى أي مدى تعتبر الشركات الأبحاث الأكاديمية قوية بما يكفي لتبرير الاستشهاد بها في ملفات حماية الملكية الفكرية الخاصة بها.
ومن عجيب المفارقات أن 12 مشروعًا فقط من كليات إدارة الأعمال حصلت على مثل هذا التقدير، وهي عينة صغيرة جدًا بحيث لا يمكنها إنشاء تصنيف ذي معنى. نادرًا ما كان العلماء الذين تم الاستشهاد بهم على دراية بأن أعمالهم قد تم الاستشهاد بها، ناهيك عن عملهم بشكل صريح مع الشركات التي قدمت الملفات.
وبالمثل، يعتمد عدد قليل من علماء كليات إدارة الأعمال على المنح الخارجية لأبحاثهم مقارنة بالتخصصات الأخرى. ويمكنهم الاعتماد على الأموال الداخلية التي يتم الحصول عليها غالبًا من الرسوم الدراسية المرتفعة، مما قد يتيح لهم الوصول بسهولة إلى الموارد، ولكنه يقلل أيضًا من مساءلتهم الخارجية. نحن نستكشف تلك التي تعلن عن الممولين الخارجيين.
لكن أعظم شكل من أشكال الصدى في نشر أبحاث كليات إدارة الأعمال من أجل التأثير يجب أن يكون من خلال الطلاب، الذين سيترك معظمهم الأوساط الأكاديمية ويذهبون للعمل في مجال الأعمال أو الحكومة. ولذلك، فإننا نستكشف طرقًا لتقييم إنتاج الأكاديميين للمواد التعليمية.
أحد المصادر هو حالات التدريس، والتي لا يتم استخدامها بالتساوي من قبل كل معلم أو كليات إدارة الأعمال ولكنها تظل مصدرًا أساسيًا لمعظم الناس. لقد عملنا مع Case Center، وهو أحد الناشرين والموزعين “الثلاثة الكبار” للحالات حول العالم، لتتبع المؤلفين وكليات إدارة الأعمال التي أنتجت الحالات الأكثر شعبية – وهو مؤشر للجودة.
وهناك معيار آخر يأتي من Open Syllabus، الذي يستخرج من شبكة الإنترنت تفاصيل الدورات الجامعية بما في ذلك قوائم القراءة، مما يشير إلى مدى تعيين الكتب المدرسية والمقالات الصحفية لمؤلفي كليات إدارة الأعمال من قبل المعلمين في أماكن أخرى.
نحن نشارك التصنيفات الفردية لكليات إدارة الأعمال عبر جميع نقاط البيانات المختلفة هذه، بالإضافة إلى توفير ترجيح مبدئي لدمجها في النتيجة الإجمالية الإجمالية. في مكان آخر من هذا التقرير، نستكشف بعض المقالات الفردية التي تظهر عليها الأساليب المختلفة.
قد يختلف القراء حول أهمية الأوراق الفردية التي تم تسليط الضوء عليها، أو المقاييس، أو طريقة دمجها. وفي الوقت نفسه، فإنها توفر نقطة انطلاق لنقاش أوسع حول قياس الدقة الأكاديمية والصدى والأهمية في كليات إدارة الأعمال. إنها تثير أسئلة أوسع حول كيفية قيام المؤلفين الأكاديميين، وكليات إدارة الأعمال، والناشرين بتصنيف مخرجاتهم ومشاركتها مع بيانات متسقة. وهذا من شأنه أن يساعد أولئك الذين يسعون إلى إجراء التقييمات، وقد يساعد أيضًا المجتمع ككل.
