ماذا لو لم يكن الأمر يتعلق بالاقتصاد، أيها الغبي؟

ابق على اطلاع بالتحديثات المجانية

ببساطة قم بالتسجيل في الاقتصاد الأمريكي myFT Digest – يتم تسليمه مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.

“مدهش”. “عاجز عن الكلام”. هاتان الكلمتان يستخدمهما المحللون والاقتصاديون لوصف تقرير الوظائف القاتل يوم الجمعة. فقد تمت إضافة 353 ألف وظيفة في يناير/كانون الثاني، وهو ضعف ما توقعه أي شخص، وهذا يعني أن أميركا لديها الآن 1.4 وظيفة متاحة لكل عاطل عن العمل. وهذا أعلى بكثير من القاعدة التاريخية. وليس من المبالغة أن نقول إن هذا هو أقوى سوق عمل في تاريخ الولايات المتحدة الحديث، على الأقل منذ الستينيات. وحتى الأسواق ارتفعت، على الرغم من حقيقة أن أرقام الوظائف تعني أيضًا أنه من المحتمل ألا يكون هناك تخفيض في أسعار الفائدة في مارس.

بالتأكيد، يمكنك البحث عن الأخبار السيئة – فقد انخفضت ساعات العمل قليلاً (على الرغم من أن ذلك قد يكون بسبب عاصفة باردة في شهر يناير، والتي أبقت الكثير من الناس في الداخل). لكن بصراحة، أعتقد أنه أصبح من الصعب أكثر من أي وقت مضى القول بأن السياسات الاقتصادية الجديدة لإدارة بايدن في جانب العرض غير ناجحة، أو أن هذا التعافي هو سراب إلى حد ما. إن مكاسب الأجور تتجاوز معدل التضخم، ولكن ليس بالقدر الذي يجعل بنك الاحتياطي الفيدرالي يشعر بالقلق الشديد في هذه المرحلة. ارتفعت أرباح الشركات، مما يعني أن التوظيف سيظل قويًا على الأرجح، كما أن معنويات المستهلكين تلحق بجميع البيانات الإخبارية الجيدة. فيبيسيسيون؟ أنا لا أعتقد ذلك. المشاعر جيدة جدًا في الوقت الحالي.

فماذا يعني ذلك بالنسبة لموسم الحملة الرئاسية لعام 2024؟ من الممكن أن المعركة لن تُشن على الاقتصاد، بل على القضايا الاجتماعية – مثل الهجرة والحدود والإجهاض. وإذا كان الأمر كذلك، فمن هو المرشح الذي سيستفيد من ذلك؟

لنأخذ الهجرة والحدود أولاً. صحيح أن الديمقراطيين لم يواكبوا الرأي العام بشأن الهجرة في السنوات الأخيرة. وأظهر استطلاع للرأي أجرته صحيفة نيويورك تايمز بالتعاون مع كلية سيينا في أكتوبر/تشرين الأول ونوفمبر/تشرين الثاني أن 53% من الناخبين يعتقدون أن دونالد ترامب سوف يقوم بعمل أفضل فيما يتعلق بالهجرة، مقابل 41% لجو بايدن. لكن الجمهوريين معرضون لخطر تسجيل هدف خاص هنا، بسبب تعطيل ترامب لمشروع قانون الهجرة الذي يدعمه بايدن. ويحاول الرئيس الدفع بمشروع قانون من شأنه تعزيز أمن الحدود وفتح الأموال لأوكرانيا. على الرغم من أن العديد من الجمهوريين يتفقون مع معظم ما ورد فيه، إلا أن مشروع القانون تم تأجيله جزئيًا لأن ترامب يريد إبقاء قضية الحدود الخارجة عن السيطرة حية ككرة قدم سياسية.

أظن أن هذه لعبة خاسرة. حتى أن بعض الجمهوريين يقولون إنه من “غير الأخلاقي” عدم معالجة قضايا الحدود، ويقول بايدن، في هذه الأثناء، إنه سيعطي الجمهوريين ما يريدون، وسيغلق الحدود غدًا إذا وقعوا على مشروع القانون. أتساءل عما إذا كان بايدن قد يبدأ في استخدام عبارة هاري ترومان “لا تفعل شيئًا” قريبًا، نظرًا لأن هذا هو الكونجرس الأقل إنتاجية منذ عدة عقود من حيث حجم التشريعات التي لم يتم إقرارها. أعتقد أنه بالنسبة لكثير من الناس، فإن فكرة قيام ترامب بتعطيل مشروع القانون هذا، الذي من شأنه أن يزيد بشكل كبير من وجود الشرطة على الحدود، لن تؤثر عليه بشكل سيء.

ماذا عن الإجهاض؟ وفيما يتعلق بهذه القضية، كان الجمهوريون بعيدين كل البعد عن أمريكا. ويقول 61% إنه يجب أن يكون قانونياً، وفقاً لمركز بيو، ورفضت الأغلبية إلغاء المحكمة العليا لقضية رو ضد وايد. من المؤكد أن هناك فجوة حزبية، حيث أن عدد الديمقراطيين الذين يحملون هذه الآراء أكبر من عدد الجمهوريين، كما أن عدد النساء اللاتي يحملنها بشكل عام أكبر. لكنني أعتقد أن النتيجة هي أنه إذا كان الديمقراطيون يستمتعون بقصص الرعب العديدة، على سبيل المثال، النساء المتزوجات بسعادة في تكساس، حيث يُجبرن على حمل وتوليد طفل ميت حتى فترة الحمل، فمن المحتمل ألا يساعد ذلك ترامب في إبعاد أي شخص خارج قاعدته الانتخابية.

بيتر، ما هي أفكارك حول كل ما سبق؟

في أحدث حلقة من بودكاست Swamp Notes، يناقش أليكس روجرز وإدوارد لوس من صحيفة فايننشال تايمز كيف يؤثر المال على الانتخابات الأمريكية لعام 2024. يستمع هنا.

اقتراحات للقراءة

• لقد انتهيت للتو من قراءة كتاب هانيا ياناجيهارا إلى الجنة، وهي تحفة حقيقية. هنري جيمس يلتقي بجورج أورويل. تقوم هذه المرأة بتحرير مجلة نيويورك تايمز نهارًا وتكتب الرواية الأمريكية العظيمة ليلاً. انا ذاهب الى قراءة حياة صغيرة التالي، على الرغم من أنني أشعر بغيرة شديدة.

يجيب بيتر شبيغل

رانا، في حقبة ما قبل ترامب السياسية، هذه هي بالضبط الطريقة التي كانت ستقسم بها الحملات الانتخابية الناخبين وتقسمهم إلى مكعبات. وسيبحث المستشارون عما يسمى “قضايا الإسفين” التي يمكن أن تكسب الوسطيين أو الحزبيين في المعسكرات المعارضة. فكر في ديمقراطيي ريجان في الثمانينيات: كان هؤلاء يميلون إلى أن يكونوا من الناخبين البيض من الطبقة العاملة الذين كانوا تجارًا جددًا في السياسة الاقتصادية لأجيال، لكنهم انجرفوا إلى معسكر رونالد ريجان بسبب قضايا الإسفين الاجتماعي مثل الرعاية الاجتماعية، والسيطرة على الأسلحة، والثقافات المتصورة. تجاوزات الستينيات.

واستعاد الديمقراطي بيل كلينتون البيت الأبيض من خلال استعادة بعض هذه الأرض الثقافية. وتعهد “بإنهاء الرعاية الاجتماعية كما نعرفها”، وتبرأ علنًا من الموسيقي الأسود الأخت سولجاه لدعوتها للعنف العنصري، وعاد إلى ليتل روك في منتصف حملة عام 1992 لإعادة تأكيد دعمه لعقوبة الإعدام عشية تنفيذ حكم الإعدام. قاتل شرطي مدان.

ومن خلال هذه العدسة، يا رنا، أعتقد أن القضايا الاجتماعية تستحق بالفعل أن نوليها مزيدًا من الاهتمام طوال حملة عام 2024. وفي الوقت الحالي، يعاني بايدن في استطلاعات الرأي بسبب التأثير المستمر للتضخم والانتعاش الاقتصادي غير المتكافئ. ولكن على مدى الأشهر الثمانية المقبلة، من المرجح أن يؤدي الاقتصاد المزدهر إلى تحييد القضايا الاقتصادية كمحرك لسلوك الناخبين.

وهذا يتركنا مع قضايا الإسفين الاجتماعي التي ذكرتها، حيث أتفق جزئيًا فقط مع تحليلك. أعتقد أنك على حق فيما يتعلق بالإجهاض. ربما تميل النساء الجمهوريات في ضواحي فيلادلفيا وفينيكس وأتلانتا إلى دعم السياسات المالية المنخفضة الضرائب التي يدعو إليها الجمهوريون، لكنهن أظهرن بوضوح في انتخابات عام 2020 والانتخابات النصفية لعام 2022 أن كراهية ترامب للنساء وترشيحه لقضاة مؤيدين للحياة يتجاوز أي سياسات اقتصادية. شكوك لديهم بشأن بايدن والديمقراطيين. لذا فإن الإجهاض هو بالفعل قضية اجتماعية تصب في مصلحة بايدن.

لكنني لا أعتقد أن الهجرة هي الفائز في التصويت لبايدن كما تفعل أنت. أنت على حق في أن ترامب والجمهوريين وقعوا، في بعض النواحي، في فخ من صنعهم في الكونجرس الأسبوع الماضي. لكن الناخب العادي لا ينتبه. وسوف يتذكرون محاولة ترامب “بناء جدار” وخطابه المتطرف بشأن عمليات الترحيل. وسواء شئنا أم أبينا، فهذه قضية إسفين تصب في مصلحة ترامب، مما يؤدي إلى إقصاء الديمقراطيين في الدوائر الانتخابية الرئيسية للطبقة العاملة. كما أنه لا يظهر أي علامة على تنفير الناخبين اللاتينيين، الذين هاجروا نحو ترامب في ولايات متأرجحة مثل أريزونا وفلوريدا على الرغم من قسوته غير الرسمية تجاه المكسيكيين وغيرهم من المهاجرين من أمريكا اللاتينية.

وهو ما يقودني إلى نقطة الخلاف النهائية. كان كل هذا التقسيم والتقسيم للناخبين أداة تحليلية مفيدة في حقبة ما قبل ترامب. هل يهم حقا عندما يكون ترامب على بطاقة الاقتراع؟ إنه شخصية استقطابية إلى الحد الذي يجعل كل “القضايا” التي يناقشها صناع السياسات تقريباً تميل إلى الإهمال. أعتقد أن معظم الناخبين سيتخذون قرارهم بشأن ما إذا كانوا قادرين على التعامل مع ترامب في البيت الأبيض على مدى السنوات الأربع المقبلة أم لا، بغض النظر عن مدى تأثير مواقفه السياسية عليهم شخصيا.