افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
أبطلت محكمة الاستئناف الفيدرالية مناورة إعادة هيكلة ديون الشركات المثيرة للجدل، وحكمت على أن محكمة الإفلاس الأدنى أخطأت في تعاملها مع إعادة هيكلة الفصل 11 من الفصل 2023 لمتاجر التجزئة للمراتب، Serta Simmons Bedding.
ومع ذلك، أصدرت محكمة الاستئناف في ولاية نيويورك حكمًا متناقضًا بشأن نفس القضية بعد ظهر يوم الثلاثاء، مما خلق ارتباكًا حول حالة القانون وترك المحامين والمستثمرين يتدافعون لفهم القرارات المتضاربة.
مقرضو الأقلية في سيرتا، الذين شملوا صناديق مثل أنجيلو جوردون وأبولو جلوبال مانجمنت، تم تنحية فوائد قروضهم جانبا لسدادها في صفقة إعادة تمويل في عام 2020 تعرف باسم “البورصة الأعلى”. وسمحت هذه الخطوة لأغلبية ضئيلة من مقرضي سيرتا بالقفز على مجموعة الأقلية، التي استعادت القليل من قروضها في عملية إعادة الهيكلة اللاحقة.
كتبت لجنة مكونة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة الأمريكية في قرار صدر يوم الثلاثاء أن شركة سيرتا “يجب أن تحترم الحق المقدس في المشاركة التناسبية والتعامل مع مقرضيها على قدم المساواة”.
كان قرار يوم الثلاثاء متوقعا بفارغ الصبر من قبل أسواق ديون الشركات، التي تضررت في السنوات الأخيرة بسبب معاملات “العنف بين الدائنين” حيث تقدم أغلبية ضئيلة من المقرضين أو حاملي السندات رأس مال جديد للشركة المتعثرة مقابل أولوية أعلى في مراكز الديون الحالية. .
قد يجبر حكم سيرتا المستثمرين والمحامين على تقليص هياكل صفقاتهم الأكثر عدوانية، والتي يقول النقاد إنها أزعجت القدرة على التنبؤ وعدالة أسواق الديون. وأشارت المحكمة إلى أن عواقب حكمها بشأن سيرتا قد تكون بعيدة المدى.
كان مستوى Serta لعام 2020 “أول مستوى رئيسي. وقال الرأي: “لكنه لم يكن الأخير”. “على الرغم من أنه ينبغي اتخاذ كل عقد على حدة، إلا أن قرار اليوم يشير إلى أن مثل هذه الاستثناءات لن تبرر في كثير من الأحيان رفع المستوى”.
كانت Uptiers مثيرة للجدل بشكل خاص حيث يعتقد العديد من محامي الشركات أن عقود الديون القياسية تحظر على كبار الدائنين حرمان الدائنين الأصغر في نفس الفئة، وهي قراءة يبدو أن محكمة الاستئناف تؤكدها.
جادلت سيرتا وأغلبية المقرضين الذين سادوا في البورصة العليا أمام المحكمة بأن الشركة اختارت فقط خيار التمويل، 200 مليون دولار من رأس المال الجديد في عام 2020 وسط اضطرابات الوباء، وهو أفضل ما سمح لها بالبقاء. وقالت الشركة إن مقرضي الأقلية المستبعدين عرضوا حزمة عقابية مماثلة خاصة بهم، لكنها رفضتها.
بعد أن تقدمت شركة Serta بطلب للحصول على الفصل 11 في يناير 2023، وافقت محكمة الإفلاس على أن عقد قرض بائع التجزئة يسمح بمرونة كافية لمجموعة الأغلبية لمبادلة قرضهم الحالي فقط بقرض كبير جديد وترك الآخرين وراءهم. وسيطرت مجموعة الأغلبية على شركة سيرتا في فترة الإفلاس، بينما بقي المقرضون المستبعدون في حالة استرداد ضعيفة.
قال قاضي محكمة الإفلاس في المنطقة الجنوبية من تكساس، ديفيد جونز، في حكم شفهي صدر في مارس 2023، إنه “بالنسبة لطبيعة ما تم التعامل به، فإن هذا يتناسب مع (تعريف) شراء السوق المفتوحة، . . . هذا أمر سهل للغاية بالنسبة لي”، مشيراً إلى أن جميع الدائنين كانوا من أصحاب الأموال المتطورة.
ومع ذلك، قضت محكمة الاستئناف بأن لغة “السوق المفتوحة” التي سمحت بتبادل ديون الأغلبية لم يتم تفسيرها بشكل صحيح حيث تم استبعاد مجموعة الأقلية من فرصة المشاركة.
وكتبت محكمة الاستئناف، التي يوجد مقرها في نيو أورليانز، أن “السوق المفتوحة هي سوق محددة، وليس مجرد المفهوم الأساسي للمنافسة الحرة الذي يميز الكثير من التجارة الأمريكية الحديثة”.
لكن في حكم منفصل صدر يوم الثلاثاء، رفضت محكمة الاستئناف في نيويورك جهود دائني الأقلية للطعن في صفقة تبادل أعلى مستوى لعام 2022 أجرتها شركة الاتصالات Mitel Networks. وكتبت تلك المحكمة أن عقد القرض الحالي لم يمنع صراحة معاملات تبادل الديون التي استبعدت بعض الدائنين.
وكتبت محكمة الاستئناف: “لا يوجد ما يشير في الاتفاقيات إلى أن إعادة التمويل أو التبادل لا يمكن أن يشمل الشراء، ولا يوجد ما يشير إلى أن الشراء يتطلب الدفع بالكامل أو مقدمًا أو نقدًا، أو أن الدين لا يمكن أن يشكل سدادًا”.
