افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
دافعت أنجيلا ميركل عن رفضها منح أوكرانيا الطريق لعضوية حلف شمال الأطلسي (الناتو) عام 2008، قائلة إنها كانت ستلعب بالنار لو تجاهلت معارضة روسيا لانضمام كييف إلى التحالف العسكري.
الحجة واردة في الحرية: مذكرات 1954-2021، المذكرات التي طال انتظارها للمستشار الألماني أربع مرات، والتي نشرت مقتطفات منها في صحيفة دي تسايت الأسبوعية يوم الأربعاء.
وواجهت ميركل انتقادات شديدة منذ الغزو الروسي واسع النطاق لأوكرانيا في فبراير 2022 بسبب سياستها الخارجية في السنوات التي سبقت الحرب، حيث اتهمها بعض منتقديها بالتقرب من الرئيس الروسي فلاديمير بوتين.
وفي أعقاب الغزو مباشرة، دافعت ميركل عن إصرارها على إبقاء قنوات الاتصال مفتوحة مع بوتين، قائلة إن روسيا هي ثاني أكبر قوة نووية في العالم و”لا أستطيع التظاهر بأنها غير موجودة”.
ولكن بعد الفظائع التي ارتكبتها القوات الروسية في بوتشا، بالقرب من كييف، بعد أسابيع قليلة من الحرب، دعا الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي ميركل والرئيس الفرنسي السابق نيكولا ساركوزي لزيارة المدينة لمعرفة تأثير “14 عامًا من التنازلات لروسيا”. .
تركز الكثير من الانتقادات الموجهة إلى ميركل على الموقف الذي اتخذته في قمة حلف شمال الأطلسي في بوخارست في أبريل/نيسان 2008، حيث قاومت هي وساركوزي الجهود الرامية إلى تقديم جدول زمني ملموس لأوكرانيا وجورجيا، يُعرف باسم “خطة عمل العضوية” (MAP)، من شأنه أن يؤدي إلى الانضمام.
وقالت ميركل إن منح وضع خطة عمل البحر المتوسط للجمهوريتين السوفييتيتين السابقتين كان بمثابة وعد بعضوية حلف شمال الأطلسي والذي يصعب التراجع عنه.
وتقول في الكتاب إن السبب الرئيسي لمنع عضوية أوكرانيا هو حقيقة أن أسطول البحر الأسود الروسي كان لا يزال متمركزًا في شبه الجزيرة التي كانت تسيطر عليها كييف حتى ضمتها موسكو في عام 2014.
وكتبت: “لقد كان أمرًا غير مسبوق أن يكون مرشح الناتو متورطًا إلى هذا الحد مع الهياكل العسكرية الروسية”. “والأكثر من ذلك، أن أقلية فقط من السكان الأوكرانيين دعمت عضوية الناتو في ذلك الوقت: وكانت البلاد منقسمة بشكل عميق”.
وفي حالة جورجيا، تشير مذكراتها إلى “النزاعات الإقليمية التي لم يتم حلها في منطقتي أوسيتيا الجنوبية وأبخازيا”، والتي كانت “سبباً كافياً” لرفض طلب عضوية البلاد.
وتقول ميركل إن مناقشة وضع خطة عمل العضوية لأوكرانيا وجورجيا كان بمثابة “لعب بالنار” دون تحليل الوضع من وجهة نظر بوتين، الذي أوضح أنه يريد استعادة مكانة روسيا كقوة عظمى.
وهي تصف أنه من “الوهم” الاعتقاد بأن وضع أوكرانيا وجورجيا على طريق الانضمام إلى حلف شمال الأطلسي “كان من شأنه أن يحميهما من عدوان بوتين، وأن هذا الوضع كان سيعمل كرادع، أو أن بوتين كان سيأخذ هذه التطورات دون أن يدري”.
وتضيف: “إن الافتراض بأن بوتين سوف يعبث ببساطة بإبهامه في الفترة ما بين قرار خطة عمل العضوية واكتساب أوكرانيا وجورجيا لعضوية (الناتو) كان بمثابة تفكير بالتمني”.
وانتهت قمة بوخارست بتسوية. ولم يتم منح أوكرانيا وجورجيا وضع خطة عمل العضوية لكن الحلف وافق على أن “هذه الدول ستصبح أعضاء في حلف شمال الأطلسي”.
وتقول ميركل إنها سعيدة لأن التحالف لم ينقسم “كما حدث خلال حرب العراق…”. . . ولم يكن هناك خيار سوى التسوية، حتى لو كان لهذه التسوية، مثل أي تسوية أخرى، ثمن.
بالنسبة لجورجيا وأوكرانيا، فإن حرمانهما من وضع خطة عمل العضوية في الاتحاد الأوروبي “بدد آمالهما”، بينما بالنسبة لبوتين، كتبت أن حقيقة أن الناتو قدم تعهدًا عامًا بعضوية الدولتين لا يزال بمثابة “إعلان حرب”.
