إن رغبة ناشط سياسي في تسجيل عبارة موحية تستهدف تشريح دونالد ترامب وسياساته هي محور قضية المحكمة العليا التي يتم الاستماع إليها يوم الأربعاء والتي ستختبر حدود التعديل الأول.
ترامب ليس طرفًا في القضية، لكن من المرجح أن يتم طرح اسمه باستمرار أثناء المرافعات الشفهية بينما يدرس القضاة ما إذا كان قانون العلامات التجارية الفيدرالي يمنع الناشط من تسجيل “Trump Too Small” كشعار للقمصان التي لا تحمل هذه العلامة. الإذن الصريح للرئيس السابق يتعارض مع التعديل الأول.
“تنتقد العلامة ترامب باستخدام معنى مزدوج، حيث تستدعي تبادلًا حظي بتغطية إعلامية واسعة النطاق من المناظرة التمهيدية للحزب الجمهوري لعام 2016 والتي علق فيها ترامب حول تشريحه، بينما أعربت أيضًا عن وجهة نظر إلستر حول “صغر النهج الشامل الذي يتبعه دونالد ترامب في الحكم كرئيس للولايات المتحدة”. الولايات المتحدة”، قال محامو الناشط ستيف إلستر للقضاة في أوراق المحكمة.
قد يبدو الموضوع مثيرا إلى حد ما بالنسبة للمحكمة العليا، لكن القضاة أبطلوا في السنوات الأخيرة أجزاء مختلفة من قانون العلامات التجارية – الذي يسمى قانون لانهام – لصالح المزيد من حماية حرية التعبير للأشخاص المحتملين. جدلي العلامات التجارية. في إحدى الحالات، ألغوا بندًا في القانون يحظر تسجيل العلامات التجارية “غير الأخلاقية” أو “الفاضحة”، وفي حالة أخرى حكموا بعدم دستورية جزء من القانون الذي ينكر حماية العلامات التجارية للعلامات المسيئة.
والآن، تُتاح للمحكمة أحدث فرصتها لتقليص القانون بشكل أكبر حيث تدرس بندًا ينص على أنه يجب على الحكومة رفض تسجيل علامة تجارية إذا حددت هوية شخص حي دون موافقته الخطية.
ويقول خبراء قانونيون إن القضاة يمكن أن يستخدموا النزاع لإصدار حكم أكثر شمولاً حول دور التعديل الأول في قانون العلامات التجارية الفيدرالي، لكنهم يؤكدون أيضًا أن مثل هذا الحكم لصالح إلستر يمكن أن يكون له تأثير غير مقصود في هذا المجال من القانون.
وقالت مايا تار، وهي من نيويورك: “إذا وجدت هذه القضية أن هذا القسم من قانون لانهام غير دستوري على أساس حرية التعبير، فسيكون له في الواقع تأثير مرتد بالسماح لصاحب هذا الحق الحصري بتقييد حرية التعبير للآخرين”. محامي العلامات التجارية على أساس.
يمكن إرجاع القضية المطروحة إلى شجار لا يُنسى بين ترامب والسناتور الجمهوري عن فلوريدا ماركو روبيو خلال الانتخابات التمهيدية الرئاسية للحزب الجمهوري لعام 2016، حيث مازح السيناتور حول حجم يدي ترامب قبل المناظرة وقال: “أنت تعرف ما هي يدي ترامب”. “قل عن الرجال صغار الأيدي”.
ورد ترامب خلال الحدث، ومد يديه ليراه الجمهور، وأصر على أن اقتراح روبيو بأن “شيئًا آخر يجب أن يكون صغيرًا” كان كاذبًا.
وقال ترامب خلال المناظرة: “أضمن لك أنه لا توجد مشكلة”.
وتلا ذلك مجموعة من العناوين الرئيسية، بما في ذلك عنوان من شبكة سي إن إن جاء فيه: “دونالد ترامب يدافع عن حجم قضيبه”، وآخر من فانيتي فير جاء فيه: “دونالد ترامب يؤكد لأمريكا أنه موهوب”.
وبعد ذلك بعامين، سعى إلستر إلى تسجيل “Trump Too Small” كعلامة تجارية لاستخدامها على القمصان. وقال في طلب تسجيله إن العلامة التجارية المقترحة تهدف إلى “التعبير عن أن بعض سمات الرئيس ترامب وسياساته ضئيلة”.
وكان مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي قد رفض التسجيل لأن استخدام اسم “ترامب” سيفسره الجمهور على أنه إشارة إلى الرئيس السابق، وبدون موافقة ترامب، يجب رفض التسجيل بموجب قانون لانهام.
استأنف إلستر أمام مجلس محاكمة واستئناف العلامات التجارية التابع لمكتب الولايات المتحدة الأمريكية للبراءات والعلامات التجارية، والذي رفض التسجيل في النهاية. ومع ذلك، رأت محكمة الاستئناف الفيدرالية لاحقًا أن الرفض ينتهك حقوق إلستر في التعديل الأول.
استأنف مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية، ممثلاً بوزارة العدل، أمام المحكمة العليا، والآن من المقرر أن يقرر القضاة ما إذا كان هذا الرفض ينتهك الدستور “عندما تحتوي العلامة على انتقادات لمسؤول حكومي أو شخصية عامة”.
وتقول وزارة العدل لا يؤدي الرفض إلى تقييد خطاب إلستر، بل يشترط المزايا التي تأتي مع تسجيل علامة تجارية بنجاح بالامتثال لأحكام قانون لانهام.
وقالت المحامية العامة إليزابيث بريلوجار في أوراق المحكمة: “الجهات الفاعلة التجارية التي تستخدم علامات تتضمن اسم فرد آخر، دون موافقة ذلك الفرد، تستغل بالتالي شيئًا ليس ملكها لتحقيق منفعتها التجارية الخاصة”.
تحث وزارة العدل القضاة على فحص الحكم القانوني المعني بموجب معيار المراجعة الذي من شأنه، من الناحية النظرية، أن يسهل عليهم دعم هذا الحكم.
ومع ذلك، يرى محامو إلستر أن هذا البند يقيد التعبير بناءً على محتوى الخطاب وبالتالي يجب أن يخضع لأعلى معايير المراجعة التي يستخدمها القضاة عندما ينظرون في القضايا المتعلقة بحماية حرية التعبير.
وكتبوا: “نظرًا لأنه لن يوافق أحد أبدًا على تسجيل الكلام الذي يهينه، فإن البند يمنع فعليًا تسجيل جميع العلامات التي تحط من قدر الأشخاص الأحياء أو تنتقدهم”. “من خلال تفويض الموافقة، يمنح هذا البند الشخصيات العامة ما هو في جوهره حق النقض – الحق المطلق في تقرير ما إذا كان من الممكن تسجيل الخطاب المتعلق بهم كعلامة تجارية”.
وقالوا إن قضية فيدال ضد إلستر، “توضح عدم توافق البند مع أي مصلحة في مكافحة الخداع”.
وقالوا للقضاة: “إن عبارة “ترامب صغير جدًا” والإيماءة المصاحبة لها تقلل من شأن ترامب حرفيًا، وهي رسالة لا يمكن لأي شخص عاقل أن يخطئ في اعتبارها رسالة سيؤيدها شخصيًا”.
ولم يعلق ترامب على القضية في مذكرة صديق المحكمة.
وفي قضيتين حديثتين، عززت المحكمة حماية التعديل الأول عندما رفضت دعم القرارات التي اتخذها مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية برفض تسجيل العلامات التجارية استناداً إلى أجزاء أخرى من قانون لانهام.
وفي عام 2017، حكمت المحكمة لصالح سيمون تام، وهو موسيقي وناشط سياسي أمريكي آسيوي أطلق على فرقته لموسيقى الروك اسم “The Slants” في محاولة لاستعادة مصطلح كان في السابق بمثابة إهانة. لقد سعى إلى تسجيل الاسم لدى مكتب العلامات التجارية ولكن تم رفضه على أساس أنه يسيء إلى “الأشخاص من أصل آسيوي”.
وبعد ذلك بعامين، ألغى القضاة بندًا في قانون لانهام يحظر على الوكالة تسجيل علامات تجارية “غير أخلاقية” أو “فاضحة”، مما يمهد الطريق أمام مصمم الملابس لتقديم طلب للحصول على علامة تجارية لخط ملابسه المسمى FUCT.
