هذه القصة أصلا ظهر على Grist وهو جزء من تعاون مكتب المناخ.
لقد كنت نباتيًا لأكثر من عقد من الزمان. ليس بسبب صحتي، أو لأنني لا أحب طعم الدجاج أو اللحم البقري: إنه خيار نمط حياة قمت به لأنني أردت تقليل تأثيري على الكوكب. ومع ذلك، مرتين يوميًا، كل يوم، أغرف بكل حب كوبًا من الأطعمة المبنية من اللحم في وعاء وأضعه لكلبي الذي يبلغ وزنه 50 رطلاً، وهو مزيج أجش اسمه لوكي.
حتى وقت قريب، لم أخصص قدرًا كبيرًا من التفكير لهذه المفارقة. ثم قرأت مقالاً في وكالة أسوشيتد برس بعنوان “كثيراً ما يخطئ الناس في تقدير الخيارات المناخية، كما تقول إحدى الدراسات. ومن بين المفاجآت امتلاك كلب”.
بحثت الدراسة، التي قادتها باحثة علم النفس البيئي دانييل جولدويرت ونشرت في مجلة PNAS Nexus، في كيفية إدراك الناس للتأثير المناخي لمختلف السلوكيات – خيارات مثل “اعتماد نظام غذائي نباتي لمدة عام واحد على الأقل”، أو “التحول من سيارة الوقود الأحفوري إلى وسائل النقل العام المتجددة”. ووجد الفريق أن المشاركين بالغوا بشكل عام في تقدير عدد من الإجراءات ذات التأثير المنخفض مثل إعادة التدوير واستخدام الأجهزة الفعالة، كما قللوا إلى حد كبير من تأثير القرارات الشخصية الأخرى، بما في ذلك قرار “عدم شراء أو تبني كلب”.
كان الهدف الحقيقي للدراسة هو معرفة ما إذا كانت أنواع معينة من المعلومات المناخية يمكن أن تساعد الناس على الالتزام بإجراءات أكثر فعالية. ولكن بعد ساعات فقط من نشر وكالة الأسوشييتد برس لمقالها، تم إعادة صياغة هدفها ليصبح شيئًا آخر تمامًا: الهجوم على أفراد الأسرة ذوي الفراء. كتب أحد مستخدمي Reddit: “إن تغير المناخ هو في الواقع خطأك لأنك تمتلك كلبًا”. وعبّر آخرون في المجتمع عن غضبهم، وسخروا من فكرة أن حيوان تشيهواهوا الأليف يمكن أن يكون السبب وراء أزمة المناخ، ودعوا الباحثين ووسائل الإعلام إلى التوقف عن توجيه أصابع الاتهام إلى الأفراد العاديين.
شاهدت غولدويرت وزملاؤها الباحثون ردود الفعل بالفزع. وقالت: “إذا رأيت عنواناً يقول: “علماء المناخ يريدون أخذ كلابك بعيداً”، فسوف أشعر بالانزعاج أيضاً”. وأضافت: “بالتأكيد لا يفعلون ذلك”. “يمكنك أن تقتبس مني ذلك.”
