افتح النشرة الإخبارية لمشاهدة البيت الأبيض مجانًا
دليلك لما تعنيه الانتخابات الأمريكية 2024 لواشنطن والعالم
من المؤكد أنك قد شاهدت بالتأكيد صيغة التعريفة ذاتية إدارة ترامب ، وربما تعريفة تعريفة ، كما تم تلخيصها أدناه بواسطة تغريدة Stinson Dean:
لكن هذا ليس الغريب الوحيد في الملخص التنفيذي للتعريفة المنشورة بين عشية وضحاها. في قسم “المراجع” عبارة عن ورقة أكاديمية لم يتم ذكرها في النص الرئيسي: الحروب التجارية مع العجز التجاري (2024) بقلم باو بوجولاس وجاك روسباخ.
تبدأ الورقة بفكرة مرتبطة بالاقتصاديين الكنديين هاري جونسون: الحروب التجارية بشكل عام هي هراء عكسي ، لكن البلد الذي يتمتع بدرجة المرونة العالية للاستبدال بين البضائع المحلية والاستيراد لا يزال بإمكانه المطالبة بالنصر. يقول المؤلفون إن العجز التجاري يشبه وجود طلب أكثر مرونة من الشريك التجاري.
إليك ما قاله المؤلف الرئيسي ، باو بوجولاس من جامعة ماكماستر في كندا ، لـ FT Alphaville عبر البريد الإلكتروني:
تم إنجاز العمل باستخدام الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين في عام 2018 ، ولا يتعلق الأمر بالتعريفات التي تم الإعلان عنها للتو.
توضح ورقتنا أن العجز التجاري الثنائي يغير الطريقة التي نفهم بها الحروب التجارية حتى الآن. أظن أن هذا هو السبب في أن إدارة ترامب تستخدم الورقة. أصبح معروفًا إلى حد ما عندما نضع طباعة ما قبل الطباعة على SSRN ، حيث إنه يغير الطريقة التي يجب أن ينظر بها الناس إلى الحروب التجارية.
باختصار ، فإن الطريقة التي يفكر بها الناس في الحرب التجارية تشبه معضلة السجين: إذا وضعت التعريفات ولم تفعل ، ففزت ، وتفقد. إذا وضعنا التعريفة الجمركية ، على الرغم من ذلك ، كلانا أصبحا سوءا.
لكن نتائجنا تظهر أن هذه النتيجة تبدأ في الانهيار عندما يكون هناك عجز تجاري: إذا اشتريت منتجات منك ولم تشتريها مني ، فيمكنني أن أتعرف عليك ، لكن لا يمكنك تعريفي ، لذلك سأجني فوائد إفقارك ، ولا يمكنك فعل أي شيء حيال ذلك.
وبالتالي ، عندما تنشأ العجز التجاري ، يكون السؤال حول الحرب التجارية كمية: إلى أي مدى تكشف الآلية التي نكشفها عن المسألة؟
تستخدم الورقة نموذجًا تجاريًا كبيرًا لمعرفة التعريفات التي يجب أن تحددها البلد واحتمال النصر. يضيف مؤلفوها في منشور مدونة باللغة الإسبانية في يناير أن الولايات المتحدة يمكن أن تفوز نظريًا بحرب تجارية ضد الصين ، لكن التعريفات التي تم فرضها في فترة ولاية ترامب الأولى كانت سيئة للغاية بحيث فقد كلا الجانبين.
أخبر بوجولاس FTAV:
بالنسبة لبلد مثل الولايات المتحدة ضد بلد مثل الصين (مع عجز تجاري كبير وأيضًا مع تعريفة كبيرة من الصين إلى الولايات المتحدة) ، تفوز الولايات المتحدة من بدء حرب تجارية. وبالمثل ، ضد كندا. لكننا نجد أن الولايات المتحدة يجب ألا تفعل ذلك ضد الاتحاد الأوروبي ، على سبيل المثال. أيضًا ، نجد أن التعريفات يجب أن تكون في حدود 10 في المائة إلى 25 في المائة. جعلها أعلى فكرة سيئة للولايات المتحدة.
وهذا هو المكان الذي ينشأ فيه التناقضات بين عملنا والجدول الذي أظهره الرئيس ترامب. تنشأ نتائجنا من تمرين حسابي بشدة. نستخدم أجهزة الكمبيوتر العملاقة للعثور على التعريفات المثلى. يبدو أن إدارة ترامب قد اتخذت اختصارًا هناك. أيضا ، تشير نتائجنا إلى أنه لا ينبغي تعريفة الاتحاد الأوروبي ، ومع ذلك وضعوا تعريفة عالية ضدهم. أخيرًا ، فإن مجموعتنا من التعريفات المثلى أقل بكثير من تلك التي أعلنت الإدارة للتو.
وأضاف جاك روسباخ ، من جامعة جورج تاون ، المؤلف المشارك للورقة ،:
أعتقد أن الإعلان يدل على أننا في موقف لا يقل عن الأرقام المحددة ، وأكثر إشارة حول كيفية متابعة الإدارة. إذا كنت ترغب في الوصول المستمر إلى سوق الولايات المتحدة ، فإن الإدارة تخبر أن تأتي البلدان بالوصول إلى طاولة المفاوضات والبدء في تقديم العروض.
يبقى أن نرى كيف ستتفاعل البلدان مع هذا. قد نبدأ في رؤية البلدان تعلن عن تعريفة أقل ، أو تحسين الوصول إلى الأسواق ، أو الالتزامات لشراء المزيد من السلع الأمريكية لتجنب هذه التعريفات. إذا كنت تستورد الكثير من الولايات المتحدة بقدر ما تصدر ، فإن الصيغة في الإعلان تقول أنك ستواجه تعريفة صفرية. من الممكن أيضًا أن تبدأ البلدان في الانتقام. الفقرة الواردة في الإعلان الذي يقولون إن المرونة 2 ، لكننا كنا محافظة وذهبنا مع 4 ، تشير إلى أن الولايات المتحدة سعيدة بمضاعفة هذه التعريفة الجمركية إذا حاولت الدول القتال بدلاً من البحث عن التفاوض. الحديث الممر هو إشارة إلى أن الإدارة ستراقب عن كثب كيف تعدل الشركات أسعارها استجابةً للتعريفات.
سيتعين علينا الانتظار لمعرفة ما يحدث بالفعل. سيكون للحرب التجارية الشاملة تأثير مختلف تمامًا عن مشروع الاستثمار المشترك.
قمنا أيضًا بتسجيل الوصول مع Anson Soderbery من جامعة بوردو ، التي 2018 ورقة التي 2018 المرونة التجارية ، عدم التجانس ، والتعريفات المثلى يحصل على استشهاد ترامب. قال لنا:
على الرغم من أنني لا أعتقد أن الحد من العجز التجاري الأمريكي من خلال التعريفات يجب أن يكون هدفًا سياسيًا مركزيًا ، إذا أصر صانعو السياسة على هذا المسار ، فإنني أحث على ضد السياسة الاختزال. وهذا يعني أن هناك طرقًا أكثر كفاءة لصياغة السياسات التجارية للحد من العجز التجاري من تعريفة عالمية تتجاهل الصناعة وتأثيرات الشريك المحددة للتعريفات.
وتحدثنا إلى برنت نيمان ، من جامعة شيكاغو ، التي قد يتم ذكر عملها المشارك في تأليفه في الشرح. هناك اقتباس في النص الرئيسي إلى “Cavallo et al ، 2021” ، والذي قد يشير إلى تمرير التعريفة على الحدود وفي المتجر: دليل من السياسة التجارية الأمريكية – بقلم ألبرتو كافالو وجيتا جوبيناث وبرنت نيمان وجيني تانغ – ولكن لا يوجد شيء في القسم المرجعي الفعلي.
أخبرنا نيمان:
ليس من الواضح ما تشير إليه الملاحظة الحكومية أو لا من عملنا (…) لكنني أعتقد أن عملنا يشير إلى أنه ينبغي استخدام قيمة أعلى بكثير لمرونة أسعار الاستيراد إلى التعريفة الجمركية أكثر من ما تستخدمه الملاحظة الحكومية.
تستخدم المذكرة الحكومية قيمة 0.25 لـ “مرونة أسعار الاستيراد فيما يتعلق بالتعريفات” ، التي يشار إليها بالحرف اليوناني PHI. لكن تقديراتنا وجدت قيمة 0.943 – قريبة جدًا من 1 – لهذه المرونة. يتم الحصول على 0.943 باستخدام الرقم الأول للغاية في الجدول 1 ، وهو ما يعادل -0.057. لترجمة هذا إلى PHI ، عليك إضافة 1 إلى هذه القيمة ، أي 0.943 = 1 – 0.057.
من الناحية غير الفنية ، نكتب في مقدمة إلى ورقتنا ، “… تشير انحداراتناوزيادة 18.9 في المائة في إجمالي السعر الذي يدفعه المستورد الأمريكي” (أضاف Bolding)
لا أوافق على أن حساب الحكومة هو وسيلة مناسبة للتفكير في التعريفات المتبادلة. ومع ذلك ، فإن استخدام قيمة 0.25 في حسابها ، مقارنةً بقيمة أقرب إلى 1 ، يؤدي إلى تعريفة متبادلة أكبر بأربع مرات.
الكل في الكل ، إنه قذرة بعض الشيء.
إن ورقة حول كيفية تصميم التعريفات بذكاء وتطبيقها بعناية – وكيف فشل ترامب في كلا الإجراءين خلال فترة ولايته الأولى – هي أمر غريب للإشارة إلى سياسة هي أن صيغتها الأساسية هي “تقسيم هذا على ذلك”. ولكن لكي نكون منصفين ، لا يوجد دليل على أن أي شخص يشارك في إعداد المستند قد قرأها.
