وفي عام 2017، تم اختطاف كايلا أونبيهاون البالغة من العمر 9 سنوات. لسنوات، بحث قسم شرطة جنوب إلجين بولاية إلينوي عن أونبيهاون ووالدتها غير الحاضنة، هيذر أونبيهاون، التي اتُهمت بالاختطاف، في أعقاب مسارها إلى جورجيا، حيث وصلوا إلى طريق مسدود. خلال تلك الفترة، وقعت الإدارة عقدًا مع شركة Global Intelligence، وتلقى الرقيب دان إيشهولز تقرير Cybercheck الذي وضع أونبيهاون ووالدتها في ولاية أوريغون، كما أخبر WIRED. لقد كان هذا دليلًا جديدًا، ولكن نظرًا لأن Cybercheck لم تقدم أي دليل يدعم النتائج التي توصلت إليها، لم يتمكن Eichholz من استخدام التقرير للحصول على مذكرة تفتيش.
تم لم شمل Unbehaun أخيرًا مع والدها في عام 2023، بعد أن تعرفت موظفة في متجر شحن في آشفيل بولاية نورث كارولينا على والدتها من الصورة المعروضة في برنامج Netflix. ألغاز لم تحل. بعد تحديد موقع Unbehaun، علم إيشهولز خلال تحقيق المتابعة أنه حتى عدة أشهر سابقة، كان الزوجان يعيشان بالفعل في ولاية أوريغون.
يقول إيشهولز: “لا أريد أن أقول إن ذلك لم يكن قابلاً للتنفيذ، لكن لم يكن بإمكاني أخذ معلوماتهم والمضي قدمًا بها”. “لقد كان هذا دائمًا بمثابة تعليق بالنسبة لنا. “حسنًا، لقد حصلت لي على هذه المعلومات، ولكن لا يزال يتعين عليّ التحقق والتحقق وتنفيذ أوامر التفتيش”. ولا تزال قضية اختطاف الأطفال المرفوعة ضد هيذر أونبيهاون مستمرة.
أي مساعدة يمكنهم الحصول عليها
انتشر Cybercheck إلى وكالات إنفاذ القانون في جميع أنحاء البلاد بفضل العروض التسويقية السخية والتوصيات الشفهية. ولكن في المقابلات مع WIRED وتبادل البريد الإلكتروني الذي قمنا بفحصه، لم يكن هناك سوى القليل من الأدلة على أن وكالات إنفاذ القانون سعت أو تلقت أدلة لدعم ادعاءات Global Intelligence حول ما يمكن أن تفعله تقنيتها.
يقول المدعون العامون الذين تحدثوا إلى WIRED، مثل بوردن من مقاطعة ميدلاند، إنهم علموا بشأن Cybercheck لأن سلطات إنفاذ القانون في ولايتهم القضائية كانت تستخدمه. وعندما يتم طرح الأمر في قضية ما، فإنهم يتركون لنظام المحاكم الخصومة أن يقرر ما إذا كانت شرعية أم لا.
يقول بوردن: “لقد كانت تقنية جديدة وكنت أشعر بالفضول، لذلك قلت: دعونا نجربها ونرى إلى أي مدى يمكن أن نصل”. “أنا ممتن لأنه لم يتم تقديمه كدليل في قضيتي، ولأنني لم أكن بحاجة إليه للحصول على إدانتي”.
تُظهر رسائل البريد الإلكتروني أن ممثلي مبيعات Global Intelligence يعرضون بانتظام إدارة قضايا أقسام الشرطة من خلال Cybercheck مجانًا من أجل عرض التكنولوجيا. كما أشاروا أيضًا إلى الحالات التي وصفتها شركة Global Intelligence بأنها بارزة والتي من المفترض أن تساعد Cybercheck في حلها، دون تسمية الحالات بشكل صريح أو تقديم دليل على أن Cybercheck قد أحدث أي فرق في التحقيقات.
تُظهر رسائل البريد الإلكتروني التي حصلت عليها WIRED من مكتب التحقيقات الجنائية في أوهايو أن المحققين كانوا متحمسين في البداية لمعرفة المعلومات التي يمكن أن تقدمها Cybercheck حول قضاياهم الباردة. حتى أنهم قدموا ممثلي مبيعات Global Intelligence إلى وكالات إنفاذ القانون الأخرى في ولاية أوهايو. ويبدو أن هذا الحماس ساعد في إقناع الوكالات الأخرى بالثقة في الشركة.
يقول جيسنر، من مكتب المدعي العام لمقاطعة ساميت، إنه عندما كانت وكالته تقرر ما إذا كانت ستستخدم أدلة Cybercheck أم لا، طلبت من وحدة الجرائم الإلكترونية في أوهايو BCI إبداء الرأي. “قالوا، نعم، هذا أمر منطقي… ليس لدينا التكنولوجيا للقيام بذلك، ولكننا نود أن نحصل عليه.” ويقول إن المدعين العامين في المقاطعة تواصلوا أيضًا مع معهد SANS، وأخبروا أن المعهد “لا يفعل هذا النوع من الأشياء”.
ولكن على الرغم من سحب الأدلة التي قدمتها شركة Cybercheck، يقول جيسنر إن مكتب المدعي العام في مقاطعة ساميت يسأل الشركات الأخرى عما إذا كان بإمكانها القيام بنفس النوع من تحديد المواقع مفتوحة المصدر التي قامت شركة Global Intelligence بتسويقها.
ويقول: “لا نريد أن نغلق الأبواب التي يمكن أن تساعد في الإشارة إلى الحقيقة في قضايانا”.
